roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Nee, Washington Post, de experts waren het hele probleem
Washington Post

Nee, Washington Post, de experts waren het hele probleem

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Dat is het geval omdat "het ding dat voor elke man het belangrijkst is" "het redden van zijn eigen huid" is. Dat dit zelfs maar gezegd moet worden, geeft aan hoe verkeerd het is Post aanpak van de redactie het virus was en is nog steeds. Het impliceert dat we doden hebben omdat de overheid niet correct handelde, alsof vrije mensen die graag wilden leven, niet opgewassen waren tegen een virus waaraan de juiste soort collectieve overheidsactie meer dan gelijk was.

Oké, maar wat ging de regering doen? Beter nog, wat als het virus in 2009 had toegeslagen wanneer Barack Obama zat nog in het Witte Huis. Wat zou he heb gedaan? Zou hij een virus dat zich sneller verspreidde dan de griep hebben geïnstrueerd om een ​​time-out te nemen?

De simpele waarheid gemist door de Post is dat we als mensen zijn bedraad om onszelf te behouden. Over de kwestie van het leven en het vermoeden van de dood is de overheid buitensporig. Welke oplossing Obama ook had bedacht, of wat Donald Trump ook had bedacht, of (probeer niet te lachen) wat Joe Biden, Nancy Pelosi en Chuck Schumer ook zouden hebben gedaan als het virus zich in 2021 had geopenbaard, het zou enorm ongelijk zijn geweest aan de oplossingen gemaakt door vrije mensen.

Diep in de Post redacteuren moeten weten dat het bovenstaande waar is. Het is inderdaad niet zo dat de Sovjet-Unie geen experts had, of dat Cuba nu geen experts heeft. Het probleem was en is dat de opmerkelijke kennis van zeer weinig zeer slimme mensen nooit zal kunnen tippen aan de collectieve kennis van de burgerij. Dat is de reden waarom het communisme zo indrukwekkend faalde in de Sovjet-Unie, en daarom faalde het in Cuba. Vertaald voor degenen die het nodig hebben, de mensen zijn de markt en de markten werken.

Zoals ik duidelijk maak in mijn boek uit 2021 Toen politici in paniek raaktenhet probleem was dat experts en politici hun beperkte kennis in de plaats stelden van die van het volk. Dat was de crisis. Niet zo, aldus de Post en het rapport dat ze citeren.

Vermoedelijk konden de "leiders van de Verenigde Staten de enorme middelen van hun land niet effectief genoeg inzetten", zodat "1 miljoen mensen stierven". Fout. Opnieuw en opnieuw. Om te zien waarom, stel je voor dat er in maart 10 2020 miljoen Amerikanen waren gestorven Post redactieraad bedenken wat de overheid had kunnen doen om op de een of andere manier iets te doen aan een koortsachtig individueel verlangen om tegen alle verwachtingen in te overleven? De simpele waarheid verdoezeld door de Post is dat hoe bedreigender een virus is (en de Post lijkt datgene waarvan de meesten niet wisten dat ze ermee besmet waren, als enorm bedreigend te beschouwen), des te overbodiger overheidsoptreden is.

Echt, wie die dit leest, moet ooit worden gedwongen om gedrag te vermijden dat kan leiden tot ziekte of zelfs de dood? En als het antwoord op deze vraag is dat sommige mensen DO moet worden gedwongen, maakt u het beste van allemaal voor onbelemmerde vrijheid. Denk er over na. Degenen die de mening van experts verwerpen, zijn de meest cruciale "controlegroep" wanneer een virus zich verspreidt. Door tegen de stroom in te gaan, leren we van hun vrijelijk tot stand gekomen acties of het virus zo dodelijk is als wordt aangenomen, of niet, hoe het zich verspreidt, hoe het misschien kan worden voorkomen dat het zich verspreidt, en allerlei andere belangrijke stukjes informatie die worden onderdrukt door één- nationale oplossingen die voor iedereen geschikt zijn.

Het kan niet genoeg worden benadrukt dat vrije mensen cruciaal informatie produceren. In plaats van hen toe te staan ​​het in 2020 in overvloed te produceren, kwam het antwoord van de Democraten en Republikeinen moesten mensen in hun huizen opsluiten, waardoor een natie “met meer mogelijkheden dan enig ander land” werd verblind voor de beste aanpak van een zich verspreidend virus. Houd dit allemaal in gedachten met de bewering van het rapport dat de "belangrijkste en meest fundamentele misvatting" over het virus de manier was waarop het zich verspreidde. Jij denkt? Natuurlijk negeert de gespierde bewering nogmaals dat als het van het allergrootste belang is om te weten hoe een virus zich verspreidt, vrijheid het enige geloofwaardige antwoord is.

Over de kwestie van de regering-Trump, de Post ondersteunt de conclusie van het rapport dat “de regering afstand deed van haar verantwoordelijkheden in oorlogstijd om te leiden” om de strijd tegen het coronavirus over te laten aan “staten en plaatsen”. Als alleen. Terug naar de realiteit, president Trump ondertekende een wet van $ 2.9 biljoen die sluitingen in het hele land subsidieerde, waardoor mensen veel langer thuis werden opgesloten dan anders zou zijn gebeurd, en ten koste van onnoemelijke hoeveelheden economische output.

Overweeg het laatste in het licht van de voor de hand liggende verklaring dat alle vooruitgang in de geneeskunde altijd is ontstaan ​​uit het matchen van artsen en wetenschappers met de overvloedige vruchten van het scheppen van rijkdom. In plaats van juist de welvaartscreatie aan te moedigen die lange tijd (verreweg) de grootste vijand van dood en ziekte is geweest, kozen paniekerige politici in 2020 letterlijk voor economische krimp als strategie om het virus te beperken. Historici zullen zich verbazen over de abjecte domheid van de Amerikaanse politieke klasse, maar niet over de Post redacteuren of de auteurs van een rapport dat de redacteuren opmerkelijk inzichtelijk vinden.

In plaats van het voor de hand liggende over de overheid en experts te erkennen als de crisis, de Post redacteuren en de experts waarvoor ze knielen, klaagden over een nationale afstand van 'oorlogsverantwoordelijkheden'. Je krijgt het gevoel dat Tolstoj weer zou grinniken. In zijn woorden: “Het verloop van een veldslag wordt beïnvloed door een oneindig aantal vrij opererende krachten (er is geen grotere vrijheid van handelen dan op een slagveld, waar leven en dood op het spel staan), en dit verloop kan nooit worden gekend in voorschot; noch komt het ooit overeen met de richting van een bepaalde kracht.”

Kortom, controle op leven en dood is een ellendige, crisis veroorzakende overdaad.

reposted uit RealClearMarkten



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Johannes Tamny

    John Tamny, Senior Scholar aan het Brownstone Institute, is econoom en auteur. Hij is de redacteur van RealClearMarkets en Vice President bij FreedomWorks.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute