Waarom is volksgezondheid gereduceerd tot een last?

Historisch gezien was volksgezondheid een radicaal beroep. Het daagde de macht uit en bouwde grote openbare werken (riolen en sanitaire voorzieningen) die levens drastisch verbeterden. Maar het veld van de volksgezondheid van vandaag de dag lijkt bijna niet meer op de inspanningen van een eeuw geleden. In plaats daarvan is de volksgezondheid van vandaag deze vreemde, overdreven, gecorporatiseerde uitvoering van dingen die een beetje klinken als gezondheid door mensen die geen verstand hebben van wetenschap en geneeskunde.

Na jaren van persoonlijke observatie, reflectie en betrokkenheid lijkt het mij dat de huidige volksgezondheid het best kan worden omschreven als een drag-performance van gemarginaliseerde mensen die zich laten gebruiken door de fascistische farmaceutische staat, omdat ze zich daardoor machtig voelen.

De specifieke casestudy die mij vandaag woedend maakt, is een redactioneel artikel geschreven door Rick Bright met de titel "Een overwinning van Trump zou een ramp voor de volksgezondheid zijn” gepubliceerd in de New York Times op oktober 10.

Voor degenen die niet bekend zijn met de misdaden van Rick Bright, hier zijn de feiten:

• Uit eigen onderzoek van de CDC bleek dat “Chloroquine is een krachtige remmer van SARS-coronavirusinfectie en -verspreiding'(Virologie tijdschrift, 2005).
• Om die reden beschikten de VS over een nationale voorraad chloroquine voor het geval er een uitbraak van het SARS-coronavirus zou plaatsvinden.
• In 2020 was er een SARS-coronavirusuitbraak. Dus gaf de president van de Verenigde Staten Rick Bright, destijds directeur van de Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), opdracht om de nationale voorraad chloroquine vrij te geven.
• Rick Bright weigerde de chloroquine uit de nationale voorraad vrij te geven omdat he besloten dat het onveilig was, ook al staat het op de WHO-modellijst van essentiële geneesmiddelen en is wereldwijd miljarden keren veilig gebruikt.
• Bright werd al snel uit zijn baan gezet. Het is onduidelijk waarom Trump er toen niet in slaagde het leger in te zetten om de chloroquine te distribueren. Iemand (Jared Kushner? Scott Gottlieb? Deborah Birx?) moet Trump in de tussentijd te pakken hebben gekregen.
• Bright noemde zichzelf vervolgens een 'klokkenluider' (wat geen zin heeft) en hij werd hartelijk omarmd door het media-industrieel complex omdat hij eruitzag als iemand die daar geschikt voor was: een bèta-mannetje, zonder enige kennis en woedend over het Trump Derangement Syndrome.
• Objectief gezien heeft Rick Bright met zijn illegale en onwetenschappelijke actie tienduizenden Amerikanen vermoord.
• Er is de afgelopen vijf jaar geen bewijs naar voren gekomen om hem vrij te pleiten. Naast Tony Fauci, Ralph Baric, Peter Daszak, etc. die SARS-CoV-2 creëerden, is Rick Bright de man die het meest verantwoordelijk is voor de verspreiding en het dodental in de Verenigde Staten.
• Rick Bright is een van de meest afschuwelijke massamoordenaars in de geschiedenis. Als de rechtsstaat in dit land nog zou bestaan, zou Bright al vervolgd zijn voor misdaden tegen de menselijkheid.
• Nu is Rick Bright de hele dag bezig om paniek te creëren over de vogelgriep om dat om te zetten in de volgende pandemie. Zijn winstgevende hysterie wordt verwelkomd door het pandemische industriële complex en hij krijgt een platform om zijn leugens te verspreiden via de mainstream media.

Rick Brights acties laten zien dat hij nog minder dan niets weet over volksgezondheid. Hij koestert een bepaalde linkse, postmoderne, bougie-ideologie en verwerpt wetenschappelijk bewijs dat zijn wereldbeeld tegenspreekt. Het netto resultaat is duizenden dode Amerikanen die gered hadden kunnen worden door een simpele, rechttoe rechtaan, op bewijs gebaseerde praktijk.

Voor de New York Times om in 2024 een half pagina redactioneel artikel van Bright te publiceren, laat zien dat de redactieraad nog helemaal niets weet over volksgezondheid en dat ze de afgelopen vijf jaar niets hebben geleerd. Dit is een verbazingwekkende ontwikkeling: dat zulke geleerde mensen op dit moment letterlijk niet in staat zijn tot de meest basale vormen van kritisch redeneren.

Bright's redactioneel artikel in de New York Times bevatte geen feitelijke informatie over gezondheid. Het zijn slechts adembenemende beweringen uit tweede hand over de gevaren van hydroxychloroquine, de kwalen van Donald Trump, de deugden van openbare gezondheidsinstellingen, de wijsheid van experts, de heiligheid van vaccins en de dreigende dreiging van toekomstige pandemieën. Het moet lang hebben geduurd om te schrijven, want het lijkt erop dat hij zich na elke overdreven dramatische zin terug moest trekken op de flauwtebank.

Derrick Jensen zou zeggen dat deze mensen bezig zijn met een “giftige nabootser” van de volksgezondheid. Maar het is nog vreemder dan dat. Deze mensen (Rick Bright, bijna het hele veld van de volksgezondheid en alle aangrenzende maatschappelijke groeperingen die gretig met het plan meegaan) zijn bezig met het equivalent van drag voor de volksgezondheid — een overdreven uitvoering van wat zij denken dat de volksgezondheid zou moeten zijn, zonder enig idee te hebben hoe de echte wetenschap en gezondheid werken.

Dus in plaats van hypothesetesten, rigoureuze gegevensverzameling en voortdurende Bayesiaanse aanpassingen van het plan op basis van binnenkomende gegevens, worden we geconfronteerd met eindeloos theater — Beademingsapparaten! Maskers! mRNA-vaccins! Oh my!  En als uit de praktijk blijkt dat geen van deze dingen werkt en de zaken zelfs erger maken, gaan de dragqueens nog een tandje bijzetten en zich bezighouden met nog meer overdreven en belachelijke vormen van volksgezondheidstheater – ditmaal met dreigende oproepen om iedereen die niet voldoende enthousiasme toont voor de clownsshow te censureren, op een zwarte lijst te zetten en te cancelen (denk aan Peter Hotez die onlangs opriep dat de NAVO de anti-vaxxers zou aanpakken).

Ik wil twee vragen onderzoeken:

1. Waarom is volksgezondheid gereduceerd tot een last?
2. Wat betekent het om te leven in een samenleving waarin het overgrote deel van de burgerbevolking geen toegang meer heeft tot logica en rede?

Ik heb veel artikelen over drag gelezen tijdens het onderzoek voor dit essay. Maar het lijkt erop dat niemand het effectief kan definiëren. Is het een leuke viering van vrouwelijkheid, een kritiek op genderongelijkheid, culturele toe-eigening, of een versterking van “raciale en koloniale logica van de koloniale staat?” Ik was eigenlijk verrast door de mate waarin veel leden van de academische linkerzijde dol zijn op drag en het zien als een belediging voor vrouwen (dat zou je niet zeggen als je kijkt naar de meedogenloze promotie van drag in de bedrijfsmedia). Het enige punt van overeenstemming is dat sommige mensen het leuk vinden om het te doen en anderen het leuk vinden om ernaar te kijken.

Maar mannen doen vaker aan drag dan vrouwen; het is een machtsvertoon (ze zijn drag “queens” en minder vaak “kings,” maar nooit gewone burgers), en het gaat meestal om het overdrijven van bepaalde kenmerken van vrouwelijkheid (haar, make-up, rondingen). Ik moet hier even stilstaan ​​om te benadrukken dat drag-artiesten niet per se trans zijn — drag is een tijdelijke performance om op te vallen, terwijl de meeste transmensen proberen erbij te horen. Is een mogelijke definitie van drag dan niet: bètamannen die zich de macht van vrouwen toe-eigenen omdat het goed voelt voor hen?

En is dat niet wat we ook zien in de volksgezondheid — gemarginaliseerde mensen die de kracht van wetenschap en geneeskunde imiteren omdat het goed voelt voor hen? Laten we duidelijk zijn: de meeste mensen die in de volksgezondheid werken, wilden naar de medische school, maar werden niet toegelaten omdat hun testresultaten en cijfers niet goed genoeg waren. De volksgezondheid is de ondergeschikte onderklasse van de geneeskunde. En de farmacie is dol op dat feit. Ze kunnen ambtenaren van de volksgezondheid zo ongeveer alles laten doen en, op een paar uitzonderingen na, hebben deze mensen niet de statistische, wetenschappelijke of medische kennis om het plan in twijfel te trekken. En waarom zouden ze er ook maar iets van in twijfel trekken — op het podium staan ​​en als belangrijk worden behandeld is leuk!

Als je de vergaderingen van het Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) of het Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC) bekijkt, zijn ze volledig theater — er is bijna geen echte wetenschap betrokken bij het goedkeuringsproces van vaccins. Die mensen zijn bijna allemaal artsen en toch zijn ze niet in staat tot rationeel denken — ideologie overstijgt elke keer bewijs.

Dus nu leven we in een horrorfilm waarin de drag performance van de volksgezondheid genocidaal is geworden. Pharma zet ze ertoe aan en moedigt ze aan en deze beta mannen en vrouwen hebben echt een smaak ontwikkeld voor het tot slaaf maken en doden van de rest van de bevolking.

Maar het probleem reikt veel verder dan de volksgezondheid. Vrijwel de gehele burgermaatschappij en de staat hebben geen toegang meer tot logica en rede — en daarom mag de overdreven uitvoering van nep-volksgezondheid de werkelijke volksgezondheid vervangen.

• Boeing-vliegtuigen vallen uit de lucht. Regulatoren halen hun schouders op en passagiers hebben hun vliegvoorkeuren niet veranderd om veiligere vliegtuigen te kiezen.
• Meer dan 100,000 kinderen ontwikkelen elk jaar autisme. De burgermaatschappij haalt haar schouders op en bestempelt april als Autisme Acceptatie Maand.
• De staat creëert bewapende virussen om zijn grootste donoren te verrijken. Het maatschappelijk middenveld haalt zijn schouders op en doet wat hen wordt opgedragen.
• Atleten in de bloei van hun leven vallen dood neer op het veld. Sportbonden halen hun schouders op en blijven de schoten pushen.
• Het aantal chronische ziekten in de samenleving is de afgelopen 50 jaar verviervoudigd (het vaccinatieschema is verviervoudigd) en niemand wordt daarvoor ter verantwoording geroepen.
• Het geboortecijfer is ingestort zonder dat er ook maar één protest is geweest van iemand anders dan Elon Musk. Er is ook geen onderzoek gedaan naar de oorzaken.
• Vrijwel alle reguliere geneeskunde (met uitzondering van spoedeisende hulp) is frauduleus en mensen blijven naar de dokter gaan en bedelen om hun recepten.
• Vrijwel alle federale agentschappen doen precies het tegenovergestelde van hun beoogde doel en gekozen functionarissen negeren hun eed en blijven gewoon geld inzamelen voor herverkiezing, terwijl ze rijk worden door insider trading (omdat ze nooit een prijs betalen voor het verraad van hun kiezers).
• Beide grote politieke partijen worden geleid door mensen die geen flauw benul hebben van wat ze zeggen. En toch doen we allemaal alsof de ene of de andere echt super is!

Voor het grootste deel van de burgermaatschappij bestaan ​​oorzaak en gevolg niet meer. Dingen gebeuren gewoon. Er wordt niet geprobeerd om betekenis of zin te geven aan dingen. Er zijn alleen sensaties, verslavingen en tijdelijke hoogtepunten en dieptepunten zonder doel of doel in het leven. Dit is niet normaal. In elke andere periode in de geschiedenis zou het publiek nu al in opstand zijn gekomen als reactie op de afschuwelijke omstandigheden waarin we leven. In plaats daarvan zien we een doffe berusting die is veranderd in een verlies van verbinding met de realiteit (zoals Naomi Wolf aangeeft, kun je het zien in hun doffe, lege, verre blik).

Wij zijn een diep getraumatiseerd en vergiftigd volk.

Zoals lezers van mijn Substack weten, schrijf ik dit verlies aan logica en rede toe aan de massale vergiftiging van de maatschappij, voornamelijk door vaccins. Maar wat surrealistisch is, is dat de maatschappij en cultuur zich blijven buigen en wringen rond deze verwondingen op manieren die deze misdaden verdoezelen en normaliseren.

Wat mij betreft, ik ben niet van plan om het allemaal te normaliseren. Ik blijf benadrukken hoe raar alles is en blijf mensen oproepen om op te staan ​​totdat we dit corrupte en kwaadaardige systeem omverwerpen.

Heruitgegeven van de auteur subgroep