Een van de machtigste figuren bij de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) heeft toegegeven dat ze het mRNA-vaccin tegen Covid-19 weigerde toen ze zwanger was, ook al had haar agentschap het aangeprezen als "veilig en effectief" voor alle zwangere vrouwen.
De explosieve onthulling van Dr. Sara Brenner, gedaan op 15 mei 2025 bij het MAHA Institute Ronde tafel in Washington, D.C., is even onthullend als verontrustend.
Brenner, een preventief geneeskunde-arts, werkt sinds 2019 bij de FDA. Als adjunct-hoofdcommissaris van de FDA – en korte tijd als waarnemend commissaris – stond Brenner centraal in de besluitvorming.
Daarvoor was ze Chief Medical Officer voor diagnostiek en was ze gedetacheerd naar het Witte Huis om de Covid-19-respons van de regering-Biden te ondersteunen. Ze nam niet alleen deel aan de pandemiebestrijding, ze hielp deze ook van binnenuit vorm te geven.
"Met de kennis die ik had – niet alleen over nanotechnologie, over geneeskunde, over medische tegenmaatregelen – maar ook met een sterke en stevige basis in de bio-ethiek... waren er veel dingen die niet klopten," vertelde ze het publiek.
Dat iemand met haar anciënniteit en toegang tot interne gegevens het vaccin privé heeft afgewezen, terwijl haar agentschap bevorderd Het toedienen ervan aan miljoenen zwangere vrouwen levert een groot ethisch dilemma op.
Brenners zorgen over de veiligheid van mRNA
Brenner legde uit dat haar besluit was ingegeven door een gebrek aan veiligheidsgegevens, met name over de biodistributie van de lipidenanodeeltjes (LNP's) van het vaccin: de kleine vetdeeltjes die worden gebruikt om het mRNA in cellen af te leveren.
"Destijds was niet bekend wat de biodistributiepatronen van die producten waren... Dat was mijn grootste zorg, en over die blootstelling maakte ik me grote zorgen", aldus Brenner.
Ze had reden om voorzichtig te zijn.
Als expert in nanomedicijnen die een MD/PhD-programma op dit gebied heeft opgezet, heeft Brenner jarenlang onderzoek gedaan naar de ‘biodistributie, uitscheiding, stofwisseling en toxiciteit die samenhangen met geconstrueerde nanodeeltjes’.
"Materialen die niet in de natuur voorkomen, daar is nog veel onbekend," aldus Brenner.
Ze waarschuwde dat onbedoelde toxische effecten, vooral bij kwetsbare groepen zoals zwangere vrouwen, niet genegeerd mogen worden.
"Ongeacht het medische product of de interventie zal er altijd behoefte zijn om zowel de beoogde resultaten als de onbedoelde gevolgen te evalueren", waarschuwde ze.
Waarschuwingen genegeerd
De zorgen van Brenner kwamen overeen met die van de Canadese immunoloog Dr. Byram Bridle uit 2021, die als eerste de ziekte aan het licht bracht. interne documenten Uit een onderzoek van het Japanse toezichthoudende agentschap bleek dat de LNP's niet op de injectieplaats bleven, maar zich door het hele lichaam verspreidden en zich ophoopten in organen zoals de eierstokken, lever, milt en het beenmerg.
Destijds werden Bridles waarschuwingen agressief genegeerd. Zijn reputatie kreeg een klap en werd door de Universiteit van Guelph, waar hij hoogleraar was, veroordeeld omdat hij zich uitsprak tegen vaccinatieverplichtingen.
De opmerkingen van Brenner bevestigen nu dat deze zorgen niet alleen terecht waren, maar dat ze ook in stilte werden gedeeld op het hoogste niveau van de FDA.
Tijdens het evenement maakte Brenner zich ook zorgen over borstvoeding en de mogelijke blootstelling van haar kind na de geboorte.
Een 2022 studie gepubliceerde in JAMA Kindergeneeskunde detecteerde ten minste 48 uur lang mRNA afkomstig van het vaccin in de moedermelk van gevaccineerde moeders – precies het scenario waar Brenner bang voor was.
Toch heeft de FDA weinig moeite gedaan om de bevindingen publiekelijk te onderzoeken of aan te pakken, en ze verworpen met de vage geruststelling dat er ‘geen bewijs van schade’ was.
Geen mandaat voor de Brenner?
Het is onduidelijk hoe Brenner de vaccinatieplicht, die destijds voor alle federale werknemers gold, wist te omzeilen. Ze zei er niets over. Misschien kreeg ze een religieuze of medische vrijstelling, maar dat deel liet ze weg.
Wat ze wel onthulde, was dat ze zich zorgen maakte – zo diep dat ze het vaccin niet tijdens haar zwangerschap liet vaccineren. Toch zei ze er niets over in het openbaar, terwijl haar agentschap miljoenen andere vrouwen vertelde dat het veilig was.
Voor velen is dat stilzwijgen moeilijk te accepteren en velen vragen zich af waarom ze andere vrouwen niet heeft gewaarschuwd voor een product waarvan de klinische veiligheid tijdens de zwangerschap nihil is.
Niemand behalve Brenner kent het hele verhaal. Maar de ethische tegenstrijdigheid is moeilijk te negeren.
Stilte in het kasteel
Brenner erkende dat er binnen de FDA enorme druk bestaat om vast te houden aan het officiële verhaal.
"Bij FDA laten ze je niet ver buiten de deur met je argumenten," gaf ze nerveus toe.
Ze beschreef de periode als een ‘donkere nacht van de ziel’ voor veel ambtenaren, een tijd waarin zelfs ‘heel voor de hand liggende dingen’ lef vergden om te zeggen.
Uiteindelijk vond ze steun via een groep genaamd Federale overheid voor medische vrijheid—federale werknemers die pleiten voor geïnformeerde toestemming, lichamelijke autonomie en zich verzetten tegen te grote bemoeienis van de overheid.
Een cultuurverandering?
Vandaag, onder een nieuwe regering, zegt Brenner dat de cultuur binnen de FDA aan het veranderen is. Ze prees commissaris dr. Marty Makary en zei dat transparantie eindelijk een prioriteit wordt.
"We gaan er heel snel mee aan de slag om meer transparantie te creëren, zodat mensen zelf kunnen zien en beoordelen wat de waarheid is."
Maar de opmerkingen van Brenner zullen niet ongedaan maken wat er al is gebeurd, vooral niet voor degenen die schade hebben opgelopen door vaccinaties of bij wie de zwangerschappen zijn beïnvloed.
Wat haar opmerkingen wel bieden, is een zeldzaam inkijkje in de interne dynamiek van een overheidsinstelling die vergaande publieke garanties gaf, maar de eigen onzekerheid verzweeg.
"Er werd niet erkend wat onbekend was. Er waren alleen verklaringen en beweringen die eigenlijk meer op overtuigingen leken", zei Brenner over de berichtgeving van de FDA tijdens de pandemie.
Dat is misschien wel haar belangrijkste bekentenis.
Dit is meer dan een verhaal over de persoonlijke beslissing van één vrouw. Het is een verhaal over institutionele cultuur, falende regelgeving en de gevolgen van stilzwijgen.
Degenen die hun stem lieten horen, werden gestraft. Degenen die zwegen, behielden hun baan en reputatie. En degenen die gedwongen werden mee te werken, moesten vaak de nevenschade dragen.
Toen haar werd gevraagd of ze vond dat ze de juiste beslissing had genomen door het Covid-19-vaccin te weigeren, antwoordde Brenner eenvoudig: "Ik denk het wel."
Nu ze gesproken heeft, blijft de vraag: wie wist er nog meer van, maar zei niets?
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Doe mee aan het gesprek:
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
