SCOTUS bezorgt een overwinning voor het volk

De afgelopen jaren is onze Onafhankelijkheidsdag nog belangrijker geworden. Onze manier van leven, de Amerikaanse manier, ligt onder vuur. Het is constant. Het speelt zich af op alle niveaus – sociaal, economisch, religieus, medisch, juridisch… Iedereen die niet denkt dat er mensen zijn die ons land van binnenuit proberen te vernietigen, let niet op. Dit is de reden waarom 4 juli vandaag de dag nog relevanter is dan ooit in ons leven. Het is van cruciaal belang dat we ervoor zorgen dat alle Amerikanen, jong en oud, maar vooral jongeren, het cruciale belang begrijpen van het behoud van onze natie voor de komende generaties. Er is geen plek op aarde die vrijer is dan de Verenigde Staten van Amerika. Als we vallen, welke natie zal dan een symbool zijn van hoop en vrijheid? 

De sleutel om ervoor te zorgen dat ons land zijn prachtige tradities en zijn vrijheid en gerechtigheid voor iedereen voortzet, is om dat te doen verdedig onze Grondwet. Onze Grondwet is het antwoord! Een paar jaar geleden schreef ik wat een nogal populair artikel bleek te zijn, met de titel precies dat...'Onze grondwet is het antwoord – en dat is precies de reden waarom deze wordt aangevallen!” Dat artikel werd ook gepubliceerd door de Wonderful Brownstone Instituut (waar ik ben een kameraad), en ook door de Epoch Times.

We moeten terug naar de basis. We hebben een goed geïnformeerd publiek nodig. We moeten teruggaan naar het onderwijzen van onze grondwet en maatschappijleer aan onze kinderen op school, vanaf de kleuterschool tot en met de universiteit. We moeten leiders kiezen die onze Grondwet eren en zullen handhaven. We moeten rechters kiezen die niet alleen weten wat de Grondwet zegt (helaas velen vandaag de dag niet – vooral bepaalde door Biden aangestelde personen), maar rechters die ook de Grondwet zullen handhaven bij elke uitspraak die ze doen. Dat is tenslotte de eed die iedere rechter en gekozen functionaris in ons land aflegt voordat hij of zij aan de slag gaat!

Dit brengt mij bij het onderhavige onderwerp… er is zojuist een enorme overwinning voor de Grondwet geboekt bij het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten (“SCOTUS”), en het is verbazingwekkend nieuws voor We The People.

SCOTUS doodt Chevron! Ik ben opgewonden!

Het werd tijd. Chevron was de grootste ‘juridische maas in de wet’ in een halve eeuw! En nu is het dood. Amen!

Voor iedereen die niet weet wat Chevron is, zal ik wat achtergrondinformatie geven.

Met een stemming van 6 tegen 3, waarbij de meest radicale linkse juristen van het Hof, Elena Kagan, Sonia Sotomayor en Ketanji Brown Jackson het daar niet mee eens waren, verwierp SCOTUS hun historische besluit uit 1984. Chevron v. Raad voor de verdediging van natuurlijke hulpbronnen, waaruit de doctrine voortkwam die bekend staat als de Chevron-doctrine. Volgens deze doctrine waren rechtbanken verplicht om de “redelijke” interpretatie van een statuut door een instantie te handhaven telkens wanneer de regering voor de rechtbank betoogde dat de wet of wettelijke bepaling die de kern van de rechtszaak vormde, dubbelzinnig was.

Met andere woorden, de Chevron-doctrine zei dat, als het Congres de kwestie die centraal staat in een juridisch geschil niet rechtstreeks heeft aangepakt, een rechtbank verplicht was de interpretatie van het statuut door het agentschap te handhaven. De rechtbanken moesten dus volledige eerbied betuigen aan niet-gekozen bureaucraten die aan niemand verplicht waren (en zeker niet aan We The People). Waarom die eerbied? Omdat de houding was dat de overheid het het beste weet.

Maar in een uitspraak van 35 pagina's door opperrechter John Roberts op 28 juni, in Loper Bright Enterprises et al. v. Raimondo, minister van Handel, et al.verwierp het Hooggerechtshof die doctrine en noemde het ‘onwerkbaar’ en ‘fundamenteel misleidend’. Roberts legde uit dat het raamwerk agentschappen in staat stelt “van koers te veranderen, zelfs als het Congres hen daartoe geen macht heeft gegeven.” Denk aan een aantal van mijn geschriften over mijn quarantainekamp-rechtszaak Tegen de gouverneur van de staat New York en haar ministerie van Volksgezondheid mogen agentschappen niet optreden, tenzij ze daartoe toestemming krijgen van de wetgevende macht (dat wil zeggen het Congres op federaal niveau en de staatswetgevers op staatsniveau). Wat rechter Roberts en de meerderheid in dit besluit zeggen, is dat de agentschappen in toom moeten worden gehouden. Ze kunnen niet langer de regels maken en wetten veranderen in het proces.

Had SCOTUS gelijk toen hij Chevron ongedaan maakte? 

ABSOLUUT 100%! Zie je, de Chevron-doctrine is een duidelijke schending van de Scheiding der Machten, wat de hoeksteen van onze vrije natie is. De scheiding der machten is duidelijk afgebakend in onze grondwet, en deze houdt in dat we drie gelijkwaardige takken van de regering hebben (wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht), elk met zijn eigen autoriteit en macht om op te treden. De drie takken werken samen om elkaar te controleren en in evenwicht te brengen, zodat geen enkele tak te machtig wordt dan de andere door de macht van een andere tak toe te eigenen.

Wat Chevron deed was het machtsevenwicht laten doorslaan naar de uitvoerende macht (dwz de president en de agentschappen die onder hem zitten en naar zijn wil dienen). Chevron nam een ​​macht over van de rechterlijke macht (dwz de rechtbanken) en gaf deze aan instanties in de uitvoerende macht, zodat in plaats van dat rechtbanken beslisten en interpreteerden wat de taal in een wet betekende, de macht aan de instanties werd gegeven om te zeggen wat de taal was. bedoelde en vervolgens moesten de rechtbanken de interpretaties van de agentschappen volgen. Dit is zo fout! De grondwet is duidelijk: de wetgevers dicteren wat de agentschappen kunnen doen. Niet andersom.

Rechter Clarence Thomas schreef een mening die overeenstemde met de mening van de meerderheid, waarin hij mijn interpretatie herhaalde – dat de Chevron-doctrine de grondwettelijke scheiding der machten schendt, omdat deze vereist dat rechters hun grondwettelijk toegekende macht opgeven om hun onafhankelijk oordeel uit te oefenen in een situatie, en in plaats daarvan toestaat de uitvoerende macht om ‘bevoegdheden uit te oefenen die haar niet zijn gegeven’.

Bovendien was de eerbied voor agentschappen van de Chevron-doctrine een directe schending van de Administrative Procedures Act, een federale wet die de procedures vastlegt die agentschappen moeten volgen bij het uitvoeren van hun werk. Dit was de belangrijkste reden waarom de meerderheid de doctrine verwierp. Met nog grotere gevolgen heeft Chevron echter de giftige administratieve staat gepromoot, zo niet gecreëerd, waar we voortdurend tegen strijden, omdat deze er langzaam maar zeker toe leidt dat de overheid steeds meer in ons dagelijks leven binnensluipt. Ik herinner u eraan dat er geen vierde tak van de regering bestaat.

En toch zei Chevron feitelijk dat dat zo was. Chevron gaf macht aan agentschappen die ze nooit hadden moeten hebben, en ik denk niet dat ze die niet hebben gebruikt om bij elke mogelijke kans meer macht voor zichzelf te vergaren, want dat hebben ze zeker gedaan. In de veertig jaar sinds de beslissing over Chevron heeft de federale overheid het gebruikt, en federale rechtbanken hebben het bijna 40 keer aangehaald!

Chevron-eerbied, in combinatie met het eenpartijregime dat veel staten (waaronder New York) hanteren, heeft geleid tot de ongekende aanval op onze grondwet en de snelle achteruitgang van onze rechten als burgers. Chevron voedt de gevaarlijke ‘pak me als je kunt’-houding die links promoot en voortdurend nastreeft. Ik heb geschreven over deze koppige houding heb ik al eerder gehad, en ik bespreek het voortdurend in mijn toespraken en lezingen. Het is het idee dat overheidsactoren doen wat ze willen, en dan zeggen: “Pak me als je kunt!”… dat weten ze IF Als je de tijd, de energie en het geld neemt om een ​​rechtszaak tegen hen aan te spannen, dan zal het lang (jaren) en een hoop geld (honderdduizenden dollars) duren voordat een rechtbank zich tegen hen uitspreekt en hen dwingt stop welke illegale actie ze ook hebben ondernomen.

Mijn quarantainerechtszaak tegen gouverneur Hochul die ik heb gewonnen namens senator George Borrello, parlementslid Chris Tague, congreslid Mike Lawler en Uniting NYS is daar het perfecte voorbeeld van. Dit is de reden waarom we die politici en gekozen rechters die onze Grondwet ontkennen of negeren, uit hun ambt moeten ontzetten, en moeten stemmen op mensen die onze Grondwet niet alleen begrijpen, maar deze ook verdedigen en promoten. De toekomst van onze grote natie hangt ervan af, en deze fatale klap voor Chevron is een enorme impuls voor onze zaak.

Zoals rechter Gorsuch in zijn gezamenlijke beslissing zei: “Vandaag plaatst de rechtbank een grafsteen op Chevron die niemand kan missen.” Daarop zeg ik: “Amen.”

Heruitgegeven van de auteur subgroep