Hier is het resultaat van het misplaatste pro-inflatiebeleid van de Fed sinds zij in januari 2.00 officieel haar doelstelling van 2012% heeft aangenomen. Volgens onze vertrouwde 16% verlaagde gemiddelde CPI is het prijsniveau met XNUMX% gestegen. + 41% sindsdien, en steeg in juli nog steeds met 3.31% op jaarbasis, volgens de CPI-publicatie van deze week.
Gezien het feit dat elke dollar die in 2012 wordt verdiend of gespaard vandaag slechts 70 cent waard is, komt de vraag opnieuw op: waarom zou de Fed er überhaupt aan moeten denken om de geldkraan open te zetten en daarmee loontrekkenden en spaarders bloot te stellen aan een verdere verlenging van de economische crisis? de koopkrachtdiefstal die blijkt uit onderstaande grafiek?
En dan hebben we het nog niet eens over een nieuwe opflakkering zoals de recente, waarbij op zijn hoogtepunt van 7% de koopkracht van de dollar elke negen jaar met 50% deprecieerde.
Er is slechts één echte reden voor een nieuwe ronde van renteverlagingen, die nu vrijwel gegarandeerd volgende maand zal beginnen. Wall Street heeft namelijk herhaaldelijk gedreigd met een sissende aanval als de Fed handelaren en speculanten niet snel een plezier doet met een hernieuwde dosis goedkope carry trade-kredieten en zelfs hogere koers-winstverhoudingen dan de extreme waarderingen die al in de aandelenmarkt zijn ingebed.
Natuurlijk zouden de Fed-hoofden zoiets lafhartigs niet openlijk toegeven. Dus zijn Wall Street-pakkers de baas wat betreft renteverlagingen, en beweren dat ze ten goede komen aan het gemiddelde huishouden en noodzakelijk zijn om te voorkomen dat de Main Street-economie in de plaag van een recessie of erger terechtkomt.
Maar nu de Amerikaanse economie gebukt gaat onder een publieke en private schuld van bijna 100 biljoen dollar, hoe kunnen lagere rentetarieven dan ook maar enigszins gepast zijn? Een door de centrale bank veroorzaakte verlaging van de rentetarieven is immers bedoeld om huishoudens, bedrijven en overheden nog meer schulden te laten opstapelen bovenop hun toch al wankelende, met schulden beladen balansen.
Neem de toename van de schuldenlast van de niet-financiële bedrijfssector sinds 1994. Op de vorige datum, toen Greenspans doctrine over de welvaartseffecten nog maar net werd gelanceerd, bedroegen de schulden van niet-financiële bedrijven gelijk aan 75% van de toegevoegde waarde van de sector. Maar vandaag de dag ligt die verhouding veel hoger: 105%.
Het is duidelijk dat deze grote stijging van de hefboomratio de aanschaf van productieve activa niet in een hoger tempo heeft gefinancierd. In feite is het overgrote deel van de toegevoegde waarde van de bedrijfssector terechtgekomen in de terugkoop van aandelen, overgewaardeerde fusies en overnames en andere financiële constructies die Wall Street verrijken.
Hetzelfde geldt voor de vermeende voordelen voor de woningbouwsector. Het voltooiingsniveau van de woningen per hoofd van de bevolking (paarse lijn) in 2023 was – zelfs na de pandemische gelddrukgolf door de Fed – nog steeds 37% lager dan in 1987.
Daarentegen is de index van de huizenprijzen (zwarte lijn) duizelingwekkend gestegen 345% gedurende dezelfde periode van 36 jaar. Ook hier geldt dat een lagere rente veel meer bijdraagt aan het stimuleren van de bestaande activaprijzen dan aan de reële productie, banen en inkomens.
Wat er dus is gebeurd na 37 jaar van financiële repressie door de centrale banken, goedkope vervalste schuldenlasten en herhaaldelijke vertroeteling door de Fed en prijsbehoudende reddingsoperaties op de aandelenmarkt, is dat Wall Street is getransformeerd in een groot gokcasino. Nu er tientallen biljoenen marktkapitalisatie op het spel staat, zijn er in overvloed valse sprookjes over de zogenaamde stimulerende schenkingen van de Fed aan Main Street.
Maar op dit late moment vertegenwoordigt een totale schuld van bijna $100 biljoen een record 360% van het bbp zouden er letterlijk helemaal geen stemmen moeten zijn voor lagere rentetarieven en nog meer schulden. De hele reden voor dit laatste is immers het stimuleren van hogere investeringsniveaus in de residentiële en zakelijke sectoren van de Main Street-economie.
Maar wat dat betreft is er nu geen sigaar meer – en die is er ook niet geweest, afgezien van de onhoudbare en kortstondige hausse aan technologieaandelen aan het eind van de jaren negentig. Dit is inderdaad zo duidelijk voor de liegende ogen van elke waarnemer, zoals blijkt uit onderstaande tabel, dat er maar één conclusie mogelijk is. De speculanten op Wall Street hebben namelijk het verhaal op de financiële markten zo gecorrumpeerd en gedomineerd dat onze centrale bankiers, net als de koningin in Alice in Wonderland, nu zes onmogelijke dingen geloven vóór het ontbijt of in ieder geval voordat de geldmarkt om half negen 's ochtends opengaat.
Wat de huishoudenssector betreft, is het idee alleen al dat consumenten meer schulden nodig hebben belachelijk. Tijdens de hoogtijdagen van de welvaart in Main Street in de jaren vijftig bedroeg de schuldquote van de huishoudens in verhouding tot het bbp slechts 1950%. Sinds 28 en vooral 1971 is het echter gestaag naar de hemel gestegen. Dus na bijna te zijn verviervoudigd tot een piek van 1987% in 97, bedroeg het in 2008 nog steeds 71%.
De toename van de hypotheek-, creditcard-, auto- en andere schulden van huishoudens zorgde er op zijn beurt voor dat het aandeel van de PCE (persoonlijke consumptieve bestedingen) in het bbp bijna in één klap steeg. Vergeleken met zijn 58.1% aandeel van het BBP in 1953 bedroeg PCE 69.2% van het bbp op de recente piek in 2022.
Het spreekt vanzelf dat zelfs een schijn van bekendheid met de economische geschiedenis en de logica van investeringen en groei u zou vertellen dat als het gaat om de meedogenloos stijgende PCE-claim op het bbp, nee ma!
Om hardop te huilen. De centrale banktak van de staat zou neutraal moeten zijn als het gaat om de verhouding tussen leners en spaarders, maar als het om de huishoudens gaat, heeft de Fed de spaarders al tientallen jaren letterlijk te gronde gericht.
Kortom, waar we dringend behoefte aan hebben is een hogere spaar- en investeringsrente, wat betekent dat een nieuwe ronde van goedkope schulden aan huishoudens en een verlenging van de strafrente op spaargelden op bankrekeningen het allerlaatste is dat op tafel zou moeten komen.
Zoals de zaken er nu voorstaan, weerspiegelt de onderstaande grafiek hoe de Fed het slechtste van beide werelden heeft voortgebracht. Aan de ene kant heeft het de spaarquote van huishoudens en de besparingen van de bedrijfssector (dat wil zeggen ingehouden winsten) naar een dieptepunt gedreven, terwijl aan de andere kant de ontbesparingen van de overheid (dat wil zeggen leningen) meedogenloos naar de hemel zijn gestegen.
Het netto van de twee is uiteraard wat er overblijft voor investeringen in productiviteit en groei, bovenop de herinvestering van de huidige perioderechten voor de consumptie van kapitaalgoederen (dat wil zeggen afschrijvingen en waardeverminderingen). Zoals duidelijk blijkt uit de onderstaande grafiek, is wat er momenteel overblijft helemaal niet netto: een drastische daling van de netto spaarquote van 7% naar 12% van het bbp die heerste tijdens de hoogtijdagen van de welvaart in Main Street.
Dus nogmaals: lauwe vooruitgang bij het verlagen van de CPI is feitelijk irrelevant. Een lagere rente zal niet tot meer investeringen leiden en zal zeker de particuliere spaar- en investeringstekorten verergeren die de Main Street-economie teisteren.
Ondanks de schadelijke impact van renteverlagingen en sub-economische schuldrentes op de langetermijninvesteringstrends, zoals blijkt uit bovenstaande grafieken, beweert de mantra van Wall Street nog steeds dat renteverlagingen nu noodzakelijk zijn om te voorkomen dat de economie in een recessie terechtkomt. Maar zelfs deze bewering komt neer op een Weesgegroet dat niet door bewijsmateriaal wordt ondersteund.
Dit is wat er gebeurde tijdens de periode van de Grote Recessie. De Fed begon in het derde kwartaal van 5.25 met het verlagen van de toenmalige Federal Funds-rente van 2007% (gele lijn) en een jaar later, in het vierde kwartaal van 4, was deze feitelijk gedaald tot 2008 basispunten. Dat kwam neer op een verlaging van 10% en de meest radicale en snelle reeks renteverlagingen in de hele geschiedenis van de Fed. Op afstand.
In feite was de Amerikaanse economie in 2008 echter zo doordrenkt van verstoringen, onevenwichtigheden en buitensporige schulden dat een recessie-zuivering en herbalancering onvermijdelijk was. Dus nadat het reële bbp gedurende de volgende drie kwartalen iets omhoog was gegaan, keerde het reële bbp (rode lijn) in het derde kwartaal van 3 uiteindelijk om en bereikte pas in het tweede kwartaal van 2008 het dieptepunt. Zelfs toen, na twee jaar van de meest radicale renteverlagingen ooit, bleef het reële bbp eind maart 2 nog steeds lager was dan het tweede kwartaal van 2009.
In het geval van de werkgelegenheid buiten de landbouw (paarse lijn) waren de gevolgen van de renteverlagingen nog lauwer en vertraagd. Het aantal banen daalde drastisch, bijna in lijn met de dalende Federal Funds-rente tot en met het derde kwartaal van 3. Toch lag het aantal niet-agrarische loonlijsten na 2009 maanden ZIRP nog steeds 18% onder het niveau van juni 6.
Kortom, in de context van de huidige door schulden geplaagde Amerikaanse economie zijn renteverlagingen niet wat ze zouden moeten zijn. Zelfs als ze een brullende golf in het aandelenmarktcasino veroorzaken, kunnen ze nauwelijks de krimp van de Main Street-economie doorbreken.
Dat wil zeggen dat de Fed misschien wel de beste vriend van de Wall Street-speculanten is, maar het is een jojo-machine die de Main Street-economie herhaaldelijk klaarstoomt voor een recessiedaling, en vervolgens heel weinig doet om de krimp af te wenden – zelfs als het begraaft huishoudens, bedrijven en overheden steeds dieper onder onhoudbare schulden.
Uiteindelijk doet de huidige hernieuwde drang van Wall Street naar een nieuwe ronde van substantiële renteverlagingen ons denken aan de beroemde Saturday Night Live parodie waarin een zogenaamd legendarische muziekproducent een opnamestudiosessie bleef onderbreken en eiste dat de band ‘meer koebel’ zou leveren.
Dat is vandaag de dag de meedogenloze mantra van Wall Street. Het heeft de hebzuchtkoorts en roept luid: Nog meer bezuinigingen! Nog meer bezuinigingen!
Toch zal dat de economische muziek zeker nog kakofonie maken.
Opnieuw gepost met toestemming van David Stockman's Corner.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.