Beste Correspondent,
Want toen je naar mij stuurde de volgende tweet van Robert Reich je hebt geen commentaar gegeven, ik kan niet zeggen of je de inhoud goedkeurt of afkeurt, die volledig is:
Misschien is er iets mis met een systeem dat een 35-jarige, niet-gekozen, door Trump genomineerde rechter – die de American Bar Association ongekwalificeerd achtte – toestaat om het mandaat van een reismasker voor het hele land af te schaffen?
Toch voelend dat je de tweet van Reich een briljant vernietigende aanklacht vindt tegen die van rechter Kathyrn Kimball Mizelle van de Amerikaanse districtsrechtbank uitspraak tegen het maskermandaat van de CDC,,Ik voel me verplicht om uit te leggen waarom ik de tweet van Reich, om het zacht uit te drukken, debiel vind.
Ten eerste is er geen wettelijk bepaalde minimumleeftijd voor het dienen op de federale bank. Joseph Story - geen flauwekul als jurist - werd op 32-jarige leeftijd benoemd tot lid van het Amerikaanse Hooggerechtshof.
Ten tweede, of hij of niet, Donald Trump was president van 2017 tot 2021, en een van de taken van elke president is het voordragen van federale rechters.
Ten derde is rechter Mizelle niet eenzijdig door Trump voor het gerecht gedaagd; ze werd goedgekeurd door de Senaat.
Ten vierde, allen federale rechters zijn niet gekozen.
Blijf op de hoogte met Brownstone Institute
Ten vijfde, ook niet-verkozen, zijn alle volksgezondheidsfunctionarissen, waaronder Anthony Fauci en Rochelle Walensky.
Ten zesde, terwijl de ABA rechter Mizelle inderdaad ongekwalificeerd achtte, het deed dit omdat ze weinig tijd doorbracht in de privépraktijk van het recht. Als dit criterium volstaat om iemand ongeschikt te maken voor een hoge regeringsfunctie, dan is Anthony Fauci nog minder geschikt voor zijn functie dan rechter Mizelle voor de hare, aangezien Fauci geen tijd in de eigen praktijk van de geneeskunde. Na voltooiing van zijn residentie in 1968, nam hij een baan bij de National Institutes of Health. Sindsdien is hij in dienst van de overheid.
Ten zevende, omdat de CDC een federale overheidsinstantie is, bestrijken haar dictaten over het algemeen het hele land - een feit dat dubbel duidelijk zou moeten zijn in het geval van dictaten die het commerciële luchtverkeer tussen staten beïnvloeden. Rechter Mizelle had nauwelijks kunnen oordelen tegen het maskermandaat voor slechts een deel van het land.
Ten achtste, Reich schaatst alarmerend dicht bij het impliciet onderschrijven van een totalitaire stelling die Fauci onlangs expliciet heeft onderschreven - namelijk dat door de overheid tewerkgestelde ambtenaren op het gebied van volksgezondheid boven de wet staan. Over de uitspraak van rechter Mizelle, Fauci verklaarde: “Daar maken we ons zorgen over – dat rechtbanken betrokken raken bij zaken die onmiskenbaar volksgezondheidsbeslissingen zijn. Ik bedoel, dit is een CDC-probleem; het zou geen gerechtelijke kwestie moeten zijn.”
Om dat voor te stellen elke overheidsoptreden immuun zijn voor gerechtelijk toezicht - dat wil zeggen immuun zijn voor toezicht door de formele bewakers van de wet - is om voor te stellen dat de ambtenaren die die actie uitvoeren boven de wet staan. Net zo Reden's Eric Boehm schreef: in reactie op deze autoritaire uitbarsting van Fauci: "Dit is ofwel een volledig verkeerd begrip van de basisfuncties van het Amerikaanse systeem of een uiting van minachting voor de rechtsstaat."
Hoogachtend,
Donald J. Boudreaux
Hoogleraar economie
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
