Peter DaszakRecente X-berichten (2 juni 2025) waarin Dr. Jay Bhattacharya, de nieuwe directeur van de NIH, wordt genoemd als een “anti-wetenschappelijke Luddiet” die “de volksgezondheid verwoesten” zijn een meester in projectie.
Daszak, voormalig hoofd van EcoHealth Alliance (facilitator en medeplichtige van die recente pandemie, hoe heette die ook alweer? Oh ja, SARS CoV-2 Covid-19), beschuldigt Bhattacharya ervan een "vendetta tegen de NIH" te hebben en beweert dat zijn beleid levens zal kosten, terwijl hij met de vinger wijst naar organisaties als Brownstone Instituut omdat je deel uitmaakt van een rechtse samenzwering (hoe origineel!) om de wetenschap te ontmantelen. Laten we door de ruis heen breken.
Bhattacharya anti-wetenschap noemen is absurd. Voormalig Stanford-professor en medeauteur van de Verklaring van Great Barrington, Bhattacharya heeft zich consequent sterk gemaakt voor een op bewijs gebaseerde volksgezondheid en pleitte voor een open wetenschappelijk debat boven dogmatisch beleid. Zijn focus op datagedreven benaderingen – zoals het overwegen van natuurlijke immuniteit en de gevaren van lockdowns – leverde hem censuur op onder de vorige regering. Zijn leiderschap bij de NIH belooft transparantie en nauwkeurigheid, die beide Daszak lijken te beangstigen – hij opereert zonder (zijn vorige sponsor) Dr. Fauci's gouden parachute van een Biden/autoopen-pardon.
Laten we het nu eens hebben over Daszaks versie van 'wetenschap'. Onder zijn leiding heeft de EcoHealth Alliance Amerikaanse belastingdollars doorgesluisd naar het Wuhan Institute of Virology (WIV) voor 'gain-of-function'-onderzoek naar vleermuiscoronavirussen – onderzoek dat mogelijk heeft bijgedragen aan de uitbraak van het nieuwe coronavirus in Wuhan.
Zoals ik in mijn Brownstone-artikelen heb beschreven, Daszaks samenwerking met WIV's "Bat Woman" Zhengli-Li Shi omvatte het modificeren van coronavirussen om ze besmettelijker te maken voor mensen, passend bij de eigen definitie van gain-of-function van de NIH, ondanks zijn ontkenningen. Dat tweede artikel van mij kwam pas tot stand na de pesterijen van de EcoHealth Alliance. Toen ik EcoHealth's medeplichtigheid in mijn oorspronkelijke artikel had aangekaart, Dr. Anthony Fauci's eigen winst-van-functieprobeerden Daszaks handlangers Brownstone te dwingen de verwijzing in te trekken.
Toen dat niet lukte, blokkeerde hij mij op X om de verantwoording te ontlopen.
Hoe "wetenschap-y"Is dat zo? Iemand blokkeren omdat hij terechte vragen stelt over jouw rol in een wereldwijde pandemie, is niet het kenmerk van een wetenschapper – het is het kenmerk van iemand die iets te verbergen heeft.
Daszaks aanvallen op Bhattacharya leiden af van zijn eigen falen. Waarom werden Amerikaanse fondsen naar een door de CCP gecontroleerd laboratorium met gebrekkig toezicht gestuurd in plaats van naar betrouwbare bondgenoten? Waarom was er zo weinig transparantie? Deze vragen blijven onbeantwoord, en zijn pogingen om critici – zoals ik – het zwijgen op te leggen, versterken alleen maar de argwaan rond EcoHealth's acties.
Wetenschap gedijt bij open debat, niet bij censuur. Bhattacharya vertegenwoordigt een terugkeer naar dat principe bij de NIH, terwijl Daszaks gedrag – het blokkeren van andersdenkenden en het ontwijken van lastige vragen – laat zien hoe antiwetenschap er werkelijk uitziet. Het publiek verdient beter, en met Bhattacharya aan het hoofd van de NIH zouden we dat eindelijk kunnen krijgen.
VERGEET NOOIT: Peter Daszak's EcoHealth Alliance probeerde Brownstone te dwarsbomen en mijn: Dr. Anthony Fauci's eigen 'Gain-of-Function' - 9 oktober 2023.
In plaats daarvan heb ik nog verder onderzoek gedaan, de inzet verdubbeld en het volgende geproduceerd: "De Wuhan-virus-dalliances van de EcoHealth Alliance" 22 oktober 2023.
Waarna, krekels... Peter Daszak blokkeerde me op X.com. De essentie van pesten is lafheid.
Zie ook mijn Fauci's 'DNA van zorg' Door Randall Bock, 9 augustus 2024, Brownstone.org.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Doe mee aan het gesprek:
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
