DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
De Argentijnse regering is steeds sceptischer geworden ten opzichte van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), wat een bredere heroverweging van internationale gezondheidsinstellingen weerspiegelt in de nasleep van Covid-19. Hoewel Argentinië zich niet formeel heeft teruggetrokken, heeft het land zijn ontevredenheid geuit over de prestaties van de WHO, de toenemende afhankelijkheid van door donoren gefinancierde agenda's en de drang naar uitgebreidere verdragsbevoegdheden.
Deze herwaardering valt samen met de nog belangrijkere realiteit dat de Verenigde Staten hun terugtrekking uit de WHO hebben ingezet. Het is de eerste keer sinds de Sovjet-Unie in de jaren vijftig weer lid werd van de WHO dat een belangrijke financier, in dit geval het meest invloedrijke lid, zich terugtrekt.
Het vertrek van de VS verandert de strategische omgeving waarin Argentinië moet opereren. Washington nam dit besluit vanwege de bezorgdheid dat de WHO de pandemie slecht had aangepakt, extreme en schadelijke beperkingen had ingevoerd, slechte wetenschappelijke praktijken had getolereerd en particuliere filantropische instellingen en lobbygroepen de beleidsvorming had laten beïnvloeden. De Verenigde Staten zouden kunnen proberen opnieuw toe te treden als toekomstige onderhandelingen tot zinvolle hervormingen leiden, en mogelijk onder een toekomstige regering, maar voorlopig zal de WHO zonder haar belangrijkste sponsor opereren. Deze verschuiving brengt voor Argentinië nieuwe risico's en nieuwe kansen met zich mee.
Argentinië zou onmiddellijk kunnen vertrekken, maar dat zou nu zijn invloed beperken. Deelname onder voorwaarden biedt een effectievere weg. Voorwaardelijke deelname betekent dat Argentinië lid blijft van de WHO, maar duidelijk maakt dat het lidmaatschap afhankelijk is van substantiële veranderingen in bestuur, transparantie en wetenschappelijke integriteit. Deze aanpak behoudt de toegang tot bepaalde technische netwerken, voorkomt onnodige diplomatieke wrijving en stelt Argentinië in staat zijn standpunt af te stemmen op dat van de Verenigde Staten in een periode van wereldwijde institutionele herstructurering. Minstens even belangrijk is dat terugtrekking een optie blijft als de WHO niet reageert.
De argumenten voor deze strategie zijn gebaseerd op goed gedocumenteerde mislukkingen. Tijdens Covid-19 steunde de WHO restrictieve maatregelen die ernstige economische, gezondheids- en sociale kosten met zich meebrachten, met name in lage- en middeninkomenslanden. De organisatie weigerde succesvolle alternatieve strategieën te erkennen, met name in Zweden en Tanzania, en herzag later haar historische richtlijnen op een manier die het institutionele gezag beschermde in plaats van een eerlijke evaluatie mogelijk te maken. Op het gebied van tabaksbestrijding en andere terreinen is de WHO steeds meer gevormd door prioriteiten van donoren die niet de belangen van soevereine staten weerspiegelen.
De goedbedoelde initiatieven om de schadelijke gevolgen van roken te beperken hebben geleid tot onbedoelde en perverse consequenties die de organisatie tot nu toe heeft geweigerd te erkennen. De voorgestelde uitbreiding van de Internationale Gezondheidsregels en de Pandemieovereenkomst – waarover met beperkte transparantie is onderhandeld – zou de organisatie ongekende invloed geven op de nationale noodmaatregelen. Deze dynamiek ondermijnt het vertrouwen en rechtvaardigt Argentinië's aandringen op hervormingen.
Voorwaardelijk lidmaatschap stelt Argentinië in staat zijn lidmaatschap te gebruiken om deze hervormingen te eisen. Het kan aandringen op transparantie in donorfinanciering, wetenschappelijke pluralisme in de besluitvorming, strikte beperkingen op de bevoegdheden van de WHO tijdens noodsituaties en prioritaire aandacht en middelen voor de meest dodelijke infectieziekten in lage- en middeninkomenslanden. Het kan weigeren WHO-aanbevelingen te implementeren, tenzij deze een onafhankelijke nationale toetsing doorstaan. Nu de Verenigde Staten geen lid meer zijn van de WHO, is Argentinië een van de weinige hervormingsgezinde stemmen die nog aan tafel zitten, waardoor het een mate van invloed krijgt die het van buitenaf niet zou hebben. Mochten zinvolle hervormingen uitblijven, dan kan Argentinië zich later alsnog terugtrekken – en die terugtrekking zou meer gewicht in de schaal leggen omdat deze volgt op een periode van principieel lidmaatschap.
Tegelijkertijd moet Argentinië de bilaterale en regionale samenwerking verdiepen, met name met de Verenigde Staten, die alternatieve samenwerkingsverbanden op het gebied van gezondheidszorg opzetten ter vervanging van de WHO-mechanismen. Deze samenwerkingsverbanden kunnen sterkere technische ondersteuning bieden dan de WHO momenteel biedt, onder meer op het gebied van surveillance, laboratoriumcapaciteit, kwaliteitscontrole van geneesmiddelen en op bewijs gebaseerde schadebeperking. Het versterken van nationale wetenschappelijke instanties en noodhulpsystemen zal er bovendien voor zorgen dat Argentinië volledig soeverein blijft in zijn besluitvorming op het gebied van de volksgezondheid.
Argentinië hoeft vandaag niet te beslissen of het lid blijft of vertrekt uit de WHO. Het hoeft de organisatie alleen maar te laten weten dat het lidmaatschap niet langer onvoorwaardelijk is. Door selectief te werk te gaan, zich aan te sluiten bij de Verenigde Staten en de mogelijkheid tot terugtrekking open te houden, positioneert Argentinië zich om de toekomst van het wereldwijde gezondheidsbeleid te beïnvloeden in plaats van erdoor gevormd te worden. Deze strategie waarborgt zowel de soevereiniteit als de flexibiliteit in een snel veranderende internationale omgeving.
-
Roger Bate is Brownstone Fellow, Senior Fellow bij het International Center for Law and Economics (januari 2023-heden), bestuurslid van Africa Fighting Malaria (september 2000-heden) en Fellow bij het Institute of Economic Affairs (januari 2000-heden).
Bekijk alle berichten
-
-
