Ik herinner me een YouTube-interview met een zeer intelligente en oplettende ondernemer, die vrolijk voorspelde dat er een tijd zou komen dat AI-programma's leraren zouden vervangen en hun banen overbodig zouden maken. De commentator in kwestie was een enthousiast voorstander van persoonlijke en economische vrijheid en een uitgesproken criticus van de buitensporige inmenging van overheidsinstanties in ons privéleven. Toch leek hij om de een of andere reden relatief onbezorgd over het vooruitzicht dat machines onze kinderen zouden onderwijzen.
Natuurlijk zijn er taken die de meesten graag aan AI-programma's zouden overlaten ten behoeve van de mensheid, zoals bepaalde vormen van saai administratief werk, een groot deel van het handwerk en het synthetiseren van onhandelbare hoeveelheden data. Er zijn echter ook andere taken die niet aan een machine kunnen worden gedelegeerd zonder onschatbare aspecten van ons leven als mens in gevaar te brengen.
Een van die taken is lesgeven en leren, waardoor mensen leren denken, de wereld interpreteren, rationele argumenten formuleren, bewijsmateriaal beoordelen, rationele en holistische keuzes maken en reflecteren op de zin van hun leven. Leraren, van de kleuterschool tot en met de universiteit, vormen, ten goede of ten kwade, de geest van de volgende generatie. De vorming van de geest is afhankelijk van leerlingschap, navolging van een waardig voorbeeld, en intellectuele oefening en training.
Net zoals een atleet zijn motoriek en spiergeheugen verfijnt tijdens het sporten, en inspiratie vindt in een voorbeeldige atleet, verfijnt een student zijn mentale vaardigheden door te denken, reflecteren, studeren, analyseren en ideeën en argumenten te genereren, in dialoog met een inspirerende leraar. Menselijk leren heeft zowel een interpersoonlijke als een praktische dimensie, en beide zijn onmisbaar.
Toch bereikt kunstmatige intelligentie het punt waarop het de capaciteit heeft om bepaalde aspecten van lesgeven en leren te automatiseren en te mechaniseren, waardoor cruciale aspecten van het leerproces worden gemarginaliseerd, met name de manier waarop een leraar intellectuele activiteit kan modelleren voor de leerling, en de intellectuele taken die een leraar aan leerlingen toewijst om hun mentale vaardigheden en verbeeldingskracht te verfijnen. Veel taken die nog maar een paar jaar geleden "handmatig" moesten worden uitgevoerd, waarmee ik bedoel: door de moeizame activiteit, verbeeldingskracht en inspanning van een mens, kunnen nu worden uitgevoerd. webmaster. door AI.
Toen ik papers schreef voor mijn universitaire studies, moest ik me door teksten worstelen, de inhoud ervan synthetiseren en een argumentatie vanaf nul opbouwen, gebruikmakend van mijn eigen denkvermogen. Nu komt AI-technologie er verleidelijk dichtbij om een onderzoekspaper helemaal vanaf nul te schrijven, met een paar prompts en bronnen die de gebruiker zelf aanlevert.
Het eindproduct, bijvoorbeeld een paper of reflectie die door AI is geproduceerd, kan er heel erg op lijken, of zelfs grotendeels hetzelfde zijn. identiek, tot het product van een niet-AI-gestuurd schrijfproces. Maar dit "product" wordt grotendeels gegenereerd door AI de juiste aanwijzingen te geven, niet door de creatieve en analytische spieren van het brein te trainen, of door het mentale "zware werk" te doen dat nodig is om een probleem te doorgronden of iemands intelligentie of verbeelding naar een hoger niveau te tillen.
Hierdoor worden traditionele lesmiddelen, zoals het nakijken van opdrachten, grotendeels overbodig. In een competitieve omgeving zullen veel studenten zichzelf namelijk niet willen beroven van de voordelen van AI bij het maken van nagekeken opdrachten.
Zelfs als een leraar leerlingen zou aanmoedigen of verplichten om een paper te schrijven zonder de hulp van AI, is er geen betrouwbare manier om een dergelijke eis buiten de klas te handhaven. Bovendien lijkt het oneerlijk dat gewetensvolle leerlingen worden overtroffen door leerlingen met een meer 'pragmatische' inslag, die AI 'uitbuiten' voor alles wat het waard is.
Dit betekent dat het hele onderwijs- en leerproces, inclusief de evaluatie van het werk van leerlingen, opnieuw moet worden vormgegeven voor een groep leerlingen die steeds meer vertrouwd raakt met AI-technologieën. Als leraren echt geloven in het belang van een leerproces dat de intellectuele capaciteiten van de leerling uitdaagt en traint en niet steeds wordt overschaduwd door AI-"snelkoppelingen", dan zullen zij – wij – nieuwe benaderingen moeten vinden voor opdrachten en de evaluatie ervan.
Hierbij kan gedacht worden aan een grotere nadruk op mondelinge beoordeling, een verschuiving naar langere, begeleide examens zonder technologie of niet-beoordeelde schrijfopdrachten. Studenten zijn dan wellicht eerder bereid om het concurrentievoordeel van AI op te geven als ze overtuigd worden van de waarde van een intellectuele uitdaging.
Er wordt begrijpelijkerwijs veel bezorgdheid geuit over de vooruitzichten van massale werkloosheid, aangezien veel taken die momenteel aan mensen worden toevertrouwd, worden gedegradeerd tot AI-programma's. Maar we mogen niet vergeten dat een van de grootste risico's van AI-technologie een degradatie van het leerproces zelf kan zijn, en daarmee een nieuw intellectueel tijdperk. Het is aan leraren en onderwijsinstellingen om alles in het werk te stellen om een dergelijke catastrofale uitkomst te voorkomen.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Doe mee aan het gesprek:
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
