DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
Als we de klaagzangen van pessimisten mogen geloven, is dit artikel geschreven in de schemering van een autoritair tijdperk. Studies naar het lot van de democratie wereldwijd – de landen die volgens verschillende criteria als democratisch kunnen worden beschouwd en de toe- en afname van hun aantal in de loop der tijd – zijn uitgegroeid tot een bloeiende sector binnen de academische wereld en denktanks.
Theoretisch gezien kunnen tegenslagen en beperkingen zowel van conservatieve als van liberale kanten van het ideologische politieke spectrum komen, en weerspiegelen ze vaak hun verschillen in de beste manier om de spanning tussen de liberale en democratische componenten van het overkoepelende concept 'liberale democratie' te overbruggen. Een excessieve meerderheidsbenadering kan de liberale bescherming van individuen tegen de staat en de samenleving als geheel negeren, terwijl een onevenwichtige liberale focus de beleidsvoorkeuren van de meerderheid kan veronachtzamen.
Dit was te zien in de botsing tussen de individugerichte voorvechters van burgerlijke vrijheden en de collectieve focus op de volksgezondheid tijdens de coronapandemie. Politieke polarisatie in een tijdperk van afnemend vertrouwen in de traditionele media en de versterkende kracht van sociale media heeft de pathologieën verergerd van verschuivende percepties van de andere kant, die niet langer alleen worden gezien als mensen met een ander standpunt, maar ook als immoreel en een bedreiging voor het systeem.
Als verreweg de meest bevolkte democratie ter wereld, meer dan vier keer zo groot als de VS (de op één na meest bevolkte, maar tevens de belangrijkste democratie ter wereld), neemt India een bijzondere plaats in bij de wereldwijde vergelijking van democratische maatregelen en hun opkomst en ondergang door de tijd heen. Weinigen zouden de vooruitzichten van India hoog hebben ingeschat, gezien de ogenschijnlijk ongunstige correlaties van armoede en analfabetisme bij de onafhankelijkheid in 1947. Toch heeft het land standgehouden als een herkenbaar functionerende democratie. Daarentegen lijkt het Verenigd Koninkrijk, bekend als de bakermat van de parlementaire democratie met Westminster als moederparlement, achteruit te gaan wat betreft zijn democratische geloofwaardigheid. Bezorgdheid over de gezondheid van de democratie in zowel India als het Verenigd Koninkrijk bestaat, evenals zorgen over de status ervan in diverse andere landen.
I. Het meten van de gezondheid van de democratie
Mijn interesse in democratie loopt als een rode draad door mijn hele professionele leven. Mijn allereerste wetenschappelijke artikel, precies vijftig jaar geleden, ging over 'Het lot van de parlementaire democratie in India'(Pacific Affairs(Zomer 1976). Dit was een reactie op de noodtoestand die premier Indira Gandhi in 1975 had uitgeroepen. Het werd gevolgd door het meer reflectieve werk. 'Liberalisme, democratie en ontwikkeling: filosofische dilemma's in de politiek van de Derde Wereld''(Politieke studies (September 1982). Als iemand die is opgegroeid in India; die als staatsburger heeft gestemd bij verkiezingen in Australië, Canada en Nieuw-Zeeland; die een academische graad in de politieke wetenschappen heeft behaald; die periodes in Australië, Canada, Nieuw-Zeeland en de VS heeft gewoond; en die met collega's bij de Verenigde Naties heeft deelgenomen aan discussies over dit onderwerp aan de hand van praktijkvoorbeelden, heb ik een bijzondere waardering voor de rol van kiesstelsels bij het vertalen van de stemvoorkeuren van de bevolking naar politieke uitkomsten.
. Ik heb voor het laatst gekeken Bij de democratiebeoordelingen vijf jaar geleden classificeerde de Economist Intelligence Unit India als een 'gebrekkig'Democratie; Freedom House noemde het slechts...'gedeeltelijk gratis',' en de in Göteborg gevestigde V-Dem omschreef het als een 'electorale autocratieDat is een nogal oneervolle combinatie van drie gerenommeerde internationale bureaus die democratie beoordelen. De verschillende indexen hebben elk hun eigen tekortkomingen en sterke punten, maar ze bieden wel een breed overzicht van vrijwel alle landen op een bepaald moment, maken een longitudinale analyse van trends in een bepaald land mogelijk en vormen een nuttig, extern gevalideerd instrument voor maatschappelijke organisaties in landen die zich inzetten voor een beter bestuur binnen het kader van inclusief democratisch burgerschap.
Desondanks is, als we een vergelijking tussen landen maken, elke classificatie zoals die van V-Dem, die landen als India, Iran, Pakistan, Palestina en de Westelijke Jordaanoever, Rusland, Singapore en Venezuela onder de noemer 'electorale autocratie' plaatst, onjuist. 2025 rapport is op het eerste gezicht verdacht. Als we kijken naar de methodologieDe kern ervan is 'deskundige opinie', waarbij in totaal 4,200 'landendeskundigen' hun beste oordeel geven over een reeks maatregelen voor democratische instellingen en concepten. Leden van de media en de intellectuele elite weerspiegelen echter onvermijdelijk hun vooroordelen, waaronder minachting voor populistische leiders, partijen en kiezers (ook wel bekend als manden vol verachtelijke mensen(Om Hillary Clintons beruchte karakterisering van Trump-aanhangers tijdens de presidentsverkiezingen van 2016 te parafraseren). 'Experts' neigen in de meeste hedendaagse westerse democratieën overweldigend naar links.
De pathologie van een gebrek aan diversiteit aan standpunten, ideologische uniformiteit en een gebrek aan afstemming op de publieke opinie is onmiskenbaar. studie Een onderzoek van het Buckley Institute van Yale University, gepubliceerd in december 2025, onderzocht de politieke voorkeuren van faculteitsleden van alle bacheloropleidingen en de rechten- en managementfaculteiten. Van de 1,666 faculteitsleden was 82.3 procent geregistreerd Democraat en stemgerechtigd, terwijl slechts 2.3 procent Republikein was.
De studentenkrant Yale dagelijks nieuws Uit een onderzoek onder onderzoekers naar officiële federale verkiezingsgegevens bleek dat 97.6 procent van de 1,099 donaties van faculteitsleden in 2025 naar Democraten ging en geen enkele naar Republikeinen. Een meerderheid van de bacheloropleidingen (27 van de 43) had geen enkele Republikein als docent. Een vergelijkbaar onderzoek onder faculteitsleden door de Harvard Crimson Uit een onderzoek uit 2022 bleek dat 82.5 procent van de faculteitsleden van Harvard zichzelf als liberaal/zeer liberaal beschouwde en slechts 1.7 procent als conservatief.
Moeten we geloven dat dit niet leidt tot een ideologische kloof tussen de juridische elite in rechtszalen en op de rechterlijke banken, en het Amerikaanse volk? Het is dan ook geen verrassing dat rechters vaak een algemenere minachting van de elite voor het volk weerspiegelen, die zich ook uitstrekt tot de politieke keuzes die mensen maken.
Vergelijkbare opmerkingen gelden voor vooringenomenheid in de media. In zekere zin is de belangrijkste maatstaf hiervoor niet wat de media wél rapporteren, maar wat ze níét rapporteren. Ze spreken de waarheid alleen aan één ideologische kant in de strijd om de politieke macht. Blijkbaar zijn alleen deze kant van het politieke spectrum gevuld met mensen en instellingen die ter verantwoording moeten worden geroepen, terwijl de andere kant vrij spel krijgt van de media. Zo was in de aanloop naar en tijdens de laatste Amerikaanse presidentsverkiezingen veel van de vijandige berichtgeving over Trump accuraat en terecht.
Toch zwegen de meeste mainstream media over het cognitieve vermogen van president Joe Biden of ontkenden ze zelfs wie er nu eigenlijk namens hem en met zijn gezag het land bestuurde. Ook werd er geen aandacht besteed aan het onvermogen van vicepresident Kamala Harris om in samenhangende zinnen en alinea's te spreken, en werd grotendeels gezwegen over haar feitelijke benoeming door de Democratische Partij nadat Biden zich had teruggetrokken, zonder dat er een voorverkiezing had plaatsgevonden.
II. De achteruitgang van de democratie in het Verenigd Koninkrijk
Op het moment van schrijven lijkt de positie van premier Sir Keir Starmer wankel. Het publiek heeft hem al lang geleden de rug toegekeerd, het schandaal rond zijn benoeming van Lord Peter Mandelson tot ambassadeur in de VS, ondanks diens bekende verleden, heeft Starmers politieke oordeel en competentie in twijfel getrokken, en hij verloor de controle over het parlement ondanks de enorme meerderheid van zijn partij. Dit zal alleen maar verergeren na de nederlaag van Labour in de tussentijdse verkiezingen in Gorton en Denton op 26 februari. Los daarvan zijn er zes manieren waarop de Britse democratie is uitgehold.
1. De liefdeloze overwinning van Labour in 2024
De 'overwinning' van Labour bij de Britse parlementsverkiezingen van juli 2024 verhulde het kleinste stempercentage dat een regeringspartij sinds 1945 heeft behaald, mogelijk zelfs sinds 1923 toen Labour slechts 31 procent van de stemmen kreeg. Starmers meerderheid was slechts 1.5 procentpunt hoger dan die van Jeremy Corbyn in 2019 en vijf procentpunten lager, en 3.2 miljoen stemmen minder dan Corbyns meerderheid in 2017. Dit was verre van een Starmageddon, maar eerder een ineenstorting van de Conservatieven. Starmer behaalde dus weliswaar een enorme overwinning, maar mist een mandaat van de bevolking. De basis van Starmers 'liefdeloze overwinning' ligt in de drijfzanden van populistische woede tegen de Tories. Het stempercentage maakte een regering voor één termijn gemakkelijk denkbaar, maar alleen als de kleine c 'conservatieven' de juiste lessen trekken.
Zoals weergegeven in figuur 1, behaalde Labour met 42.5 procent meer stemmen dan de Conservatieven 411 zetels – 3.4 keer zoveel. Reform kreeg 4.1 miljoen stemmen, ofwel 60 procent van het aantal stemmen van de Conservatieven, maar slechts vijf zetels. De Conservatieven wonnen 24 keer zoveel zetels (121). De Liberal Democrats, met 600,000 stemmen minder dan Reform, wonnen 72 zetels, 14 keer zoveel.
Anders gezegd: het aantal stemmen dat nodig was om één zetel te winnen, was 23,600 voor Labour, 56,400 voor de Conservatieven, 49,300 voor de LibDems, 78,800 voor de Scottish National Party – en 821,000 voor Reform. Dit maakt de kern van het legitimerende principe van democratisch bestuur, namelijk één persoon, één stem, belachelijk. In de praktijk komt het er namelijk op neer dat 35 Reform-stemmers evenveel waard zijn als één Labour-stemmer.
De scheefgroei tussen het stempercentage en het aantal zetels dat de verschillende partijen winnen, legt een cruciaal gebrek bloot in de universele overtuiging dat een 'representatieve' democratie, gebaseerd op vrije en eerlijke verkiezingen, regeringen oplevert die door de meerderheid van de burgers zijn gekozen. In werkelijkheid stellen kiezers immers voor wie de regering vormt, maar bepalen kiesstelsels wie dat doet. Met hetzelfde stempercentage zou de zetelverdeling tussen de regeringspartij en de oppositie in de verschillende westerse democratieën dramatisch verschillen.
2. Gebroken beloften uit het verkiezingsprogramma, het nastreven van beleid dat niet in het verkiezingsprogramma staat, en een reeks koerswijzigingen.
Volgens een lijst samengesteld voor de Spectator UKTegen medio januari 2026 had de regering-Starmer in de achttien maanden dat ze aan de macht was zeven keer haar beleid radicaal omgegooid. Ze kondigde nieuwe beleidsvoorstellen aan, maar trok deze vervolgens snel weer in vanwege de felle tegenstand van parlementsleden en aanhangers van de partij. De lijst bevatte ook vijf gebroken verkiezingsbeloften. Belangrijke beleidsinitiatieven die nooit deel uitmaakten van het verkiezingsprogramma, zoals het afnemen van de uitkering van tien miljoen mensen (waaronder 150,000 gepensioneerden), ontbraken echter op de lijst. winter brandstoftoeslag (Zie voor een gedeeltelijke lijst met voorbeelden hier.)
3. Recordlage peilingen en netto ongunstige beoordelingen
De overweldigende overwinning van Labour in 2024 was dus een eigenaardigheid van het Britse kiesstelsel. Het probleem van een gebrek aan electoraal mandaat dat hierdoor ontstond, is verergerd door de reeks gebroken verkiezingsbeloften, beleidsaankondigingen van de regering die niet in het verkiezingsprogramma stonden, en de herhaalde koerswijzigingen daarop als gevolg van felle tegenstand. Dit alles draagt bij aan de verklaring voor de aanhoudende en uitzonderlijk sterke daling van de populariteit, zoals gemeten door diverse opiniepeilingen, van zowel de regeringspartij als van de premier persoonlijk (figuren 2 en 3).
4. Beperking van de vrijheid van meningsuiting, uitwissing van de beschaving, tweedeling in de rechtspraak.
In democratieën staat niemand boven de wet; iedereen is onderworpen aan de wetten die zonder aanzien des persoons gelden. Maar tegelijkertijd staat iedereen onder de wet en beschermt de wet iedereen. Pas wanneer aan beide voorwaarden is voldaan, is iedereen gelijk voor de wet. Daarom is de opkomst van een tweedeling in de rechtspraak schadelijk voor de democratie. Lucy Connolly is uitgegroeid tot het publieke gezicht van de perceptie en de realiteit van de tweedeling in de politie- en justitiesector in het Verenigd Koninkrijk, zozeer zelfs dat Policy Exchange een speciaal rapport hierover heeft gepubliceerd. Tweeledige rechtspraak in maart 2025 en een artikel in de Times aanbevolen dat ''Tweelaagse Keir'Je zou moeten vragen waarom die naam zo is opgevallen.'
Volgens de schaduwminister van Justitie Nick Timothy'Multiculturalisme heeft van Groot-Brittannië een land gemaakt waar mensen niet gelijk worden behandeld.'
Mensen zijn gestraft voor het stil bidden in voorgeschreven 'bufferzones' rond abortusklinieken. Er zijn ook talloze voorbeelden van politieonderzoek naar en registratie van het Orwelliaanse 'niet-criminele haatincident' (NCHI, waaronder spraak) dat door mensen is gepleegd. Toby Young heeft dit concept in feite opgericht. Unie voor vrije meningsuiting (FSU) hanteert de slogan dat de taak van de politie is om 'onze straten te bewaken, niet onze tweets'. Het ledenaantal van de FSU is gegroeid tot meer dan 40,000, niet in de laatste plaats vanwege het succespercentage in de verdediging van mensen in spraakmakende zaken die zijn gecanceld en gecensureerd, in wezen vanwege uitspraken die ingingen tegen de officiële dogma's over immigratie, genderideologie, Covid-beleid, enzovoort. De afdelingen van de FSU breiden zich uit naar andere landen, waaronder Australië, Nieuw-Zeeland en Canada.
5. Poging om verkiezingen te annuleren
Nadat de regering-Starmer verschillende lokale verkiezingen die gepland stonden voor mei 2025 had afgelast, opnieuw uitgesteld Veel verkiezingen voor gemeenteraden die gepland stonden voor mei van dit jaar, werden uitgesteld tot volgend jaar. De enorme tegenreactie was niet genoeg om Starmer tot een nieuwe koerswijziging te dwingen, maar het zeer reële vooruitzicht dat Reform de rechtszaak tegen de annuleringen zou winnen, dwong de regering wel tot capitulatie.
Matt Ridley, die in 2021 afscheid nam van het Hogerhuis, gebruikte zijn parlementaire ervaring om het artikel te schrijven. Toeschouwer dat het niet uitmaakt op wie de burgers stemmen, de klodder—het netwerk van machtige semi-overheidsinstanties, technocraten, activistische ngo's en niet-gekozen en niet-verantwoordingsplichtige rechters—wint altijd. Dominic CummingsBoris Johnsons adviseur, vóór een beroemde breuk, waarschuwt dat de 'moon' nooit zal toestaan dat Reform-leider Nigel Farage premier wordt.
6. Verkiezingen die zich laten leiden door buitenlandse conflicten
De algemene verkiezingen van juli 2024 luidden de geboorte in van een expliciet islamitische politiek die resoneerde met een buitenlands conflict. Onder de onafhankelijke kandidaten die pro-Gaza waren en wonnen, bevonden zich voormalig Labour-leider Corbyn, Ayoub Khan, Adnan Hussain, Iqbal Mohamed en Shockat Adam. Dat zijn evenveel zetels als Reform. Nadat ze Labour tot het uiterste hadden uitgebuit, waren ze klaar om Labour te kannibaliseren en hun eigen weg te gaan in de uitvoering van hun sektarische agenda, die geen wortels heeft in de Britse tradities en cultuur.
Nadat Labour zelf de wind van geïmporteerd religieus sektarisme had gezaaid, had de partij de gevolgen daarvan moeten verwachten. De uitslag van de tussentijdse verkiezingen in Gorton en Denton laat echter zien dat dit niet het geval was. In een gebied dat Labour al 100 jaar domineert en waar ze in 2024 een meerderheid van 50.8 procent behaalden, eindigde de partij op een vernederende derde plaats met slechts 25.4 procent van de stemmen, achter de zegevierende Groenen met 40.7 procent en Reform met 28.7 procent. Farage noemde de uitslag 'een overwinning voor sektarisch stemmen en fraudeDit laatste verwijst naar beschuldigingen van de onafhankelijke verkiezingswaarnemers van Democracy Volunteers over aanzienlijke gevallen van 'stemmen binnen families', wat illegaal is. Als dit al in stemhokjes voorkwam, zou het aantal gevallen van dergelijke praktijken bij stemmen per post ongetwijfeld aanzienlijk hoger liggen. De integriteit van de stemming in gebieden met een hoge immigrantenconcentratie vereist onafhankelijk en geloofwaardig onderzoek.
Jake Wallis Simons De conclusie was droevig dat 'een campagne die verontrustend sektarisme en openlijke onverdraagzaamheid als wapen gebruikte' de Groenen de overwinning had bezorgd 'ten koste van onze democratie', het resultaat van ongecontroleerde immigratie van 'importerende gemeenschappen uit niet-democratische culturen' en de opkomst van 'islamitische machthebbers'. Alsof dit nog eens extra benadrukt moest worden, werd het standbeeld van Sir Winston Churchill op Parliament Square beklad met... pro-Palestijnse graffiti'Bevrijd Palestina' en 'zionistische oorlogsmisdadiger'.
Liberale democratie is een product van de joods-christelijke cultuur. De mate waarin ze wortel heeft geschoten in een land als India bewijst dat niet alle andere culturen per definitie onwelkom zijn voor de kernprincipes en -praktijken van de liberale democratie. Dit ontkracht echter niet de bewering dat sommige culturen wel degelijk zeer vijandig kunnen staan tegenover deze beginselen. De nadruk op multiculturalisme, in tegenstelling tot multiracisme binnen het overkoepelende kader van een liberale democratische cultuur, lijkt eerder een projectie van wensdenken dan een empirisch onderbouwde overtuiging. Dit is een conclusie waar ontwikkelde liberalen zich ongemakkelijk bij voelen en die ze liever vermijden. Zij geven er de voorkeur aan om de onwetende massa's te beschuldigen van racisme en onverdraagzaamheid omdat ze het door de staat goedgekeurde multiculturalisme, dat past bij een kosmopolitische, moderne democratie, afwijzen.
Toch heeft de samenloop van grootschalige immigratie uit verschillende culturen, de nadruk op door de staat bevorderd multiculturalisme als impliciete afwijzing van integratie in de gastcultuur, en de veronderstelling dat de gastmaatschappij zich moet aanpassen aan de verschillende culturele normen en waarden van de immigranten in plaats van andersom, bijgedragen aan de crisis van de democratie. We accepteren tegenwoordig als vanzelfsprekend dat democratie niet geëxporteerd kan worden naar ongastvrije samenlevingen en culturen. De stelling dat democratie niet onmiddellijk kan worden ingeprent bij immigranten uit clan-gebaseerde, niet-democratische culturen is niet meer dan een gevolgtrekking van die vanzelfsprekendheid.
Kemi Badenoch zou wel eens de eerste leider van een grote gevestigde partij kunnen zijn die dit onderwerp centraal stelt in het Britse politieke debat. In een toespraak Tijdens een bijeenkomst van Policy Exchange in Londen op 2 maart zei ze dat de tussentijdse verkiezingen in Gorton en Denton de gevaren aan het licht brachten van separatistische, op identiteit gebaseerde campagnes die stemmen winnen langs sektarische, religieuze en etnische lijnen in plaats van binnenlandse prioriteiten aan te pakken:
In het Verenigd Koninkrijk zijn er groepen waarvan de politieke loyaliteit ten aanzien van conflicten in het Midden-Oosten niet strookt met het Britse nationale belang.
De Moslimraad van Groot-Brittannië zegt dat Moslims waren verantwoordelijk voor bijna een derde van de bevolkingsgroei in het Verenigd Koninkrijk. in het decennium 2011-21. Volgens Demografische prognoses door professor Matt Goodwin Volgens officiële gegevens zal het aandeel blanke Britten in de Britse bevolking halveren, van 70 procent nu tot 34 procent in 2100. Tegen 2063 zullen ze een minderheid vormen, en tegen 2079 zullen buitenlanders en hun nakomelingen de meerderheid zijn. Blanke Britten zullen in 2050 een minderheid vormen in de drie grootste steden (Londen, Birmingham en Manchester), en tegen 2075 zullen ze een minderheid vormen. Alle drie zouden steden met een moslimmeerderheid kunnen zijn..
Massale toestromen van mensen uit diverse culturen met radicaal verschillende overtuigingen, waarden en rechten zijn niet het beste recept voor het creëren van een geïntegreerde, harmonieuze en hechte nieuwe gemeenschap. Immigranten uit conflictgebieden brengen vaak overgeërfde haat met zich mee, wat grote problemen veroorzaakt voor de landen waar ze zich vestigen en waarvan ze de waarden niet respecteren. Het is tijd om te stoppen met het tolereren van de intoleranten, anders dreigt de unieke Britse cultuur ten gronde te gaan.
Om zelfgenoegzaamheid van je af te schudden en te erkennen dat de combinatie van massale immigratie en multiculturalisme etnische enclaves heeft gecreëerd die in feite buitenposten zijn van buitenlandse culturen, waarvan de politiek meebeweegt met de conflicten in Gaza en Kasjmir. Vandaar de subtiele hint van de succesvolle Groenen op campagneaffiches in overwegend islamitische wijken, met foto's van premier Starmer die de Indiase premier Narendra Modi en de Israëlische premier Benjamin Netanyahu verwelkomt. Badenoch waarschuwde voor het risico van het ontstaan van stammen en zette zich in plaats daarvan in voor de visie van 'één samenleving met gedeelde normen onder dezelfde wetten'.
III. Tegenslagen in het Westen
De kwaliteit van de democratie staat onder druk, niet alleen in het Verenigd Koninkrijk, maar in de hele westerse wereld. Macht en verantwoordelijkheid verschuiven steeds meer van individuen en gezinnen naar de staat, met als gevolg eisen en verwachtingen van burgers ten aanzien van de staat. Er groeit een sterk gevoel van recht op staatszorg, van wieg tot graf. Dit komt tot uiting in de toegenomen belastinginkomsten als percentage van het bbp, de stijging van de sociale uitgaven, de uitbreiding van sociale voorzieningen naar de middenklasse (bijvoorbeeld gesubsidieerde kinderopvang), de verschuiving van netto financiële bijdragers naar netto begunstigden met beleidsmatige gevolgen voor stemgedrag, en de groei van de ambtenarij als percentage van de beroepsbevolking. Na verloop van tijd gaan overheden ervan overtuigd raken dat ze het beter weten en beginnen ze de keuzemogelijkheden van burgers, bedrijven en consumenten te beperken door middel van subsidies, gedragsbeïnvloeding en andere vormen van stimulansen en druk.
Gelijktijdig met deze trends is de afgelopen jaren duidelijk geworden dat een van de grootste bedreigingen voor de theorie en praktijk van de democratie uitgaat van technocratische elites met een nauwelijks verholen minachting voor de politieke overtuigingen en het stemgedrag van de 'verachtelijken'. De tegenstelling tussen de twee werd op schrijnende wijze geïllustreerd in de laatste grondwetswijziging In oktober 2023 werd in Australië een amendement voorgelegd aan de bevolking via een referendum. Het amendement werd unaniem gesteund door de elite binnen de overheid, de culturele sector, het onderwijs, het bedrijfsleven en de media. Toch werd het amendement afgewezen. verslagen met een overtuigende meerderheid van 60-40 door het volk.
De desillusie met partijpolitiek leidt tot een groeiende vervreemding en een nog zorgwekkender afname van het vertrouwen in democratische instellingen. Op 30 juni 2025 publiceerde het Pew Research Center zijn jaarlijkse rapport. tevredenheidscijfers over democratie In twaalf welvarende democratieën gaf slechts 35 procent van de volwassenen in Canada, Frankrijk, Duitsland, Griekenland, Italië, Japan, Nederland, Zuid-Korea, Spanje, Zweden, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten aan tevreden te zijn over de werking van hun democratie, terwijl 64 procent ontevreden was. In 2017 was het percentage mensen dat tevreden of ontevreden was gelijk (49 procent). Toen het onderzoek vorig jaar werd uitgebreid naar 23 landen, lag de gemiddelde ontevredenheid tussen de 58 en 42 procent.
Ook in Australië is de partijpolitiek sinds medio 2025 zeer instabiel geworden. In de Nieuwspoll in het Australisch Op 8 februari was de steun voor de coalitie van de Liberaal-Nationale partijen gedaald van de al rampzalige 31.8 procent bij de verkiezingen in mei 2025 naar een catastrofale 18 procent in februari 2026; de steun voor de 'populistische' One Nation onder leiding van de ooit beruchte Pauline Hanson was fors gestegen van 6.4 naar 27 procent; terwijl de steun voor Labour met 33 procent nog steeds lager lag dan het historisch lage stempercentage van 34.6 procent bij de algemene verkiezingen.
Het woord 'populistisch' wordt door commentatoren vaak pejoratief gebruikt. Toch komt het woord voort uit het idee van de volkswil en beschrijft het beleid dat populair is bij een groot aantal kiezers die het gevoel hebben dat hun zorgen worden bespot en genegeerd door de gevestigde elite op het gebied van beleid, cultuur, bedrijfsleven, intellect en media. Vandaar de opstand van de massa tegen het homogene politieke establishment en tegen de betweters en spotters die hen in de commentaren toejuichen.
De samenloop van deze ontwikkelingen verklaart waarom er vandaag de dag een spookbeeld rondwaart in het Westen: een Nieuw Rechts dat de links-liberale consensus over immigratie, netto nul-emissies en identiteitspolitiek uitdaagt en verdringt. Het cumulatieve effect van deze krachten is dat ze een vruchtbare bodem creëren voor de opkomst van opstandige bewegingen die zich onverbloemd uitlaten over grensbeveiliging, economische onzekerheid, culturele integriteit, sociale cohesie en nationale soevereiniteit. Nog een reden voor de toenemende ontevredenheid over de huidige stand van zaken is de onophoudelijke negativiteit van de luidruchtige activisten ten opzichte van de erfenis van de westerse beschaving, cultuur en waarden.
De reactie van de gevestigde partijen is maar al te vaak om juridische middelen in te zetten tegen populistische partijen en leiders. Naarmate de verdedigingslinies tegen de opmars van het populisme één voor één afbrokkelen onder de druk van woedende kiezers, vormen de rechtbanken de laatste verdedigingslinie van de elite. Op 16 juni 2024 verscheen een lange, glanzende reportage in de New York Times Er werden verschillende progressieve groepen beschreven die vreesden voor de bedreiging van de democratie door een mogelijke tweede regering-Trump. 'Een uitgebreid netwerk van Democratische functionarissen, progressieve activisten, waakhondgroepen en ex-Republikeinen', zo werd het omschreven. Times Er werd gemeld dat men zich voorbereidde om de verwachte agenda te neutraliseren door de inzet van... rechtspraak als wapen bij uitstek en het opstellen van verschillende rechtszaken die aan het begin van Trumps tweede ambtstermijn zouden kunnen worden aangespannen.
Conclusie
De enorme meerderheid van Labour in het parlement was het gevolg van een sterke daling van het aantal stemmen voor de Conservatieven, die aanzienlijk werd vertekend door de eigenaardigheden van het meerderheidsstelsel. Bovendien maakten sommige belangrijke beleidsinitiatieven van de regering-Starmer nooit deel uit van hun verkiezingsprogramma, terwijl andere beloften die wél in het programma stonden, niet zijn nagekomen. De rechtsstaat, die voor iedereen gelijkelijk geldt, wordt algemeen als aangetast beschouwd. Het concept 'niet-criminele haatincidenten' is Orwelliaans en het feit dat de politie deze registreert en beschikbaar stelt aan werkgevers om het profiel van potentiële werknemers te controleren, zou een bron van grote bezorgdheid moeten zijn voor iedereen die zich zorgen maakt over de concentratie van macht in de staat. Dat geldt ook voor het vermogen van gekozen functionarissen om hun ambtstermijn te verlengen zonder dat ze op verzoek van de machthebbers nieuwe verkiezingen hoeven uit te schrijven.
Wat betekent dit alles voor de Britse democratie? Het zal interessant zijn om te zien of de democratierapporten van volgend jaar haar zullen indelen in de categorieën 'gebrekkige democratie', 'gedeeltelijk vrije democratie' en 'electorale autocratie' door de Economist Intelligence Unit, Freedom House en V-Dem.
De oude links-rechtstegenstelling is achterhaald. Culturele vraagstukken over nationale identiteit en waarden wegen nu zwaarder dan de conventionele links-rechts-economische opvattingen. En wantrouwen jegens politieke, media- en professionele elites is uitgegroeid tot een bepalend kenmerk van de hedendaagse westerse politiek. De nieuwe scheidslijn loopt dus tussen de internationale technocratische elite in alliantie met nationale elites Dit ging in tegen de belangen, waarden en beleidsvoorkeuren van de nationale bevolking. Tijdens de pandemiejaren kwam dit tot een hoogtepunt, waarbij de 'laptop Zoom'-klasse lijnrecht tegenover de arbeidersklasse kwam te staan.
Weinig centrumrechtse partijen worden door hun achterban nog gezien als bereid om de traditioneel conservatieve waarden van individuele vrijheden en verantwoordelijkheid, vrije meningsuiting, een kleine overheid en lage belastingen en uitgaven hoog te houden. Vandaar de cynische overtuiging dat de politiek gemonopoliseerd wordt door eenpartijenstelsels, waar op de kwesties die er voor burgers het meest toe doen, het verschil in naamgeving tussen de twee belangrijkste gevestigde partijen in wezen een onderscheid zonder verschil is geworden.
Opmerkelijk genoeg doen de grote partijen, in plaats van te proberen de grieven van hun achterban te begrijpen en erop te reageren, mee met de minachting van de elite door populistische partijen neerbuigend af te doen als instrumenten van onvrede. Ze houden vast aan de overtuiging dat hun kiezers, wanneer het erop aankomt bij de verkiezingen, nergens anders heen kunnen. Maar steeds vaker is dat wel het geval: ze kiezen voor opkomende partijen die duidelijker voor hun standpunten staan, die geworteld zijn in de zorgen van gewone mensen die het moeilijk hebben, en die kiezers daadwerkelijke keuzes bieden.
-
Ramesh Thakur, een Brownstone Institute Senior Scholar, is een voormalig adjunct-secretaris-generaal van de Verenigde Naties en emeritus hoogleraar aan de Crawford School of Public Policy, de Australian National University.
Bekijk alle berichten
