De Amerikaanse topviroloog Ralph Baric heeft het Covid-19-virus SARS-CoV-2 in zijn laboratorium aan de Universiteit van North Carolina ontwikkeld als onderdeel van zijn werk in verband met de 2018 Financieringsvoorstel DEFUSEDat is het verhaal dat al een paar maanden op internet rondgaat (en niet alleen in alternatieve media) en het ziet er allemaal erg belastend uit voor Baric en degenen die betrokken zijn bij zijn onderzoek.
Details van het DEFUSE-project werden voor het eerst gelekt door Majoor Joseph Murphy, een medewerker van het Amerikaanse militaire onderzoeksbureau DARPA, in de zomer van 2021 en verdere details van eerdere ontwerpen zijn deze maand aan het licht gekomen dankzij verzoeken om openbare documenten van Recht van de VS om te weten (USRTK).
In DEFUSE stelde Baric voor een virus te creëren dat in de meeste opzichten SARS-CoV-2 was. Het voorstel omvatte het inbouwen van een furine-splitsingsplaats in een coronavirus-spike-eiwit, een volgorde voor het restrictieve enzym BsmBI, de zoektocht naar een bindingsdomein dat menselijke ACE2-receptoren zou infecteren en de vereiste van een viraal genoom dat ongeveer 25% verschilde van dat van SARS.
Het SARS-CoV-2-virus bevat een furine-splitsingsplaats in zijn spike-eiwit, zijn genoom bevat het restrictieve enzym BsmBI, het heeft een receptorbindend domein dat nauwkeurig is afgestemd op het infecteren van de ACE2-receptor en zijn genoom verschilt ongeveer 25% van dat van SARS. Een aantal virologen hebben gezegd dat dergelijke kenmerken SARS-CoV-2 tot een doorslaggevend bewijs maken voor een gemanipuleerd virus.
Barisch een patent verkregen voor betere dergelijke nieuwe virussen in 2018, net toen hij DEFUSE in elkaar zette. In DEFUSE stelde hij voor om wilde Chinese vleermuizen te infecteren met zijn nieuwe gepatenteerde virussen.
Velen beschouwen de zaak rond het laboratoriumlek als gesloten.
Maar dit is niet het hele verhaal. Dat komt doordat Baric's DEFUSE-voorstel de DARPA-financiering niet kreeg. En hoewel terecht wordt opgemerkt dat, met of zonder financiering, veel van het werk al in gang was gezet, is het vooral wat er daarna gebeurde met de het winnen van Het voorstel van DARPA waarbij het verhaal echt interessant wordt.
De Amerikaanse onderzoeker Jim Haslam heeft ongelooflijk werk geleverd met zijn Substack-artikel Reverse engineering van de oorsprong van SARS-CoV-2 Het documenteren van alle commotie binnen de virologische gemeenschap in verband met de creatie van dit merkwaardige virus en de daaropvolgende doofpotaffaire. Wat volgt is grotendeels te danken aan zijn nauwgezette onderzoek, hoewel eventuele fouten uiteraard voor mijn rekening zijn.
De winnende DARPA-bod van 2018 was voor een project genaamd VOORKOMEN Onder leiding van Dr. Vincent Munster (zie foto hierboven) werkzaam bij Anthony Fauci's NIH Rocky Mountain Lab. Zowel PREEMPT als Baric's verliezende DEFUSE-project hadden hetzelfde basisidee: proberen een (hypothetische) toekomstige pandemie te voorkomen door een gemanipuleerd SARS-virus te gebruiken om de vleermuizen te vaccineren waarvan men vermoedt dat zo'n virus zich zou verspreiden.
Het idee was natuurlijk dat de gevaccineerde vleermuizen geen reservoir meer zouden vormen voor het virus, waardoor de zoönotische spillover zou worden 'onschadelijk gemaakt' of 'voorkomen'. Klinkt gek? Helemaal waar – veel te veel bemoeienis met de natuur en te veel vertrouwen in het vermogen van vaccins om infectie en overdracht te voorkomen. Maar gek of niet, dat is wat de wetenschappers voorstelden, en PREEMPT won en DEFUSE verloor.
Het belangrijkste verschil tussen Baric's DEFUSE en Munster's PREEMPT – afgezien van het feit dat PREEMPT ongeveer $ 4 miljoen goedkoper is met $ 10 miljoen – is dat in plaats van te vertrouwen op het bespuiten van vleermuisgrotten met een niet-overdraagbaar virusvaccin, Munsters plan hield in dat het virusvaccin gemaakt zou worden overdragen tussen de vleermuizen via aerosolen. Dit maakte het een zelfverspreidend vaccin, in staat (in theorie) om alle vleermuizen te bereiken zonder dat mensen al hun grotten hoeven te zoeken en ze te bespuiten. De risico's van zo'n plan hadden duidelijk moeten zijn. Inderdaad, Baric zelf, die na het uitlekken van zijn DEFUSE-project medio 2021 opvallend stil werd, dook medio 2023 om te zeggen dat dergelijk werk, waarbij overdraagbare virusvaccins werden ontwikkeld, voor hem “te spannend” was.
Nadat de DARPA-financiering naar PREEMPT, Fauci ging kwam Baric te hulp met een bumperprogramma van 82 miljoen dollar genaamd CREID, toegekend in de zomer van 2019, waarin zowel de teams van Baric als die van Munster zouden samenwerken aan het onderzoek naar Munsters concept van zelfverspreidende vleermuisvaccins.
Wat er vervolgens precies gebeurde, is niet openbaar gedocumenteerd, dus we moeten nog wat gaten opvullen. Het lijkt erop dat Munster Barics gepatenteerde SARS-virusvaccin heeft gebruikt en er een besmettelijke versie van heeft gemaakt in zijn laboratorium in Rocky Mountain (Barics versie was niet bedoeld om besmettelijk te zijn). Wat is het bewijs daarvoor? Misschien wel het meest veelzeggende is dat, zoals Haslam observeert, SARS-CoV-2 verzendt efficiënt in Slechts vijf bekende zoogdieren, en die vijf – Amerikaans hert, Amerikaanse hertenmuizen, Syrische hamsters, Amerikaanse nertsenen Egyptische fruitvleermuizen – zijn allemaal te vinden in het Rocky Mountain Lab van Munster (en Fauci) in Montana. SARS-CoV-2 infecteert geen proefdieren die veel voorkomen in Chinese laboratoria of aanwezig in de WIV, zoals Chinese hoefijzervleermuizenDit zou erop kunnen wijzen dat SARS-CoV-2 zijn besmettelijkheid heeft verkregen in een Amerikaans laboratorium en niet in een Chinees of ander laboratorium.
Nadat het virusvaccin in Montana besmettelijk was gemaakt, zou het naar het WIV zijn gestuurd om te worden getest op Chinese vleermuizen, die niet beschikbaar waren in Amerikaanse laboratoria. Er kan weinig twijfel over bestaan wie deze tests bij het WIV zou hebben uitgevoerd, aangezien er slechts één wetenschapper was met de nodige connecties en expertise.
Dr. Danielle Anderson, door haar collega's Dani genoemd, verwierf roem in juni 2021 als de “laatste en enige buitenlandse wetenschapper in het laboratorium van Wuhan” toen ze naar buiten kwam met Maak de zaak voor een zoönotische oorsprong. Dani was lid van de Lancet oorsprongscommissie, onder voorzitterschap van Jeffrey Sachs en ontbonden door hem in oktober 2021 vanwege frustraties die de westerse virologen zoals Dani werkten niet mee. Dani was aan en uit gestationeerd bij de WIV in de zwaar beveiligde BSL4 lab (niet Shi Zhengli's BSL2 lab), maar zij werkte niet voor de WIVZe werkte voor Duke-NUS, de in Singapore gevestigde medische faculteit van Duke University in North Carolina, onder leiding van viroloog dr. Linfa Wang. Linfa en Anderson maakten deel uit van Baric's DEFUSE-voorstel, en Duke-NUS was later partner in Fauci's CREID-project.
Anderson's rol in DEFUSE was om de virusvaccins te testen op "in het wild gevangen" Chinese hoefijzerneusvleermuizen bij het WIV. Het is daarom redelijk om aan te nemen dat zij verantwoordelijk zou zijn voor het testen van Munsters zelfverspreidende virusvaccin op diezelfde Chinese vleermuizen. Dit zou verklaren hoe het virus in Wuhan terechtkwam.
Het zou, met andere woorden, verklaren hoe een niet-overdraagbaar virusvaccin, ontworpen door Ralph Baric van de UNC volgens het DEFUSE-voorstel, een overdraagbaar virus werd en uiteindelijk in Wuhan terechtkwam. Namelijk doordat het ontsnapte via een in het laboratorium opgelopen infectie tijdens Andersons tests ervan op Chinese hoefijzerneuzen in haar WIV BSL4-lab, met Dani zelf of een collega als patiënt nul.
Toegegeven, we hebben hier geen direct bewijs voor – we hebben geen direct bewijs dat een Munster-Baric SARS-2-virusvaccin in 2019 in het WIV op Chinese vleermuizen werd getest, noch dat Dr. Anderson of een collega er in het laboratorium mee besmet raakte. Maar er is een hoop bewijs dat erop wijst dat dit een waarschijnlijk scenario is.
We weten bijvoorbeeld dat zowel Baric als Munster voorstelden om Chinese vleermuizen te vaccineren met een gemanipuleerd virus gebaseerd op SARS, met een furine-splitsingsplaats om de besmettelijkheid te verhogen. We weten dat Munsters PREEMPT-voorstel, waarin het virusvaccin zelfverspreidend zou zijn, de DARPA-financiering won en daarmee Barics DEFUSE-voorstel voor een niet-zelfverspreidend virusvaccin versloeg, en dat beide teams in 2019 werden samengebracht in een subsidie van $ 82 miljoen van Fauci's NIAID.
We weten dat SARS-CoV-2 gemakkelijk wordt overgedragen in de proefdieren in het Rocky Mountain Lab van Munster, maar niet in de proefdieren in het WIV. Hieruit kunnen we verder concluderen dat Dr. Andersons experiment om Chinese hoefijzerneuzen te infecteren met het nieuwe virus in het WIV vermoedelijk is mislukt. Dit zou de reden kunnen zijn waarom ze Wuhan eind november verliet, de maand waarin ze de ziekte had. termijn voor de 'wetenschappelijke merit review' voor CREID.
We weten ook dat waar Dani en haar collega's woonden in centraal Wuhan was een vroeg epicentrum voor de SARS-CoV-2-uitbraak, gebaseerd op social media data.
Het lijkt er ook op dat Dani's supervisor Linfa Wang snel besefte dat SARS-CoV-2 een van zijn virussen was. Dit zou verklaren waarom hij afgetreden vanuit zijn functie als directeur van Duke's Emerging Infectious Disease-programma, een functie die hij bijna tien jaar bekleedde, op dezelfde dag dat het genoom werd gepubliceerd, 10 januari 2020. De reden voor zijn plotselinge ontslag is nooit bekendgemaakt.
Vier dagen eerder had hij vertelde de New York Times Hij was gefrustreerd dat wetenschappers in China niet met hem over de uitbraak mochten praten. Hij waarschuwde voor paniek en stelde dat het virus zich waarschijnlijk niet tussen mensen verspreidde omdat zorgmedewerkers de ziekte niet hadden opgelopen. Maar in zijn eentje maakte hij zich zorgen dat het virus uit zijn laboratorium kwam – was dat de reden waarom hij onmiddellijk ontslag nam toen het genoom werd gepubliceerd? Het is moeilijk te begrijpen wat hem er anders toe had kunnen brengen om op dat moment zo plotseling te stoppen, en het gebrek aan uitleg versterkt de argwaan. Hij zei later: 10 januari gebeld “de belangrijkste dag in de uitbraak van Covid-19” omdat het toen het genoom werd gepubliceerd.
Als Linfa het slechte nieuws verwachtte, zou dat kunnen komen doordat hij en Dani op de hoogte waren van het lek toen het gebeurde. Analyse van mobiele telefoongegevens ontdekt Een ogenschijnlijke sluiting van Dr. Andersons BSL4-lab tussen 7 en 24 oktober 2019 (aangegeven door het gebrek aan mobiel telefoongebruik in de buurt). Er is verder niets aan het licht gekomen over dit incident en wat erachter zat, maar als het wijst op een in het laboratorium opgelopen infectie waarvan Anderson en Linfa (en vermoedelijk anderen) op de hoogte waren, zou dat veel verklaren.
Een dergelijk scenario zou ook verklaren waarom Shi Zhengli zo graag de sequentie voor het RaTG13-virus wilde publiceren die ze in haar bezit had (de preprint verscheen op 23 januari 2020), ondanks dat dit voor velen suggereert dat SARS-CoV-2 een niet-natuurlijke oorsprong heeft. In de krantDe WIV-wetenschapper suggereerde dat SARS-CoV-2 niet op natuurlijke wijze uit RaTG13 was ontstaan, ondanks dat het het meest verwante bekende virus was ("er werd geen bewijs voor recombinatiegebeurtenissen in het genoom aangetroffen"). De publicatie ervan toonde aan dat haar (BSL2) lab niets te verbergen had, aangezien het niet bij het onderzoek betrokken was. Het besef dat het een gemanipuleerd virus uit de VS was, kan ook de paniek hebben aangewakkerd die de Chinese overheid ertoe aanzette Wuhan rond dezelfde tijd op slot te doen.
Sinds 2021 is Ralph Baric zichzelf geworpen in de ontwikkeling van vaccins voor SARS-CoV-2 en andere coronavirussen, en koesterde zelfs fantasieën over "ringvaccinatie", zoals met ebola, om de uitbraak in de kiem te smoren. Is dit zijn manier om het goed te maken, hoe misplaatst ook? Ik vraag me af of we ook een hint kunnen bespeuren van zijn aanwijzing wie volgens hem de werkelijke schuldige is van het debacle, wanneer hij opmerkt dat "overheden, en niet wetenschappers", primair verantwoordelijk zijn voor de keuze van welke riskante gain-of-function-experimenten gefinancierd en uitgevoerd moeten worden – misschien een verwijzing naar hoe Munsters "gewaagde" ontwerp van overdraagbare virusvaccins werd verworpen ten koste van zijn niet-overdraagbare versie.
“Het lijkt erop dat de Amerikaanse wetenschap onder vuur zal komen te liggen vanwege een pandemie die in China is begonnen”, vertelde hij Tijd's Dan Werb, terugvallend in ontkenning. Toen Werb hem suggereerde dat er ondanks de "complottheorieën" veel mensen blij zijn dat hij überhaupt wetenschapper is geworden, antwoordde hij: "Een behoorlijk aantal dat waarschijnlijk liever had gewild dat ik dat niet had gedaan. Laten we eerlijk zijn."
Is dit het dichtst dat we bij een bekentenis komen?
Opnieuw gepubliceerd van De dagelijkse scepticus
Doe mee aan het gesprek:
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
