DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
Voor sommige lezers lijkt het misschien een retorische vraag of het verhaal van George Orwells dystopische roman, Negentienvierentachtig (of 1984Het boek, dat in 1949 voor het eerst in Groot-Brittannië verscheen, is op de een of andere manier uit zijn pagina's verdwenen en heeft zich als een onheilspellende mist over de contouren van de maatschappelijke werkelijkheid verspreid. Bij nader onderzoek – waarbij we de beïnvloede mainstream nieuwsmedia moeten vermijden – komt echter een verontrustende stand van zaken aan het licht.
Overal waar we kijken in westerse landen, van het Verenigd Koninkrijk, via Europa tot Amerika (en zelfs India(wiens 'Orwelliaanse digitale identiteitssysteem' onlangs nog uitvoerig werd geprezen door de Britse premier Keir Starmer), wat op het eerste gezicht te zien is, is een reeks sociale omstandigheden die verschillende stadia vertonen van precies de niet langer fictieve totalitaire staat die Orwell beschreef in 1984Het is overbodig te benadrukken dat dit een waarschuwing vormt tegen totalitarisme met zijn schaamteloze manipulatie van informatie en massale surveillance.
Ik ben zeker niet de eerste die de onheilspellende contouren van Orwells nachtmerrieachtige visie voor onze ogen ziet ontstaan. Jack Watson deed dat ook al in 2023, toen hij schreef (onder andere):
Gedachtemisdaad is een andere hypothese van Orwell die bewaarheid is geworden. Toen ik voor het eerst las... 1984Ik had nooit gedacht dat dit verzonnen woord serieus genomen zou worden; niemand zou het recht moeten hebben om te vragen wat je denkt. Natuurlijk kan niemand je gedachten lezen en je kunt toch niet gearresteerd worden simpelweg omdat je denkt? Maar ik had het helemaal mis. Een vrouw werd gearresteerd. Onlangs werd ze beschuldigd van stil bidden in haar hoofd en, opmerkelijk genoeg, werd de aanklager gevraagd bewijs te leveren voor haar 'gedachtemisdrijf'. Uiteraard hadden ze dat niet. Maar het feit dat we nu beschuldigd kunnen worden van, in wezen, het denken van de verkeerde gedachten, is een zorgwekkende ontwikkeling. De vrijheid van meningsuiting staat al onder druk, maar dit gaat verder dan alleen de vrijheid van meningsuiting. Dit gaat over vrij denken. Iedereen zou het recht moeten hebben om te denken wat hij of zij wil, en niemand zou zich verplicht of gedwongen moeten voelen om bepaalde overtuigingen te uiten of alleen bepaalde gedachten te denken.
De meeste mensen weten wel dat totalitarisme geen wenselijke maatschappelijke of politieke situatie is. Zelfs het woord klinkt onheilspellend, maar dat geldt waarschijnlijk alleen voor degenen die al weten wat het inhoudt. Ik heb er al eerder over geschreven. vaardigheden, onverschillig contextenMaar het is nu relevanter dan ooit. We moeten onszelf eraan herinneren wat Orwell schreef in die griezelig vooruitziende roman.
Gezien de snel uitbreidende en intensiverende, elektronisch gestuurde surveillancestrategieën die wereldwijd worden ingezet – ongetwijfeld bedoeld om burgers onbewust te laten beseffen dat privacy snel een verre herinnering wordt – komt het volgende fragment uit Orwells tekst verontrustend profetisch over, gezien de tijd waarin het werd geschreven.1984(Free Planet e-book, p. 5):
Achter Winstons rug bleef de stem van het telescherm maar doorpraten over ruw ijzer en de overschrijding van de doelstellingen van het Negende Driejarenplan. Het telescherm ontving en verzond tegelijkertijd. Elk geluid dat Winston maakte, harder dan een zacht gefluister, werd opgevangen. Bovendien kon hij, zolang hij binnen het gezichtsveld van de metalen plaat bleef, zowel gezien als gehoord worden. Natuurlijk was er geen manier om te weten of je op een bepaald moment in de gaten werd gehouden. Hoe vaak, of via welk systeem, de Gedachtenpolitie een individuele draad afsloot, was pure speculatie. Het was zelfs denkbaar dat ze iedereen constant in de gaten hielden. Maar in ieder geval konden ze je draad aansluiten wanneer ze maar wilden. Je moest leven – en leefde ook, uit gewoonte die instinctief was geworden – in de veronderstelling dat elk geluid dat je maakte werd afgeluisterd en, behalve in het donker, elke beweging nauwlettend in de gaten werd gehouden.
Voordat overtuigende voorbeelden worden aangehaald van hedendaagse, reële vormen van surveillance, worden deze niet verder uitgewerkt. 1984's 'teleschermen, die zo 'normaal' zijn geworden dat ze zonder veel protest worden geaccepteerd, en om je geheugen op te frissen, hier is Hannah Arendt, in The origins of totalitarianism (Nieuwe editie, Harcourt, Brace Jovanovich 1979, p. 438):
Totale overheersing, die ernaar streeft de oneindige veelheid en differentiatie van mensen te organiseren alsof de hele mensheid één individu is, is alleen mogelijk als ieder mens kan worden gereduceerd tot een onveranderlijke identiteit van reacties, zodat elk van deze reactiebundels willekeurig kan worden uitgewisseld voor elke andere. Het probleem is om iets te fabriceren dat niet bestaat, namelijk een soort mensensoort die lijkt op andere diersoorten, waarvan de enige 'vrijheid' zou bestaan uit 'het behoud van de soort'.
Zoals de Italiaanse denker Giorgio Agamben Ik zou zeggen: totalitarisme reduceert ieder mens tot 'puur leven', niets meer, en nadat mensen een tijdje aan de geestdodende technieken ervan zijn blootgesteld, gaan ze zich daar naar gedragen. alsof Ze missen het vermogen om hun nataliteit (unieke, enkelvoudige geboorte) en meervoudigheid (het feit dat allen Mensen zijn uniek en onvervangbaar. De genadeslag voor onze menselijkheid komt wanneer totalitaire heerschappij... coup de gríce wordt geleverd (Arendt 1979, citerend David Rousseton, omstandigheden in nazi-concentratiekampen, p. 451):
De volgende cruciale stap in de voorbereiding van levende lijken is de moord op de morele persoon in de mens. Dit gebeurt voornamelijk door het martelaarschap, voor het eerst in de geschiedenis, onmogelijk te maken: 'Hoeveel mensen hier geloven nog dat een protest ook maar enige historische betekenis heeft? Dit scepticisme is het ware meesterwerk van de SS. Hun grote prestatie. Ze hebben alle menselijke solidariteit gecorrumpeerd. Hier is de nacht gevallen over de toekomst. Wanneer er geen getuigen meer zijn, kan er geen getuigenis zijn. Demonstreren wanneer de dood niet langer kan worden uitgesteld, is een poging om de dood betekenis te geven, om te handelen voorbij de eigen dood. Om succesvol te zijn, moet een gebaar een maatschappelijke betekenis hebben…'
Een onderzoek naar de huidige maatschappelijke situatie wereldwijd tegen deze achtergrond levert interessante, zij het verontrustende, resultaten op. Bijvoorbeeld Niamh Harris meldt De Duitse Europarlementariër Christine Anderson en de Britse politicus Nigel Farage hebben beiden gewaarschuwd dat globalisten wanhopig proberen een volwaardige surveillancestaat te vestigen 'voordat te veel mensen zich hiervan bewust worden'. Anderson – wiens waarschuwing wordt gedeeld door Farage – wijst op de ironie dat mensen zich juist nu bewust worden van deze situatie. omdat De globalistische pogingen om de installatie van een totalitaire surveillancestaat te versnellen, nemen toe en worden steeds duidelijker zichtbaar. Hoe sneller dit proces verloopt, hoe luider de kritische stemmen worden (en hoe groter de kans op protesten), en hoe groter de angst onder de neofascisten om het net rond de burgers van de wereld te sluiten. Ze waarschuwt:
'Digitale identiteit is er niet om je leven makkelijker te maken. Het is er juist om de overheid volledige controle over je te geven.'
'Digitale valuta is de kers op de taart van alle controlemechanismen... Wat denk je dat er gaat gebeuren als je de volgende keer weigert een mRNA-vaccinatie te nemen? Met één druk op de knop blokkeren ze je account. Je kunt geen eten meer kopen. Je kunt niets meer doen.'
Gezien deze waarschuwingen is een treffend voorbeeld de bekende globalist Tony. Blair's een recente poging om de angst van mensen voor digitale identiteitssystemen weg te nemen. Het is overbodig om te benadrukken dat zijn lof voor het systeem (vanwege de 'geweldige voordelen'), in combinatie met AI en gezichtsherkenning, uiterst oneerlijk is, zoals overduidelijk blijkt uit zijn woorden (geciteerd uit Wide Awake Media op X):
'Gezichtsherkenning kan nu verdachten in realtime opsporen via live video... [Het] helpt om verdachten snel te identificeren op drukke plekken zoals treinstations en evenementen.' 'AI zal nog veel verder gaan: het zal misdaadpatronen herkennen, patrouilles aansturen en besluitvorming stroomlijnen... Dit is waar technologie, zoals digitale identificatie, cruciaal wordt.'
Het laconieke commentaar van Wide Awake Media op de woorden van Blair (waarin ze verwijzen naar de reeds dystopische surveillancepraktijken in het Verenigd Koninkrijk) zegt alles: 'Stel je voor dat dit soort systeem in handen is van een regering die mensen gevangen zet voor memes en grappen.'
Je hoeft geen genie te zijn om te begrijpen dat deze voorbeelden van pogingen om de totalitaire agenda van volledige surveillance te bevorderen, in combinatie met onontkoombare controlemechanismen zoals CBDC's, geworteld zijn in de structurele dynamiek van de (niet langer fictieve) Big Brother-maatschappij, zoals die meer dan 75 jaar geleden zo treffend werd beschreven door Orwell. Alleen is dergelijke surveillance en controle, gezien de opkomst van de netwerksamenleving met elektronisch gemedieerde acties en gedragingen, nu zo efficiënt en alomtegenwoordig dat Big Brother er alleen maar van kon dromen. Dit blijkt onmiskenbaar uit rapporten zoals... dit Een daarvan wijst erop dat in het hedendaagse Groot-Brittannië de neofascistische autoriteiten dankzij surveillance-technologie individuen kunnen identificeren, arresteren en gevangenzetten voor zogenaamde 'misdaden' die doen denken aan de gedachtenmisdaden van Orwell. 1984, behalve dat ze, in vergelijking, tot in het oneindige triviaal lijken. Zoals het betreffende artikel stelt,
Na een aantal spraakmakende arrestaties voor spraakgerelateerde misdrijven, wordt Groot-Brittannië, zelfs tot in het Witte Huis toe, gezien als een bolwerk van kortzichtige, woke tirannie, waar auteurs van ondoordachte tweets langer in de gevangenis kunnen verwachten dan zedendelinquenten en pedofielen, en waar commentatoren en cabaretiers beter weg kunnen blijven – anders worden ze direct na aankomst in een cel gezet omdat ze de linkse orthodoxie hebben beledigd.
Lucy Connolly, een moeder en kinderoppas die een gevangenisstraf van 31 maanden kreeg voor 'het aanzetten tot rassenhaat' vanwege een enkele (snel verwijderde) tweet die ze plaatste in de nasleep van de gebeurtenissen. Moorden in Southportis slechts één van de vele Britten die de staat de afgelopen jaren heeft vervolgd voor dergelijke misdrijven. De Britse politie is momenteel maken Dagelijks worden er 30 arrestaties verricht voor online delicten, waarvan vele veel ernstiger worden behandeld dan gewelds-, seksuele of vermogensdelicten. De zaak van Connolly was een van de 44 veroordelingen van vorig jaar voor 'het aanzetten tot rassenhaat'...
Degenen, zoals Tony Blair, die hun best doen om surveillance te rechtvaardigen als 'nuttig', gaan zelfs zo ver dat ze de terminologie van Orwell gebruiken om de angsten van het publiek te sussen dat de dupe zou worden van dergelijke veelgeprezen 'bescherming'. In diezelfde trant was de aftredende burgemeester van New York City, Eric Adams, in 2022... gerapporteerd door te beweren dat:
Volgens Eric Adams, de Democratische burgemeester van New York, zullen Amerikanen de Chinese surveillancestaat leren waarderen. Hij reageerde op kritiek over het toenemende gebruik van gezichtsherkenningstechnologie met de volgende verklaring: 'Big Brother beschermt je!'
Adams maakte de verontrustende opmerkingen in reactie op gekozen functionarissen die hun bezorgdheid uitten over het feit dat het gebruik van dergelijke technologie de samenleving verandert in een autoritaire surveillancestaat.
Niet iedereen was echter gecharmeerd van de geruststellende woorden van de burgemeester:
Albert Fox Cahn, hoofd van het Surveillance Technology Oversight Project, reageerde door te waarschuwen dat gezichtsherkenningstechnologie zou worden ingezet als wapen tegen 'elk aspect van verzet in de stad.
'Dit zijn technologieën die in ieders handen angstaanjagend zouden zijn. Maar om een instantie met zo'n afschuwelijk verleden van misbruik van surveillance nog meer macht te geven, juist nu het toezicht afneemt, is vragen om problemen.' zei hij.
Een deel van het probleem waar vrijheidslievende burgers overal ter wereld mee te maken hebben, is de kritiekloze acceptatie door velen – hoewel zeker niet door iedereen – van het idee dat voortdurend veranderende technologie zichzelf op de een of andere manier rechtvaardigt. niet, zoals een eenvoudig gedachte-experiment bevestigt. Als iemand je vertelt dat, vergeleken met de 18thDe voorloper van de Franse Revolutie uit de 19e eeuw, de elektronische guillotine, is tegenwoordig veel efficiënter. Deze maakt snel, humaan en pijnloos een einde aan iemands leven en zou het overbevolkingsprobleem kunnen oplossen door mensen ouder dan 60 jaar te euthanaseren. Bent u het daarmee eens?
Natuurlijk niet. Om te beginnen hebben oudere mensen hetzelfde recht op leven als ieder ander, en veel van iemands meest productieve, en De plezierige jaren komen na je zestigste. Er is dan ook absoluut geen reden om nieuwe technologie als 'voordelig' te accepteren of te rechtvaardigen, simpelweg omdat deze zogenaamd 'efficiënter' is.
Toch lijkt iedereen met globalistische overtuigingen te geloven dat ze, om de 'schapen' de digitale gevangenis in te lokken, alleen maar de betrokken technologie hoeven te verheerlijken – uiteraard met leugens als een lopend vuurtje. Maar voor ik het vergeet, volgens de 1984 Het draaiboek, dat alle globalistische neofascisten schijnbaar hebben overgenomen (domweg in de veronderstelling dat niemand het zou merken), heeft alles wat ons in de wereld is geleerd vóór de poging om hun veelgeprezen Nieuwe Wereldorde te vestigen, volledig op zijn kop gezet, zodat 'onwaarheid' (liegen) nu 'waarheid' is geworden. Als dit vergezocht klinkt, bekijk dan de oneerlijke uitspraken van de globalisten eens vanuit een ander perspectief. 1984 (p. 6):
Het Ministerie van Waarheid – Minitrue in Nieuwspraak – was opvallend anders dan alle andere objecten in de omgeving. Het was een enorme piramidevormige constructie van glinsterend wit beton, die terras na terras tot wel 300 meter de lucht in reikte. Vanaf de plek waar Winston stond, was het net mogelijk om, elegant in letters op de witte gevel, de drie slogans van de Partij te lezen:
OORLOG IS VREDE
VRIJHEID IS SLAVERNIJ
ONWETENDHEID IS STERKTE
Het hedendaagse 'Newspeak' doet precies hetzelfde. hetzelfdeZoals iedereen die de alternatieve media bezoekt al snel ontdekt. Dus, als degenen onder ons die onze vrijheden koesteren en ze willen behouden, moeten we goed opletten voor alle voortdurende pogingen om ons onherroepelijk te beperken, of beter gezegd, om ons die vrijheid te ontnemen. definitieve beëindiging, op hen, allemaal in naam van vermeende 'voordelen, veiligheid en gemak'. Als we dat niet doen, hebben we alleen onszelf de schuld te geven als wetgevers van diverse pluimen erin slagen ze ons stiekem op te leggen.
-
Bert Olivier werkt bij het Departement Wijsbegeerte, Universiteit van de Vrijstaat. Bert doet onderzoek op het gebied van psychoanalyse, poststructuralisme, ecologische filosofie en techniekfilosofie, literatuur, film, architectuur en esthetiek. Zijn huidige project is 'Het onderwerp begrijpen in relatie tot de hegemonie van het neoliberalisme'.
Bekijk alle berichten
