DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
Wat is uw eerste reactie op de titel van dit artikel? Verbijstering? Ongeloof? Scepticisme? Ik weet zeker dat velen van u denken, Maar het is 2025... We zijn 5 jaar verwijderd van de waanzin van Covid-manie. En we hebben een nieuwe regering in het Witte Huis... Hoe in hemelsnaam praat je nu over "quarantainekampen"?
Nou mensen, de waarheid is dat mijn quarantainekamp-rechtszaak die ik drie jaar geleden begon, net is afgerond. Het hoogste gerechtshof in de staat New York, het Hof van Beroep, heeft zijn definitieve uitspraak gedaan in de zaak... Dit panel van zeven benoemde rechters is weigeren om de zaak te horen! Dat betekent dat de grof foutieve uitspraak van het tussenliggende hof van beroep standhoudt, wat op zijn beurt betekent dat gouverneur Hochul en haar dystopische New York State Department of Health vrij zijn om hun afschuwelijke quarantainekampregulering naar believen opnieuw uit te vaardigen. Maak je vast, New York!
Dit is een regelrechte schande, niet alleen voor 19 miljoen New Yorkers, maar ook voor allen Amerikanen.Hoe kan dat nou?” zou je kunnen vragen. Een weinig bekend feit is dat onze federale overheid een quarantainekampregeling heeft uitgevaardigd die erg lijkt op die van New York, en voor zover ik kan nagaan, is deze gemodelleerd naar (en bijgewerkt tot zijn laatste vorm na) die van New York! De enige berichtgeving die ik kon vinden over dit ongelooflijke feit is van de oprichter en president van het Brownstone Institute, Jeffrey Tucker. Zijn artikel, De CDC plande quarantainekampen in het hele land, vertelt het verhaal. Natuurlijk noemden de feds het geen "quarantainekamp"-regelgeving. (En New York's DOH ook niet). Ze verpakken de grootste leugens altijd in snoep, toch? De feds noemden het "de afschermingsaanpak" en u kunt er meer over lezen op hun website hier.
Nu de regelgeving van New York openstaat voor herinvoering, is er geen kans meer om onze zware en langdurige juridische strijd te gebruiken als overtuigende precedenten in een gevecht tegen de federale regelgeving. In zeer eenvoudige bewoordingen en in het algemeen gesproken, hebben staatsrechtbanken geen bindend effect op federale rechtbanken. Federale rechtbanken hebben ook geen bindend effect op staatsrechtbanken, behalve het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten.
Dat gezegd hebbende, bestaat er zoiets als overtuigende precedentie. Het is wanneer een rechtbank die niet onderworpen is aan verplichte precedentie de beslissing van een niet-bindende rechtbank overweegt, ook al hoeft dat niet. Het is verwant aan professionele beleefdheid, maar het volgt doorgaans ook logica. Bijvoorbeeld, als de hoogste staatsrechtbank in Pennsylvania oordeelde dat gedwongen maskering tijdens Covid is illegaal, zou het overtuigend precedent zijn voor een staatsrechtbank in een andere staat om dienovereenkomstig te oordelen. Nu gebeurt dit niet altijd, maar het gebeurt vaak genoeg dat het een gebruikelijk standpunt in de wet is.
Toepassend op de onderhavige zaak, nadat ik net drie jaar lang kostbare en tijdrovende rechtszaken heb gevoerd over de quarantainekampregulering van de staat New York, als ik een beslissing had gehad van het hoogste gerechtshof van onze staat die mijn overwinning in de rechtbank bevestigde, dan had die beslissing gebruikt kunnen worden als overtuigend precedent in een zaak tegen de quarantainekampregulering van een andere staat (of de federale overheid). Iets waar ik op een gegeven moment over nadacht. Maar zo is het spel niet gegaan.
Ik leg uit…
Laten we beginnen met de reg zelf. Voor degenen onder u die niet bekend zijn met mijn epische, David v. Goliath-strijd tegen de zoektocht van de staat New York naar ultieme controle, moet u eerst begrijpen wat hun quarantainekampregulering de staat in staat stelde te doen. Dit fragment uit een artikel dat ik schreef voor de Amerikaanse denker terug in juni 2022 (voordat ik de eerste rechtszaak won), schetst een duidelijk beeld van de verbijsterende wreedheid die de NYS “Isolatie- en quarantaineprocedures”regulering…
Stel je een land voor waar de overheid de macht heeft om je op te sluiten omdat de niet-gekozen bureaucraten van het ministerie van Volksgezondheid denken dat je... macht, mogelijk een besmettelijke ziekte hebben. Ze hoeven niet te bewijzen dat je ziek bent. Ze hoeven niet te bewijzen dat je een gezondheidsrisico voor anderen bent. Ze hoeven alleen maar te denken dat, kan zijn, bent u mogelijk blootgesteld aan een ziekte. En als ik zeg "mensen opsluiten", bedoel ik dat u in uw huis wordt opgesloten of dat u uit uw huis wordt gedwongen naar een instelling, detentiecentrum, kamp (kies uw zelfstandig naamwoord) dat ze je mag kiezen en je moet daar blijven, hoe lang dan ook ze willen. Geen tijdslimiet; dus het kan dagen, weken, maanden of jaren duren…
Stel je nu eens voor dat er geen leeftijdsbeperking is, dus de overheid kan dit persoonlijk bij jou doen, of bij je kind, of bij je kleinkind, of bij je bejaarde ouder, of bij je zieke grootouder. De nachtmerrie gaat door omdat je geen verhaal hebt. Geen kans om te bewijzen dat je niet daadwerkelijk besmet bent met de ziekte. Geen kans om je bewakers te confronteren, hun vermeende bewijs tegen je te zien of hun quarantainebevel in een rechtbank aan te vechten voordat je wordt opgesloten. En ze kunnen de wetshandhaving gebruiken om hen te helpen hun gedwongen quarantaine- of isolatiebevelen uit te voeren, dus het kloppen op je deur zou heel goed de sheriff of politie kunnen zijn die je uit je huis komt halen of om je te "controleren" om ervoor te zorgen dat je in je huis opgesloten zit, geïsoleerd, in overeenstemming met het bevel van het ministerie van Volksgezondheid tegen je.
Deze dystopische horror klinkt ongeloofwaardig voor een Amerikaan. Dat de overheid de mogelijkheid heeft om elke beweging van iemand te controleren, is onnatuurlijk voor ons. Dat politici en bureaucraten ongebreidelde macht hebben om je te vertellen waar je wel en niet heen mag, wat je wel en niet mag doen en wie je wel en niet mag zien, is het tegenovergestelde van waar ons land voor staat. Het gaat lijnrecht in tegen "vrijheid en rechtvaardigheid voor iedereen". We worden immers geacht een natie te zijn van bestuur van het volk, door het volk en voor het volk.
En toch hebben de gouverneur van New York en haar Department of Health een dystopische regeling uitgevaardigd die dat allemaal doet en nog veel meer. De regeling heet “Isolation and Quarantine Procedures” en is te vinden op 10 NYCRR2.13. Het is een duidelijke schending van de scheiding der machten, omdat de gouverneur niet geacht wordt wetten te maken, en een agentschap kan dat ook niet. Alleen de wetgevende macht kan wetten maken en agentschappen kunnen alleen regels uitvaardigen die de wetgevende macht hen machtigt uit te vaardigen. Simpel gezegd, een agentschap kan niet zomaar regels bedenken. Het moet een richtlijn van de wetgevende macht hebben om dat te doen.
Herinner je je nog uit de geschiedenisles op de basisschool: we hebben drie takken van de overheid (rechterlijke, uitvoerende en wetgevende macht), ze zijn allemaal gelijkwaardig aan elkaar en hebben elk hun eigen afzonderlijke bevoegdheden en taken. De gouverneur en haar agentschappen vallen onder de uitvoerende macht van de overheid. De uitvoerende macht handhaaft de wetten die de wetgevende macht aanneemt.
Maar in dit geval heeft de uitvoerende macht de macht van de wetgevende macht overgenomen door deze regelgeving te maken, die in feite een ongeoorloofde wet is, ondanks dat de staat het een 'regelgeving' noemt. Het belangrijke feit is dat er geen wetgevende bevoegdheidswet is die het ministerie van Volksgezondheid machtigt om deze 'regelgeving' te maken, om nog maar te zwijgen van het feit dat de 'regelgeving' van de uitvoerende macht talloze grondwettelijke rechten en de wetten van de staat New York schendt.
Voor degenen die vinden dat we de overheid de macht moeten geven om zieke mensen die een gevaar vormen voor het publiek in quarantaine te plaatsen, ben ik het ermee eens. Maar dat doet er niet toe. niet betekent dat de overheid ongebreidelde, ongecontroleerde, krankzinnig ongrondwettelijke bevoegdheden krijgt. Een voorbeeld en nog veelzeggender, We hebben al een quarantainewet in de staat New York! We hebben het sinds 1953 en het zit boordevol beschermingsmaatregelen voor een eerlijk proces. Een van de belangrijkste is dat de staat, voordat ze überhaupt kan overwegen om je in quarantaine te plaatsen, eerst moet bewijzen dat je daadwerkelijk een gevaarlijke, besmettelijke ziekte hebt.
Er is een hele reeks andere beschermingen van het behoorlijke proces in de wet, die uiteindelijk zegt dat alleen een rechter (na een hoorzitting) de macht heeft om u in quarantaine te plaatsen. Dit staat in schril contrast met de autoritaire Quarantine Camp-regeling die het DOH heeft opgesteld, die niet-gekozen overheidsmedewerkers (die aan niemand verantwoording verschuldigd zijn behalve aan de politicus die de leiding heeft) toestaat u voor onbepaalde tijd op te sluiten, zonder enig bewijs dat u ziek bent. Dus mensen, wat we zagen was een staatsagentschap dat een staatswet overschreef. Volledig ongrondwettelijk.
Dus toen ik me bewust werd van deze dystopische nachtmerrie van een reg, nadat ik me realiseerde dat geen van de zogenaamde traditionele "burgerrechten"-organisaties en geen van de non-profit advocatenkantoren waarmee ik sprak eraan wilden komen, zette ik mijn ooit zo succesvolle advocatenpraktijk opzij en klaagde ik gouverneur Hochul en haar DOH aan. Ik werd in 2022 geïnterviewd door Jan Jekielek op Amerikaanse gedachtenleiders, en dat interview geeft veel details over hoe en waarom ik besloot om mijn advocatenpraktijk op te geven waar ik 20 jaar aan had gewerkt, de tegenslagen die ik tegenkwam en de strijd die het was om te vechten tegen de meest corrupte staatsregeringen in ons land. Dat interview is hier, en de moeite waard om te bekijken voor degenen die meer inzicht willen.
Mijn Quarantine Camp-rechtszaak was de eerste en enige rechtszaak in zijn soort in het land, en het belang ervan kan niet genoeg worden benadrukt. Als de "regulering" van het DOH zou blijven staan, zou dat alle agentschappen laten weten dat ze regelgeving kunnen maken die in strijd is met de grondwet en met staatswetten. Als dat zou gebeuren, zou de wetgevende macht van de overheid niet langer een gelijkwaardige tak zijn. In plaats daarvan zou het ondergeschikt worden aan de uitvoerende macht, omdat de agentschappen in de uitvoerende macht eenvoudigweg een regel zouden kunnen maken die in strijd is met onze wetten (of de grondwet) wanneer ze maar willen. Het zou onze wetten nutteloos maken. Het zou leiden tot onvoorwaardelijke tirannie, en het zijn Wij, het Volk, die lijden onder een tiranniek regime.
Na maanden van strijd in de rechtbank oordeelde rechter Ronald Ploetz van het Hooggerechtshof van de staat New York op 8 juli 2022 dat de regeling voor “isolatie- en quarantaineprocedures” ongrondwettelijk was en “in strijd met de wet van de staat New York zoals afgekondigd en vastgesteld, en daarom nietig, ongeldig en niet-afdwingbaar als een kwestie van recht.” De rechter merkte ook op dat: “[o]nvrijwillige detentie is een ernstige ontneming van de individuele vrijheid, veel erger dan andere gezondheidsveiligheidsmaatregelen, zoals het verplicht dragen van een mondkapje op bepaalde locaties. Onvrijwillige quarantaine kan verstrekkende gevolgen hebben, zoals verlies van inkomen (of werkgelegenheid) en isolatie van het gezin.” U kunt de volledige beslissing lezen hier als je geïnteresseerd bent.
Omdat totalitairen niet graag te horen krijgen:geen,” De gouverneur van New York, Kathy Hochul, en procureur-generaal, Letitia James, gingen in beroep tegen de beslissing. Ja, dat klopt... de gouverneur en procureur-generaal, beiden, steunen schaamteloos krankzinnig ongrondwettelijke quarantainekampen! Natuurlijk zou de media het verhaal nauwelijks verslaan. Waarom zouden ze de overheid in een slecht daglicht stellen? Waarom zouden ze deze walgelijke schending van onze grondwet melden aan het nietsvermoedende publiek?
Hun weigering om hun burgerplicht te doen betekende dat het aan mij was om alarm te slaan, dus ik nam contact op met mijn netwerk van fantastische grassroots leiders en groepen in de staat, en met de bijzonder opmerkelijke hulp van een van mijn eisers, Uniting NYS, doorkruiste ik de staat om bewustzijn te creëren over het beroep. Ik deed tientallen radio-, podcast- en tv-interviews en ik schreef er talloze artikelen over.
In september 13, 2023, ruim 400 van jullie verscheen bij het gerechtsgebouw om mij te horen pleiten tegen de procureur-generaal. Het was inderdaad historisch, want nooit nemen mensen een dag vrij van hun werk, ze stromen met honderden tegelijk naar het gerechtsgebouw om een paar advocaten te horen vechten in een rechtszaal zonder getuigen, tv-camera's en al die andere pracht en praal die bijvoorbeeld een spraakmakend strafproces zou kunnen hebben. Zelfs niet in de films, mensen. Het was een waar bewijs van de vrijheidslievende burgers van een staat die is geteisterd door corruptie en hebzuchtige politici aan beide kanten van het politieke spectrum. U kunt de video bekijken waarin ik tegen de staat pleit hier.
Foto door Emanphoto.com
Uiteindelijk deed het panel van vijf benoemde rechters op schandelijke wijze wat rechters in corrupte derdewereldlanden doen: ze bogen voor hun politieke meesters in plaats van de Grondwet met waardigheid en trots te handhaven. De rechtbank van de Vierde Afdeling heeft mijn overwinning in de zaak vernietigd en de zaak vervolgens afgewezen! Ze wezen het af, niet omdat we ongelijk hadden in onze argumenten... nee, nee, we hadden helemaal gelijk en dat wisten ze.
Daarom heeft de rechtbank de zaak niet eens inhoudelijk behandeld. In plaats daarvan heeft de rechtbank het laten afweten en de eeuwenoude zondebok-uitspraak gebruikt dat mijn eisers niet staand! Naast de burgergroep, NYS verenigen, mijn andere eisers waren een groep wetgevers uit de staat New York, dus natuurlijk hadden ze het recht om te vechten tegen een regelgeving die hun wetgevende macht aantastte. Duh. Maar de rechtbank had de brutaliteit om te zeggen dat ze niet het recht hadden om te procederen! (Leuk weetje: een van mijn wetgevers is nu een zittende congreslid van de Verenigde Staten, Mike Lawler, die actief overweegt om zich kandidaat te stellen voor gouverneur. Zou dat geen subliem geval van poëtische gerechtigheid zijn als Mike Hochul zou onttronen!)
9-13-23 Persconferentie buiten het Appellate Division Courthouse Foto door Emanphoto.com
Ik heb een diepere analyse van deze onzinnige (volgens sommigen corrupte) beslissing gemaakt in eerdere artikelen die u kunt lezen hier en hier als u meer kleur wenst. Maar ik herhaal nu nogmaals dat hun beslissing niet alleen ontbrak aan logica, het ontbrak aan integriteit en het vloog in het gezicht van de langdurige, bindende jurisprudentie van ons hoogste gerechtshof.
schandelijk.
Omdat ik niet wilde opgeven, heb ik in januari 2024 mijn beroep ingediend van rechtswege, bij het Hof van Beroep, dat onze hoogste staatsrechtbank is. Zoals van rechtswege betekent dat de rechtbank mijn zaak moet horen, ondanks het feit dat deze rechtbank niet alle zaken die zij ontvangt, hoort. Volgens de regels van NY moet onze hoogste rechtbank de zaak horen als er een constitutionele kwestie bij een rechtszaak betrokken is. In mei heeft die rechtbank mijn beroep afgewezen, omdat er geen automatisch recht was omdat de zaak, luister, geen constitutionele problemen had! Wat?! Een rechtszaak over een verordening die de scheiding der machten schendt en onze grondwet schendt, heeft geen constitutioneel probleem in kwestie?
schandelijk.
Ik was vastbesloten om tot het einde te vechten, dus ik stopte daar niet. Mijn laatste hoop was om ander motie bij het Hof, deze keer vragend om de zaak uit eigen beweging te horen, weet je, omdat het goed is voor de mensheid en de integriteit van dit Hof om niet toe te staan dat een agentschap onze wetten overschrijft en mensen zonder eerlijk proces in kampen gooit, etc. Klinkt nogal nobel, nietwaar? Nou, niet voor een onnobel Hof, want vorige week hebben ze hun beslissing genomen... Ze weigeren het beroep te horen. Punt. Zaak gesloten.
schandelijk.
En zo is mijn drie jaar durende strijd tegen de elitaire gouverneur van New York (wiens goedkeuringsscore nu rond de 30% schommelt) en haar wetteloze ministerie van Volksgezondheid voorbij. Het lichtpuntje is dat mijn overwinning om hun afschuwelijke "Isolatie- en quarantaineprocedures"-regelgeving in 2022 te elimineren, nog steeds standhoudt, ondanks de uitspraak van het hof van beroep. Dit is waarom... De regelgeving was een "noodregel" die het DOH permanent wilde maken. Ik wist dat ik onder druk stond om de rechtszaak op te stellen, in te dienen en te voeren voordat het een permanente regelgeving werd, dus ik heb mijn advocatenpraktijk maandenlang in de steek gelaten om me 100% op deze rechtszaak te concentreren. Als gevolg daarvan kon ik snel genoeg handelen om te procederen toen de regelgeving nog in een "noodfase" verkeerde. Omdat ik het met succes heb laten vernietigen voordat ze het een permanente regelgeving konden maken, doet de regelgeving dat niet bestaan vandaag. Amen.
Maar dankzij het Hof van Beroep dat de beslissing van het Vierde Departement in stand liet, is het DOH nu vrij om zijn dystopische reg opnieuw uit te vaardigen. "Vuur naar believen", is wat deze rechtbanken de Administratieve Staat metaforisch hebben verteld. Er is niets dat de tirannie van de Uitvoerende Macht en zijn ongrondwettelijke DOH nu nog kan stoppen. Behalve misschien een waakhondburgerij, als ik de massa kan inspireren, organiseren en mobiliseren.
Foto door Emanphoto.com
Het continuüm…
Als je mijn werk volgt op subgroep of via X, weet je dat mijn quarantainekamp-rechtszaak slechts het topje van de ijsberg was. Ik begon die strijd begin 2022, eind 2022 en in 2023 werkte ik samen met congreslid Lee Zeldin (die net tegen Hochul had gestreden voor gouverneur en hem bijna had verslagen) om de ongrondwettelijke gerrymandering van de congresgrenzen in de staat New York door de Democraten te voorkomen, die 100% de regering van de staat New York controleren. (Opmerking: Republikeinen in de wetgevende macht van de staat New York zijn volkomen machteloos in New York, ongeacht het feit dat Republikeinen nu beide huizen van het Congres en het Witte Huis besturen).
Congreslid Zeldin, Congreslid Lawler, Stadsraadslid Borelli, Bobbie Anne Cox, Gerard Kassar, Congreslid Maliotakis, Stadsraadslid Holden
Congreslid Zeldin en ik, samen met mijn nieuw opgerichte organisatie, Stop NY Corruption, met hulp van andere leden van de congresdelegatie van NY, waren uiteindelijk succesvol in het voorkomen van die schandelijke politieke truc om illegaal het Huis van Afgevaardigden te heroveren, ongetwijfeld georkestreerd door de DCCC. Verslaggever extraordinaire Jan Jekielek deed opnieuw verslag van het verhaal in zijn populaire show, American Thought Leaders. U kunt dat interview bekijken hier.
In het najaar van 2023 en begin 2024 was ik bezig met een nieuw project... Ik klaagde de wetgevende macht van de staat New York aan voor hun bedrieglijke, anti-Amerikaanse "Prop 1", dat ze op een oxymoronieke manier het "Equal Rights Amendment" noemden. Prop 1 zou onze grondwet van de staat New York voor altijd veranderen en er een zondige machtsverschuiving van Wij Het Volk naar de overheid in vastleggen om te doen wat zij/het passend achten, in de zogenaamde naam van "gelijkheid en inclusie".
Prop 1 schaft vrouwenrechten, vrouwensport, enkelgeslachtelijk alles en nog wat af, het verzwakt ouderlijke rechten ernstig, het geeft DEI macht en verbiedt meritocratie, en het geeft de overheid de macht om tegen u te discrimineren in naam van het voorkomen of terugdraaien van discriminatie uit het verleden! We wonnen die zaak op het niveau van de rechtbank en Prop 1 werd van de stemming in november geschrapt. Maar zoals gebruikelijk is voor elitaire politici, gingen de Dems in beroep tegen de zaak, en hetzelfde zielige Vierde Departement draaide onze overwinning bij de rechtbank terug, en hetzelfde zielige Hof van Beroep weigerde de zaak te behandelen. (Ziet u een trend?)
Dus in het voorjaar van 2024 sloot ik me opnieuw aan bij congreslid Zeldin, en wij, samen met mijn organisatie, Stem NEE tegen het Prop One-comité, vocht tegen de radicale Dems die NYS runnen met hun oneerlijke campagne om Prop 1 te laten passeren. We kwamen heel dicht bij het verslaan van Prop 1, maar het werd uiteindelijk met 56% van de stemmen aangenomen. Mijn gedetailleerde analyse van wat er met Prop 1 is gebeurd, is te vinden in hier.
Hoewel de wind van verandering de hoofdstad van ons land heeft veroverd, zal er geen blijvende verandering zijn, noch zal er een verandering zijn in de staat New York (en andere blauwe staten zoals deze) tenzij we die winden dwingen om permanent te blijven, en ze overhalen om neer te dalen op onze staat. Dat is de volgende strijd.
Ik heb inderdaad vertrouwen.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
-
Bobbie Anne, een Brownstone Fellow uit 2023, is een advocaat met 25 jaar ervaring in de particuliere sector, die nog steeds de wet beoefent, maar ook lezingen geeft op haar vakgebied: te grote reikwijdte van de overheid en ongepaste regelgeving en beoordelingen.
Bekijk alle berichten
