DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
In de musicalversie van Peter Pan leidt Peter de kinderen van Neverland in een lied over (niet) volwassen worden. Tegen het einde van het lied zingen Peter en de kinderen een liedje. zingen “We worden niet volwassen! We zullen nooit een dag ouder worden! En als iemand ons daartoe probeert te dwingen… dan rennen we gewoon weg.”
Dat lijkt me niet zo heel anders dan de houding van veel Amerikanen ten opzichte van "gezondheidszorg". Hoewel het niet zozeer om "gezondheidszorg" zelf gaat, maar om de facturering: wie betaalt voor doktersbezoeken, ziekenhuisopnames en medicijnen? Ik heb onlangs een vergadering van een lokale beroepsvereniging bijgewoond en moest luisteren naar een senator die vertelde hoe zijn voornaamste wetgevende doel is om "toegang" tot "gezondheidszorg" voor iedereen in de staat Washington te garanderen. Hij liet ook doorschemeren dat Washington de staat is met de hoogste schuldenlast in de Verenigde Staten als het gaat om "gezondheidszorg". Vervolgens klaagde hij erover dat de staat Washington geen eigen geldpers heeft om geld te verdienen, zoals de federale overheid wel heeft.
Als u mij toestaat een zogenaamde "piratenvertaling" van het bovenstaande te maken, wil ik u erop wijzen dat de staat Washington – ik noem het meestal de Volksrepubliek Washington – per hoofd van de bevolking meer geld leent van de federale overheid dan welke andere staat in de Verenigde Staten dan ook, met een schuld van meer dan 37 biljoen dollar, om doktersbezoeken, ziekenhuisopnames en medicijnen te betalen voor iedereen die erom vraagt. De staatsbureaucratie die dit moet overzien, wordt gefinancierd door steeds hogere belastingen voor de bevolking.
"Toegang" is niet het juiste woord. "Betaling" is het juiste woord. Of eigenlijk is "vrijheid van betaling" een betere term.
Soms hoor ik van een patiënt die binnenkort niet meer bij me is – of soms zelfs van een patiënt die al eerder bij me is geweest – dat ze het vreselijk vinden, maar dat ze niet meer bij me terechtkunnen omdat ik hun verzekering niet accepteer. Nee, dat klopt niet. Ik verzeker u dat u wel bij me terecht kunt. Maar omdat uw verzekering een enorme rompslomp is voor een eenmanspraktijk zoals de mijne, zal ik de administratie en de kortingen die nodig zijn om mijn werk te kunnen betalen, niet voor u regelen. Sterker nog, ik zie u graag in mijn praktijk. Maar u moet ons wel laten weten hoe u de consultatie wilt betalen.
Om dat in perspectief te plaatsen: mijn eenmanspraktijk heeft anderhalve fulltime medewerker die zich voornamelijk bezighoudt met declaraties bij zorgverzekeraars. Hoewel er drie of vier verzekeringsmaatschappijen bij betrokken zijn, heeft het merendeel van de inwoners van de staat Washington een of andere vorm van zorgverzekering via een van die maatschappijen. Dat wil zeggen dat mensen die dit nooit openlijk of zelfs niet aan zichzelf zouden toegeven, in feite van een uitkering leven, waarbij de staat Washington geld leent om hun premies lager te houden dan ze zouden moeten zijn.
En dat brengt me terug bij Peter Pan.
Ik heb geen echt gênante voorvallen om te delen, maar ik herinner me vaag dat mijn moeder zei: "Word volwassen!" na een misstap van mij. Volwassen worden betekent voor een groot deel dat je verantwoordelijkheid neemt voor jezelf en je daden. Betekent dat ook dat je je eigen kosten betaalt? Als je je eigen kosten betaalt, moet je weten hoeveel iets kost. Als je een uitkering ontvangt, is dat niet meer relevant.
Ben Carson suggereerde ooit op beroemde wijze zijn remedie voor de "gezondheidszorgcrisis" in 2013 tijdens het Nationale Gebedsontbijt. Het duurde 43 seconden om het volgende voor te lezen:
“We zijn al op weg om een van de andere grote problemen op te lossen: de gezondheidszorg. We moeten goede gezondheidszorg voor iedereen hebben. Het is het allerbelangrijkste dat een mens kan bezitten. Geld betekent niets. Titels betekenen niets als je geen goede gezondheid hebt. Maar we moeten efficiënte manieren vinden om dit te realiseren. We geven veel geld uit aan gezondheidszorg, twee keer zoveel per hoofd van de bevolking als welk ander land ter wereld ook, en toch is het niet erg efficiënt. Wat kunnen we eraan doen?”
Hier is mijn oplossing: Geef iemand bij zijn geboorte een geboorteakte, een elektronisch medisch dossier en een spaarrekening voor de gezondheidszorg (HSA) waarop vanaf de geboorte tot aan het overlijden, vóór belastingheffing, geld kan worden gestort. Na je overlijden kun je het aan je familieleden nalaten, zodat je, als je 85 bent en zes aandoeningen hebt, niet alles hoeft op te maken. Je bent blij dat je het kunt doorgeven. Niemand heeft het over euthanasiecommissies. Dat is punt één.
En bovendien, weet je, voor de mensen die het minder goed hebben, die geen geld bezitten, kunnen we elke maand een bijdrage leveren aan hun HSA (Health Savings Account), omdat we al een enorme pot met geld hebben. In plaats van het naar een of andere bureaucratie te sturen, laten we het in hun HSA's storten. Zo hebben ze zelf wat controle over hun gezondheidszorg."
Omdat ik in de vooruitstrevende staat Washington woon, moest ik jaren wachten nadat HSA's in andere staten beschikbaar waren gekomen, omdat HSA's niet pasten in de visie van de door de overheid aangestelde politici in Washington. Toen ze eindelijk beschikbaar waren, vertelde mijn verzekeringsmakelaar me dat ik te oud was – HSA's zijn voor twintigers die er jarenlang in moeten sparen. Dus kocht ik er toch een en gebruik ik de opbrengst nog steeds, ook al hebben we een paar magere jaren gehad waarin mijn bijdragen niet zo hoog waren. Ik zou nog steeds bijdragen, maar ik trapte in de valkuil van Medicare, die dreigde dat ik een boete zou krijgen als ik me nu niet bij Medicare zou aansluiten. Ik had mijn verzekeringsagent moeten bellen voordat ik me bij Medicare aanmeldde – tja, dat is dan dezelfde man die me vertelde dat ik te oud was, denk ik.
Nadat ik in de leugen van Medicare was getrapt, kon ik niet langer bijdragen aan mijn HSA. Toen ontdekte ik dat mijn HSA een van de toegestane alternatieven voor Medicare was. Te laat. Geen weg terug. Het is tenslotte de overheid. Ik was nu aangesloten bij Medicare. Punt uit.
Ben Carson zei dat je moet blijven bijdragen tot je doodgaat. Dat is momenteel een te logische gedachte voor Medicare. Wat ik vóór Medicare heb bijgedragen, is alles wat er nog in de pot zit. Volgens Ben Carson, en ook volgens mij, zou ik nog steeds moeten kunnen bijdragen aan mijn HSA. Elke dollar die ik daarin stop, is een dollar die iemand anders niet hoeft te betalen voor mijn medische zorg. Ik heb nog een paar duizend dollar over om – naar eigen inzicht – te besteden aan zorgkosten, en ik weet precies wat ik elke keer betaal. De grootste uitgave waren hoortoestellen. Ik begon wat gevoeligheid te verliezen in mijn rechteroor, de kant die naar mijn patiënten gericht is. Dus ik heb daar vroegtijdig actie op ondernomen om ervoor te zorgen dat ik voorbereid was – zonder zelf kosten te hoeven maken.
Als Amerikanen erin slagen volwassen te worden en verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen gezondheidszorg, is het mogelijk (waarschijnlijk niet waarschijnlijk, zegt mijn duistere kant) dat sommige dingen in ons werkleven voor mijn personeel en mij zouden kunnen veranderen.
Eerste voorbeeld: er zijn waarschijnlijk Amerikanen die denken dat de overheid de regels kent voor hoe de gezondheidszorg geleverd moet worden. Laat me die gedachte ontkrachten met het verhaal over hoe Erica, mijn kliniekmanager en hoofd facturering, de staat Washington op het juiste spoor zette wat betreft hun regels.
Een paar jaar geleden werd ik gebeld door de contactpersoon van onze beroepsvereniging, de contactpersoon van de vereniging met de gezondheidszorgautoriteit van de staat Washington. Hij vertelde me dat de staatsafdeling Medicaid ontevreden was over de manier waarop wij Medicaid factureerden voor een dienst die de staat niet vergoedde en absoluut niet zou vergoeden. Ze ontvingen veel facturen van ons, wat problemen veroorzaakte voor mensen in Olympia, omdat ze elke declaratie van ons moesten afwijzen voor een dienst waarvan ze wisten dat die niet gedekt was. Waarom zouden we facturen versturen waarvan we wisten dat ze afgewezen zouden worden?
Gelukkig hoorde Erica de strekking van het telefoongesprek, stak haar vinger op en zei: "Wacht even." Ze rende naar de factureringsinstructies voor de gezondheidszorg van de staat Washington, sloeg een pagina open die ze had gemarkeerd en liet mij een alinea voorlezen aan de contactpersoon. De alinea zei, vrij vertaald, dat als iemand een staatsverzekering had (Medicaid/bijstand) en wij een dienst aanbevolen die niet door de staat werd vergoed, we een rekening moesten indienen en een afwijzing van betaling van de staat moesten krijgen voordat we de dienst op eigen kosten aan de uitkeringsgerechtigde konden aanbieden. Meestal zouden de patiënt of de ouders dan hulp vragen aan familieleden. Waar is familie anders voor? Maar de staat moest "nee" zeggen voordat we een niet-vergoede dienst aan de patiënt konden aanbieden, zelfs als de patiënt had aangegeven die dienst te willen, bereid was ervoor te betalen en wij bereid waren die dienst te verlenen.
De contactpersoon vroeg naar het paginanummer en de alinea (aangezien hij er zelf ook niets van afwist) en zei: "Ik neem contact met u op."
Twee weken later kreeg ik een vervolgtelefoontje. Mij werd verteld dat ik zo hard had gelachen dat de aangrenzende kantoren zich afvroegen of we terug waren in de tijd van de geluidsexplosie uit de late jaren '50 en vroege jaren '60. De contactpersoon vertelde me dat de dame van de gezondheidsdienst die had geklaagd, de zaak helemaal had voorgelegd aan de juridische afdeling van de staat in het Capitool om haar zin te krijgen. Daarop keek de medewerker van de juridische afdeling haar aan en zei: "Nee, ZIJ hebben gelijk."
Het was nog steeds een stomme manier van zakendoen – je moest eerst een "nee" van de overheid krijgen voordat mensen financieel op eigen benen konden staan. Maar het punt is dat de mensen die deze regels maken, de regels die ze maken zelf niet begrijpen. En ze hebben geen enkel besef van, of vermogen om rekening te houden met, onze tijd, moeite en kosten in een zinloze bureaucratische rompslomp. Het is een soort institutionele traagheid, verergerd door individuele achterstand in ontwikkeling, gevestigd in een door belastinggeld gefinancierd kantoor in het staatsparlement.
Het tweede voorbeeld van iets dat mogelijk zou kunnen verbeteren met een wijziging van de HSA's (Health Savings Accounts) deed zich een paar zondagen geleden voor. Ik werd gebeld op mijn mobiel door een patiënte die symptomen vertoonde die konden wijzen op een netvliesprobleem. Ik vertelde haar dat er op de spoedeisende hulp waarschijnlijk een netvliesspecialist beschikbaar is, maar dat ze beter een lunchpauze kon nemen als ze naar de spoedeisende hulp ging. Ze antwoordde dat ze er na een bezoek aan de spoedeisende hulp altijd slechter aan toe was, dus stemde ik ermee in om haar maandag vóór onze normale openingstijd te zien, wat ik ook gedaan heb.
Dit was in december. Ergens in november was haar verzekering veranderd, waardoor dit soort consulten niet meer werden vergoed… zonder dat iemand daarvan op de hoogte was gesteld. Of in ieder geval zonder de zorgverleners in grote letters te informeren over de verandering, in plaats van in paragraaf 12 op pagina 42 van een of andere verzekeringsbrief. Toen ik mijn onderzoek had afgerond en de patiënt naar buiten begeleidde, vertelde Erica, die was aangekomen en meteen achter de computer was gekropen, me dat de verzekering abrupt was veranderd, waardoor we mijn tijd (en mijn aansprakelijkheid) niet konden declareren. Weer zo'n moment van "zucht" dat we maar "kerkwerk" noemen en waarbij we proberen onze woede niet openlijk te tonen waar de patiënt bij is.
Ziet iemand anders ook de ironie in deze twee situaties? Ik word op zondag gebeld, ken de regels niet zoals Erica (dat is tenslotte haar werk), en ik moet mijn eigen kosten betalen omdat ik iemand probeer te helpen. Een ambtenaar van de overheid kent de regels van haar eigen afdeling niet. Het steelt mijn tijd., steelt Erica's tijdEn ze steelt de tijd van de contactpersoon. Ze wordt gecorrigeerd, maar behoudt haar baan zonder extra kosten voor haar. Zonder dubbele moraal zouden we helemaal geen normen hebben.
De frustratie sijpelt er wel degelijk vanaf. Het is blijkbaar de normaalste zaak van de wereld dat we op de een of andere manier op de hoogte moeten zijn van alle verzekeringsdekkingen van iedereen die bij ons op kantoor komt, en dat we ze wettelijk gezien moeten laten vertrekken als we te laat zijn met het achterhalen van informatie die de patiënt zelf nooit heeft opgevraagd. Verkeerde informatie van de patiënt is onze fout, toch?
Na dit laatste incident hebben Erica en ik de zaken besproken en ons voicemailbericht aangepast voor wanneer mensen buiten kantooruren bellen. In plaats van mijn mobiele nummer te geven zodat ze me kunnen spreken, staat er nu: "Ga in geval van nood naar de spoedeisende hulp." Mijn wijze raad om een lunchpakket mee te nemen ontbreekt.
Kort samengevat: de tijd van de huisarts is voorbij. Je wordt in het weekend doorverwezen naar de spoedeisende hulp. Ga daar gewoon heen. Bespaar iedereen het telefoontje. Wat je moet gaan begrijpen, is dat het jouw schuld is – de schuld van de mensen in de Verenigde Staten. Je hebt lijdzaam toegekeken hoe mensen je voorlogen over besparingen op de gezondheidszorg en het behouden van je huisarts. Zoals Thomas Sowell al zei: wie had ooit gedacht dat als we niet genoeg geld hebben voor dokterskosten, ziekenhuiskosten en medicijnen, we wél genoeg geld hebben voor dokterskosten, ziekenhuiskosten, medicijnen én een (luie) overheidsbureaucratie? Het is jouw schuld.
Als je de kans krijgt om volwassen te worden en de controle over je eigen gezondheidszorg te nemen door de kosten te begrijpen en zelf te betalen, bijvoorbeeld via een spaarrekening voor gezondheidszorgkosten, zou je dat serieus kunnen overwegen. Je zou ook iemand op federaal niveau kunnen laten weten dat je volwassen bent geworden en meer controle over je gezondheidszorg wilt. Dan zullen we allemaal vieren dat je de stap naar volwassenheid hebt gezet.
Je mag misschien nooit meer meedoen met het kinderkoor van Peter Pan. Sorry.
-
Voorzitter van de Optometric Extension Program Foundation (een educatieve stichting), voorzitter van het organisatiecomité van het International Congress of Behavioural Optometry 2024, voorzitter van het Northwest Congress of Optometry, allemaal onder de paraplu van de Optometric Extension Program Foundation. Lid van de American Optometric Association en Optometric Physicians of Washington.
Bekijk alle berichten
