DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
Een grote uitbraak of hysterie gebeurde in de media De afgelopen week is er veel ophef geweest over een kleine uitbraak van het Nipah-virus in Oost-India. 'Hysterie' is het juiste woord in verhouding tot de situatie. Helaas is het niet het juiste woord om de intentie te beschrijven. Tien jaar geleden zou deze episode van Nipah-virusziekte internationaal nauwelijks aandacht hebben gekregen, en zeker niet hebben geleid tot screening op luchthavens en reiswaarschuwingen – er zijn veel grotere uitbraken van het Nipah-virus geweest die dat niet hebben veroorzaakt.
De verandering van de afgelopen jaren is niet dat mensen hun verstand verloren hebben. Het heeft te maken met de invoering van het angst-paniek-winstmodel dat zich in de internationale volksgezondheid heeft genesteld. Er staan jaarlijks tientallen miljarden euro's op het spel, en die zijn – samen met de duizenden salarissen en exorbitante winsten van de farmaceutische industrie die verbonden zijn aan de pandemie-industrie – afhankelijk van het in stand houden van een voortdurend gevoel van dreigende gevaar.
De Wereld Gezondheidsorganisatie meldt twee gevallen Deze uitbraak van het Nipah-virus is minder ernstig dan gebruikelijk. Zoals vaak het geval is, betreft het gezondheidspersoneel dat besmet raakt met het virus, vaak voordat de diagnose bij de patiënten die ze verzorgen duidelijk is. Een infectie met het Nipah-virus kent historisch gezien een hoog sterftecijfer onder de geïnfecteerden, en elk overlijden is een tragedie, vooral voor degenen die besmet raken door de zorg voor anderen. De opzettelijke hysterie en angstzaaierij die met deze gevallen worden aangewakkerd, zullen nog veel meer levens eisen, omdat ze middelen onttrekken aan programma's die gericht zijn op veel ernstiger gezondheidsproblemen. Maar het gebruiken van kleine, terugkerende uitbraken om angst te zaaien is een lucratieve businesscase die voor velen te aantrekkelijk is. Deze Nipah-uitbraak is slechts de meest recente variant daarvan.
Wat is de Nipah-virusziekte?
An uitbraak van encefalitis In 1998 deed zich in een semi-landelijk gebied van Maleisië een uitbraak van hersenontsteking voor. Deze was vrij ernstig, waarbij bijna de helft van de eerste gevallen overleed. Aanvankelijk werd aangenomen dat het om een uitbraak van Japanse encefalitis ging (een vaker voorkomende door muggen overgedragen ziekte), maar er werd opgemerkt dat de eerste gevallen verband hielden met ziekte bij nabijgelegen varkens. De eerste uitbraak vond plaats op een boerderij waar varkens en een boomgaard dicht bij elkaar lagen.
De ongebruikelijke kenmerken die werden waargenomen tijdens deze uitbraak in 1998 riepen vragen op over de vraag of het om een nieuwe ziekte ging. Er bestaat een onofficieel verhaal over wat er vervolgens gebeurde, waaronder een buisje bloed van een besmet persoon dat via de douane bij het CDC in de Verenigde Staten terechtkwam. Met behulp van (toen nog) nieuwe technieken voor het onderscheiden van genetische sequenties werd vastgesteld dat er een voorheen onbekend virus bij betrokken was.
Deze uitbraak was de eerste geregistreerde uitbraak van het Nipah-virus, genoemd naar de Sungai Nipah (de rivier de Nipah) op het Maleisische schiereiland. Het virus is nu bekend als endemisch bij verschillende vleermuissoorten die in grote delen van Azië en Afrika voorkomen. In het geval van de uitbraak in Maleisië verspreidde het zich van fruitvleermuizen die door een boomgaard werden aangetrokken, naar de varkens die naast de fruitbomen werden gehouden en vervolgens naar de mensen die voor de varkens zorgden. Dit blijft een van de ergste geregistreerde uitbraken in de geschiedenis, met 105 doden op 265 geregistreerde gevallen in mei 1999. Maleisië nam hierna verschillende maatregelen, waaronder het aanvankelijk ruimen van veel varkens, maar ook het aanpassen van de landbouwmethoden. Sindsdien is er geen uitbraak meer geregistreerd.
Waarom nieuwe virussen niet per se nieuw zijn.
Sinds de uitbraak in Maleisië zijn er herhaaldelijk uitbraken geregistreerd, met name in het noordoosten en zuidwesten van het Indiase subcontinent. Het betreft hier kleine uitbraken, met minder dan 110 doden in de ergste gevallen, en met een relatief laag aantal slachtoffers. minder dan 1,000 mensen Het aantal geregistreerde sterfgevallen door het Nipah-virus wereldwijd is echter nog niet bekend. Het is belangrijk te beseffen dat dit aantal niet de werkelijke sterfte door het Nipah-virus weerspiegelt. Het verschil tussen nu en de jaren vóór 1998 is vrijwel zeker niet dat er een nieuw virus is ontstaan, maar dat we simpelweg de middelen hebben ontwikkeld om het te detecteren. We konden Nipah-virusuitbraken simpelweg niet onderscheiden van andere oorzaken van encefalitis. Nieuwe testtechnologieën zijn ontstaan, geen nieuwe virussen. Rond 1900 kenden we geen menselijke virussen; het eerste virus, gelekoorts, werd in 1901 geïdentificeerd. Maar het was de uitvinding van PCR in de jaren 1980 en de daaropvolgende genoomsequencing die het idee van een nieuw virus echt op gang brachten.
Uitbraken van het Nipah-virus op het Indiase subcontinent, ver verwijderd van de eerste uitbraak in Maleisië, keren vermoedelijk terug vanwege lokale kenmerken met betrekking tot de interactie tussen mens en vleermuis of de omgang met een tussengastheer. Bewijs van het virus bij fruitvleermuizen in diverse regio's is gevonden. Azië en Afrika Dit betekent dat het vrijwel zeker al heel lang bestaat, misschien wel duizenden jaren. We zouden nog steeds niets weten van de Nipah-virusziekte als er niet iemand slim genoeg was geweest om te ontdekken hoe het genetische materiaal dat de ziekte kenmerkt, te detecteren en te sequencen.
Irritaties zoals de realiteit vermijden
Niets van het bovenstaande weerhoudt het Nipah-virus ervan om afgeschilderd te worden als een nieuwe en opkomende dreiging, want als het gaat om het geld dat te verdienen valt met de pandemie-industrie, is de realiteit slechts een kleine hindernis voor vooruitgang. Dit label "opkomende infectie" is gangbaar in de infectieziekten- en pandemie-industrie. Wij, als professionals in de volksgezondheid, doen alsof de prevalentie van een ziekte verandert zodra we leren hoe we deze kunnen opsporen en rapporteren. We negeren volledig het feit dat er geen manier was om de ziekte op te sporen en te rapporteren voordat iemand ons de nodige instrumenten gaf.
Door te benadrukken dat bedreigingen zich ontwikkelen in plaats van dat ze er altijd al zijn geweest, wordt volksgezondheid veel aantrekkelijker en is de kans veel groter dat we financiering krijgen voor verder onderzoek. Dit narratief voedt een hele industrie die gebaseerd is op het idee dat deze 'snel opkomende ziekten' een existentiële bedreiging vormen voor de mensheid. Dat is geen overdrijving – "existentiële bedreiging" is precies de taal die gebruikt wordt op intergouvernementele fora zoals de G20.
Er wordt jaarlijks veertig miljard dollar aan financiering voorgesteld voor de pandemie en Eén gezondheid Agendas is gebaseerd op deze premisse. Dit geld, waarvan ongeveer de helft bedoeld is als nieuw geld afkomstig van nietsvermoedende belastingbetalers wereldwijd, moet duizenden salarissen en zeer grote potentiële winsten voor multinationale ondernemingen ondersteunen. Het draait allemaal om het in stand houden van een verhaal over exponentieel toenemend risico. Het is onzinnig. gemakkelijk te weerleggenMaar het wordt zo vaak herhaald dat zelfs onze regeringen er massaal in trappen.
De pandemie-industrie heeft een bedrijf te runnen.
Het kan lastig zijn om te bevatten wat er is gebeurd op het gebied van de internationale volksgezondheid, omdat deze hele vertekening van de werkelijkheid, dit enorme sprookje, zo omvangrijk is. Wanneer de Wereldbank World Health Organization Secretaris-generaal van de Verenigde Naties, en de G20 Omdat iedereen dezelfde retoriek herhaalt over snel opkomende infecties, toenemende sterfgevallen door acute uitbraken en een nieuw tijdperk van pandemieën, is het moeilijk te geloven dat dit in wezen gewoon verzonnen is. Internationale instanties van een dergelijk kaliber worden als betrouwbaar beschouwd. Dit is het voordeel van sprookjesvertellers, en de reden waarom de waarheid zo moeilijk te accepteren is, hoe onlogisch de sprookjes ook mogen zijn.
Het verhaal klopt omdat medische tijdschriften in handen zijn van grote uitgeverijen die adverteerders tevreden moeten stellen, media farmaceutische advertenties nodig hebben, en een multinationale farmaceutische industrie die tijdens Covid-19 honderden miljarden winst maakte, in een voldoende amorele wereld, deze trein wel moet laten doorrijden. business case Uiteindelijk draait het om vaccins tegen zeldzame ziekten – moeilijk in een rationele wereld, maar onovertroffen in een wereld die vreest dat elke nieuwe uitbraak wel eens de laatste zou kunnen zijn.
Diezelfde industrie eist ook enorme aantallen levens door hen te verarmen en geld weg te sluizen van nuttigere initiatieven en de bestrijding van ziekten met een hogere ziektelast, zoals malaria, tuberculose of ondervoeding. onderwijs tijdens Covid, het versterken van intergenerationele banden armoedeen miljoenen veroordelen Het feit dat nog meer meisjes slachtoffer werden van kindhuwelijken werd als een aanvaardbaar offer beschouwd. De farmaceutische industrie neemt niet uit altruïsme deel aan internationale publiek-private samenwerkingsverbanden in de gezondheidszorg. Ze wordt gedreven door harde commerciële realiteiten, en in een kapitalistische vrije markt kan ze de invloed kopen die nodig is om ervoor te zorgen dat markten naar haar wensen worden gevormd.
De deprimerende terugkeer van domheid
Covid-19 heeft zijn hoogtepunt bereikt en weinig mensen laten zich nu vaccineren, de vogelgriep heeft ondanks media-aandacht en gain-of-function-onderzoek nooit echt voet aan de grond gekregen, en de recente uitbraken van mazelen en pokken hebben mensen in rijke landen nooit echt bang gemaakt. Daarom hebben we het Nipah-virus als volgende gebeurtenis om de angstmachine aan te wakkeren. We moeten altijd geloven dat we een dreigende bedreiging onder ogen zien, zodat degenen die er baat bij hebben ons te redden, dat ook kunnen doen.
We leven niet in een tijdperk van verlichting. We zijn niet slimmer dan vroeger. We zijn in ons informatietijdperk niet verder gekomen dan bijgeloof en onwetendheid. Er was een tijd dat de internationale volksgezondheid relatief vrij was om zich te richten op interventies die het leven en welzijn verlengen. Het had meer integriteit en de informatie die het verstrekte was betrouwbaarder. Bijna iedereen die in dit vakgebied werkt, weet dat de meeste mensen niet zullen sterven aan incidentele acute uitbraken zoals de Nipah-virusziekte, maar aan die welke een slechter financieel rendement opleveren. Maar wij in de volksgezondheid, en een kruiperige media, volgen de lijn die onze sponsors eisen. Het is deprimerend dat we te makkelijk te beïnvloeden of te gewetenloos lijken om hierboven uit te stijgen. Maar het blijft maar gebeuren. We zouden het publiek toch zeker beter van dienst kunnen zijn.
-
David Bell, Senior Scholar bij Brownstone Institute, is een arts voor volksgezondheid en biotechnologisch adviseur in de wereldwijde gezondheidszorg. David is een voormalig medisch functionaris en wetenschapper bij de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), programmahoofd voor malaria en koortsachtige ziekten bij de Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) in Genève, Zwitserland, en directeur van Global Health Technologies bij Intellectual Ventures Global Good Fund in Bellevue, WA, VS.
Bekijk alle berichten
