DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
Als je nog niet hebt gehoord van dit recente nieuws dat Nick Shirley en David aan het licht hebben gebracht, moet je dat echt even doen. Je kunt de volledige videodocumentaire bekijken door op de foto hieronder te klikken. Deze is al meer dan 38 miljoen keer bekeken, een aantal dat in het niet valt bij de hoeveelheid geld van Amerikaanse belastingbetalers die op frauduleuze wijze wordt weggesluisd door nepbedrijven – zoals kinderdagverblijven – die zogenaamd door Somaliërs worden gerund. Dit is geen racisme – dit is de waarheid.
Er werden steeds weer simpele vragen gesteld: Waar zijn de kinderen? Waar gaat al het geld naartoe?
Waarom had geen enkele Somaliër die ze interviewden enig idee wat hun eigen bedrijven deden? En waarom waren ze zo agressief?
Ben je nogal defensief?
In dit artikel wil ik me richten op de vergadering Dat gebeurde aan het einde van de video. Ik ben er vrij zeker van dat het de wetgevende update was die plaatsvond op 19 december 2025 in het State Capitol in Minnesota. Als je op de link naar de vergadering klikt en naar de webpagina gaat, zie je dat in de eerste paragraaf het volgende staat:
De afgelopen weken zijn zwaar geweest voor onze gemeenschap in Minneapolis en de rest van Minnesota, die het doelwit is geworden van de haatdragende retoriek van Donald Trump en de wetteloze acties van zijn federale agenten [ICE]. Om het duidelijk te stellen: het belasteren van onze Somalische en Latino buren en het schenden van de grondwettelijke rechten van inwoners van Minnesota als voorwendsel voor de wrede en gewelddadige handhavingsacties van ICE, gaat niet over de openbare veiligheid. Het is bedoeld om angst, chaos en verdeeldheid te zaaien.1
Vanuit mijn perspectief als onpartijdige, objectieve waarnemer met zeer beperkte kennis van de leden van het Huis van Afgevaardigden van Minnesota, vind ik bovenstaande bewoordingen zeer opruiend en polariserend. Na de interactie tussen Nick en David en de Somalische mensen die ze probeerden te interviewen te hebben gezien, en de mesaanval op David door Somalische mannen, durf ik te stellen dat het, naast opruiend, pure desinformatie is.
Volgens Nick hebben de Republikeinse leden tijdens deze vergadering duidelijk aangetoond dat er in Minnesota sprake was van aanhoudende fraude, met behulp van data en grafieken als visuele hulpmiddelen, en ook wie er van deze fraude profiteerde. Er werd een soort papieren bewijsmateriaal aan de commissieleden getoond. Zoals Nick opmerkt, keken de Democratische vertegenwoordigers "in de afgrond" toen de data werden gepresenteerd, terwijl één in het bijzonder, lid van het Huis van Afgevaardigden van Minnesota, Emma GreenmanHij verdedigde zich tegen de beschuldigingen van fraude door te stellen dat fraude geen partijpolitieke kwestie is en dat verklaringen (met bewijs) van fraude "geen vertrouwen wekken".
Tot haar officiële commissietaken behoort onder meer het co-vicevoorzitterschap voor Financiering en beleid inzake personeelsbestand, arbeid en economische ontwikkelingy, Financiën en beleid inzake openbare veiligheidy, Verkiezingsfinanciën en overheidsoperaties en last but not least Beleid inzake fraudepreventie en toezicht op overheidsinstantiesZe is advocaat met een bachelordiploma in politieke wetenschappen en een masterdiploma in openbaar bestuur.
Als je onderzoek doet naar Officiële verklaringen van Emma in het Huis van Afgevaardigden van Minnesota Vanaf 14 februari 2025 blijkt uit de tekst duidelijk dat ze zelf fel anti-Trump is. De eerste kop luidt als volgt:
"Minnesota beschermen tegen de schadelijke en ongrondwettelijke acties van de Trump-administratie..
Daarin verwijst ze naar "de dagelijkse stroom van ongekende machtsmisbruik door president Trump, vicepresident JD Vance, Elon Musk en zijn kabinet van miljardairs [die] bedoeld is om Amerikanen uit te putten en ons vertrouwen in democratische instellingen en de rechtsstaat te ondermijnen".
De rechtsstaat, hè? Maar hoe zit het dan met fraude? Is fraude niet een vorm van opzettelijke misleiding om een voordeel te behalen, meestal financieel, en is het strafbaar voor de overheid op grond van zowel staats- als federale wetgeving?2
Ze verwijst ook naar MAGA als een “extreme” “agenda” in de Wetgevingsupdate: vanaf 14 februari 2025.
Met deze overeenkomst hebben we voorkomen dat de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden de stemmen van 21,980 kiezers uit Shakopee ongeldig verklaarden ten gunste van hun extreme MAGA-agenda.
Ik wil iedereen bedanken die zich heeft uitgesproken tegen de machtsgreep van de MAGA-Republikeinen in Minnesota, en die zich dagelijks inzet voor democratie en de rechtsstaat.3
Zoals u aan het einde van Nicks video hierboven zult hebben gezien, was afgevaardigde Greenman tijdens de vergadering van 19 december 2025 volledig op de hoogte van de aanhoudende fraude. Nick sprak haar aan en confronteerde haar met het feit dat hij en David op één dag 111,000,000 miljoen dollar aan belastinggeld hadden ontdekt – geld dat was weggenomen en gebruikt voor diensten die niet waren geleverd door Somalische "dagverblijven".
Nick ging zeer evenwichtig en volwassen te werk en legde het probleem eenvoudigweg aan Greenman uit: Er vindt fraude plaats en die is niet partijgebonden.
Denkt u dat er sprake is van fraude?
Voordat ik verderga met haar "antwoorden", wil ik erop wijzen dat fraude een federale misdaad is.4,5 Bovendien kan het mogelijk maken van fraude door na te laten op te treden tegen bekende frauduleuze activiteiten, het verbergen van wangedrag of het faciliteren van frauduleuze praktijken ook strafrechtelijk worden vervolgd indien de handelingen voldoen aan de criteria voor fraude, omkoping of andere federale misdrijven. 18 USC § 201.6
Bovendien wordt fraude met een bedrag van meer dan $1,000,000 als zodanig beschouwd. groot fraude, en ja, dat is absoluut een federale misdaad.
De federale wet 18 USC § 1031De Major Fraud Act van 1988 criminaliseert plannen om de Verenigde Staten te bedriegen of geld of eigendom te verkrijgen door middel van valse of frauduleuze voorwendsels in verband met subsidies, contracten, onderaannemingsovereenkomsten, leningen, garanties, verzekeringen of andere vormen van federale steun met een waarde van meer dan 1 miljoen dollar.7
Emma Greenman begon haar reactie aan Nick door eerst te zeggen dat ze niet wist wie hij was, in plaats van hem te begroeten of zijn vraag te beantwoorden. Als vertegenwoordiger van de staat Minnesota zou ik van haar verwachten dat ze zich aanzienlijk professioneler opstelt in haar contacten met burgers – en dat ze met gegronde vragen naar haar toe komt. Nick reageerde snel door simpelweg zijn naam te noemen, waarmee hij haar onbeleefde houding negeerde.
Ze liep bij hem weg.
Hij stelde vervolgens relevante vragen over waarom iemand fraude zou moeten faciliteren, of ze überhaupt denkt dat er fraude plaatsvindt – al dan niet onder toezicht van Republikeinen en/of Democraten.
"Fraude is fraude," zoals Nick stelt, en hij herhaalt dat het geen partijonafhankelijke kwestie is.
Emma antwoordde:
Ik denk niet dat iemand fraude mogelijk maakt. Emma Greenman
Een andere gedreven man die tijdens de commissievergadering had getuigd – een belangenbehartiger voor mensen met een beperking – stelde vervolgens een aantal relevante vragen over waarom ze haar niet vasthield. Tim Walz om verantwoording af te leggen. Ze was ook erg onbeleefd tegen hem.
Hij vroeg haar simpelweg:
Wanneer gaat u gouverneur Walz hiervoor ter verantwoording roepen? U vertegenwoordigt de staat Minnesota, toch?
Ze reageert fel en geeft hem het volgende antwoord:
Pardon? Als je zo tegen me gaat praten? … enz.
Dit was een duidelijk teken dat ze liever deed alsof ze beledigd was door een man met een terechte vraag, dan de volstrekt onschuldige vraag te beantwoorden: Bent u een vertegenwoordiger van de staat Minnesota?
Tijdens dit gesprek werd Emma ook bijgestaan door een onbekende vrouw die haar verdedigde. Deze vrouw mengde zich in het gesprek toen de belangenbehartiger voor mensen met een beperking Emma om een antwoord op zijn vragen vroeg. De manier waarop ze zich mengde was opvallend: vol geveinsdheid, met een onoprechte glimlach bedoeld om de gemoederen te kalmeren (niet om vreugde, geluk of rust op te wekken), en een uitgestrekte rechterhand, alsof ze een stap naar voren zette. Haar lichaamstaal sprak boekdelen.
Dank u wel voor uw getuigenis vandaag … eh…
Deze uitwisseling wordt echter terzijde geschoven voor de voortdurende 'uitwisseling' tussen Emma en Nick.
Emma liep weg om haar spullen in te pakken, terwijl Nick haar de relevante vraag bleef stellen: Waarom maakt de overheid fraude mogelijk? Ze suggereerde vervolgens dat hij niet naar hun hoorzittingen had geluisterd en legde hem uit dat er al tien hoorzittingen over fraude waren geweest en dat "er echt goede gegevens zijn van mensen die binnen de regering werken – zowel Democraten als Republikeinen." Echt goede gegevens! Wauw! Klinkt... als... een hoop niets.
Nick wees terecht op het volgende in een dappere poging om haar poging om de schuld (gedeeltelijk) bij de Republikeinen te leggen te dwarsbomen:
Deze fraude heeft plaatsgevonden onder het leiderschap van de Democratische leider Tim Walz.
Ze reageerde door een tirade tegen Trump af te steken en hem persoonlijk de schuld te geven van alle huidige fraude.
Ze weigerde zijn feiten onder ogen te zien of zijn vragen rechtstreeks te beantwoorden. Ze bracht op zeer agressieve wijze wat ik zou omschrijven als louter retoriek en warrig taalgebruik. Nick moest zich op een gegeven moment zelfs terugtrekken.
De documentaire eindigt met de belangenbehartiger voor mensen met een beperking die het voor de hand liggende vaststelt:
Mijn mensen lijden. Ik ben bang voor mijn kleine broertje en deze mensen lopen gewoon weg. We hebben een gouverneur die er helemaal niets om geeft. Hoeveel mensen gaan er nog slachtoffer worden van mensenhandel in ons verdomde systeem?
En dat, mijn vrienden, is het grotere plaatje.
Mensen moeten naar de gevangenis.
1 https://www.house.mn.gov/members/profile/news/15552/41085
2 https://dictionary.findlaw.com/definition/fraud.html
3 https://www.house.mn.gov/members/Profile/News/15552/40105
4 https://www.gao.gov/blog/fraud-and-its-consequences-who-steals-federal-programs-and-whats-cost
5 https://www.thefederalcriminalattorneys.com/major-fraud
6 https://uscode.house.gov/view.xhtml?path=/prelim@title18/part1/chapter11&edition=prelim
7 https://www.criminaldefenselawyer.com/crime-penalties/federal/federal-fraud.htm
Heruitgegeven van de auteur subgroep
-
Dr. Jessica Rose is een Brownstone Institute Fellow en heeft een BSc. in Toegepaste Wiskunde, een MSc. in Immunologie, een PhD in Computationele Biologie en twee postdoctorale aanstellingen in Moleculaire Biologie en Biochemie. Jessica werkt eraan om het publiek bewust te maken van VAERS-data.
Bekijk alle berichten
