DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
Er is een vraag die me al bezighoudt sinds het moment dat ik zag hoe instellingen kinderen in de steek lieten tijdens de pandemie: Wie zal de lastige vragen stellen als de instanties die daartoe belast zijn, dat weigeren?
De afgelopen zes jaar heb ik geprobeerd die vraag te beantwoorden door middel van film, belangenbehartiging, rechtszaken en burgerinitiatieven. Nu probeert Restore Childhood het antwoord te vinden door middel van wetenschap.
Restore Childhood is een kleine non-profitorganisatie met 501(c)(3)-status, zonder sponsors uit de farmaceutische industrie, zonder overheidssubsidies en zonder institutionele begunstigers met belangen die ze willen beschermen. We zijn opgericht in de vuurproef van de Amerikaanse schoolsluitingen tijdens de pandemie door ouders die achter gesloten deuren beslissingen zagen worden genomen, beslissingen die kinderen jaren van hun leven kostten, terwijl de instellingen die belast waren met hun bescherming de andere kant op keken. We hebben die tekortkomingen gedocumenteerd in 15 DAGEN: Het ware verhaal achter de schoolsluitingen in Amerika tijdens de pandemieEen documentaire die onderzoekt hoe en waarom Amerikaanse scholen lang gesloten bleven, zelfs nadat het bewijs aantoonde dat ze weer open moesten. De documentaire is in de korte tijd dat hij op X te zien was al meer dan 1,000,000 keer bekeken.
Onlangs hebben we nog iets anders gedaan. We hebben onafhankelijk, door vakgenoten beoordeeld wetenschappelijk onderzoek gefinancierd. Wat dat onderzoek heeft uitgewezen, zou elke ouder in Amerika zorgen moeten baren.
Wat de FDA verkeerd deed — en wat ons team goed deed — is een goede zaak.
Voordat de FDA op 31 januari 2022 volledige goedkeuring verleende aan Moderna's mRNA-1273 Covid-vaccin, voerde zij een baten-risicobeoordeling van het vaccin uit. Uit die beoordeling bleek dat de voordelen van het vaccin opwogen tegen de risico's van door het vaccin veroorzaakte myocarditis/pericarditis – zelfs voor mannen van 18 tot 25 jaar, de demografische groep met het hoogste bekende risico op hartschade door de vaccinatie.
Een team van onafhankelijke onderzoekers — wiskundige Paul S. Bourdon, PhD, ons eigen bestuurslid Ram Duriseti, MD, PhD, wiskundige H. Christian Gromoll, PhD, immunoloog Dyana K. Dalton, PhD, epidemioloog Allison E. Krug, MPH, en bio-ethicus Kevin Bardosh, PhD — heeft zich ten doel gesteld die beoordeling opnieuw te analyseren. collegiaal getoetst onderzoek, gepubliceerd op 10 februari 2026 in het tijdschrift vaccins, komt tot een totaal andere conclusie.
Als je rekening houdt met wat de FDA niet in overweging heeft genomen, verandert de berekening. De risico's van het vaccin wogen zwaarder dan de voordelen. de algemene bevolking van 18- tot 25-jarige mannen in verhouding tot ziekenhuisopnames: die veroorzaakt Het aantal ziekenhuisopnames als gevolg van door vaccinatie veroorzaakte myocarditis/pericarditis overtrof het aantal ziekenhuisopnames. verhinderd via vaccinatie — met tussen de 8% en 52%, waarbij het meest waarschijnlijke scenario van het team een overschot van 38% laat zien.
Drie dingen die de FDA negeerde
Ten eerste, een eerdere Covid-infectie. Op 1 oktober 2022 schatte de CDC dat meer dan de helft van de 18- tot 49-jarigen al besmet was geweest. Het onderzoeksteam schatte (op basis van CDC-gegevens) dat op 1 januari 2022 ongeveer 70% van de 18- tot 25-jarige mannen een Covid-infectie had doorgemaakt. Een eerdere infectie biedt aanzienlijke bescherming – bescherming die het voordeel van vaccinatie aanzienlijk vermindert. Het model van de FDA behandelde de gehele bevolking alsof elke ongevaccineerde jongeman voor het eerst met het virus in aanraking kwam, waardoor het aantal ziekenhuisopnames dat door vaccinatie voorkomen kon worden, dramatisch werd overschat.
Ten tweede, stratificatie op basis van leeftijd en geslacht. De FDA ging ervan uit dat de ziekenhuisopnames als gevolg van Covid-19 gelijk waren voor alle mannen tussen de 18 en 45 jaar – in tegenspraak met de eigen modellen van de CDC, die aantonen dat mannen tussen de 30 en 49 jaar ongeveer twee keer zo vaak in het ziekenhuis worden opgenomen als mannen tussen de 18 en 29 jaar. Door deze groepen samen te voegen, werd het risico op ziekenhuisopname voor jonge mannen overschat, waardoor het ogenschijnlijke voordeel van vaccinatie voor juist de groep met het grootste risico op hart- en vaatziekten werd overdreven.
Ten derde, incidentele ziekenhuisopnames. In januari 2022 erkende de directeur van de CDC publiekelijk dat tot 40% van de patiënten die met een positieve Covid-test in het ziekenhuis werden opgenomen, daar om een geheel andere reden lagen. De ziekenhuisopnamecijfers van de FDA hielden hier onvoldoende rekening mee.
Wat de risico's betreft, suggereerden meerdere onafhankelijke gegevensbronnen – uit Ontario, Engeland en de Verenigde Staten – dat het werkelijke aantal gevallen van door vaccins veroorzaakte myocarditis/pericarditis bij mannen van 18 tot 25 jaar aanzienlijk hoger lag dan wat het surveillancesysteem van de FDA rapporteerde. Als deze fouten worden gecorrigeerd, verandert de gunstige conclusie van de FDA over de baten-risicoverhouding.
Zo hoort evidence-based medicine eruit te zien.
De onderzoekers zijn geen dwarsdenkers. Ze zijn niet tegen vaccins. Hun model is transparant en reproduceerbaar en maakt het mogelijk om vaccinatieaanbevelingen niet alleen te stratificeren op basis van leeftijd en geslacht, maar ook op basis van eerdere infectiestatus en comorbiditeitsprofiel. Dit is precies het soort analyse op individueel niveau dat de basis zou moeten vormen voor aanbevelingen op het gebied van de volksgezondheid. De conclusie is niet dat mRNA-vaccinatie categorisch schadelijk was. Het volgende is bijvoorbeeld een gevolg van de analyses op individueel niveau van het onderzoeksteam: voor een 18- tot 25-jarige man zonder comorbiditeiten die al besmet was met Covid-19, vormde vaccinatie een netto nadeel. Voor een jonge man zonder eerdere infectie was de baten-risicoverhouding gunstiger voor vaccinatie. Dit illustreert het soort analyse op individueel niveau dat de FDA had kunnen uitvoeren voordat het vaccin werd goedgekeurd voor massaal gebruik bij jonge mannen.
Het onderzoeksteam ontving geen financiering van de farmaceutische industrie en geen subsidies van de overheid. Het werd ondersteund door Herstel je kindertijd — een non-profitorganisatie die is opgebouwd rond kleine donaties van ouders die geloven dat iemand de waarheid moet vertellen. Wij hebben de publicatiekosten voor het onderzoek betaald om het open-access te maken; de onderzoekers hebben drie jaar lang volledig als vrijwilligers gewerkt – geen van hen heeft hiervoor een vergoeding ontvangen.
Dit is niet dezelfde FDA.
Ik kwam als zesjarig kind vanuit de Sovjet-Unie naar dit land. Ik weet uit eigen ervaring hoe het voelt wanneer instellingen respect eisen dat ze niet hebben verdiend. Tijdens de pandemie zag ik hoe die eis werd gesteld, aan ouders, kinderen, artsen en wetenschappers, en sindsdien heb ik geweigerd daaraan te voldoen.
Maar laat ik duidelijk zijn: de instellingen die ons in de steek hebben gelaten, worden herbouwd. Dr. Jay Bhattacharya en zijn team bij de NIH (en nu ook bij de CDC) werken eraan om transparantie, replicatiestandaarden en onafhankelijkheid in de Amerikaanse wetenschap te herstellen. Dr. Marty Makary en zijn team bij de FDA zetten zich hiervoor in. Dit is belangrijk. Het probleem lag nooit bij de wetenschap zelf. Het probleem was de corruptie van de wetenschap door institutionele en financiële prikkels die eerlijk onderzoek verdrongen. Die prikkels worden nu aangepakt.
De missie van Restore Childhood is ervoor te zorgen dat onafhankelijk, ongesubsidieerd onderzoek parallel blijft bestaan, niet omdat we wantrouwen hebben jegens wat er wordt herbouwd, maar omdat gedecentraliseerde wetenschap gezonder is dan wetenschap die alleen van bovenaf komt. Het werk dat ons team heeft gepubliceerd, is precies het soort onderzoek dat naast de publicaties van overheidsinstanties zou moeten bestaan: een controlemechanisme, een vergelijkingsmateriaal, een onafhankelijke stem.
Het onderzoek is gepubliceerd. De methodologie is transparant. Iedereen kan het inzien.
-
Natalya Murakhver is mede-oprichter van Restore Childhood, een non-profitorganisatie die zich inzet voor het beëindigen van COVID-mandaten voor kinderen en het herstellen van atletiek, kunst en academici in de Verenigde Staten. Ze produceert “15 Days . . . ”, een documentaire over de lockdowns.
Bekijk alle berichten
