DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
Terwijl ACIP beraadslaagde zonder toegang tot volledige onderzoeksgegevens, ontvouwde zich in de praktijk al een nog alarmerender patroon. Nu onthult een analyse van de FAERS-database van de FDA 37 sterfgevallen onder zuigelingen op slechts 991 meldingen – een sterftecijfer dat bijna twee keer zo hoog is als dat van andere routinematige vaccins. Waarom werd dit niet bekendgemaakt?
Het waarschuwingssignaal was al zichtbaar in de klinische studies: kindersterfte in de behandelgroepen kwam twee keer zo vaak voor als in de controlegroepen – een signaal dat onmiddellijke aandacht had moeten vragen. Zoals gedocumenteerd in een eerder Brownstone-artikelwerd dit alarmerende onevenwicht aan ACIP onthouden tijdens haar beoordeling in juni 2025 van Clesrovimab, het concurrerende RSV-antilichaam van Merck.
Nu blijkt dat dit niet de enige rode vlag was die de commissie onthield. Een analyse van gegevens uit de praktijk van de FDA-systeem voor het melden van bijwerkingen (FAERS) onthult een nog grimmiger realiteit: sinds Sanofi's Beyfortus (nirsevimab), dat in 2023 werd goedgekeurd en toegevoegd aan het Amerikaanse vaccinatieprogramma voor zuigelingen, zijn er 1,012 meldingen van bijwerkingen geweest, waaronder 37 sterfgevallen onder zuigelingen. Deze concentratie wordt zelden gezien in de veiligheidsprofielen van pediatrische vaccins.
Een onevenredig groot deel van de sterfgevallen
Per 29 september 2025 bevat de FAERS-database 1,012 meldingen van bijwerkingen van Beyfortus, waaronder 684 ernstige gevallen en 37 sterfgevallen onder zuigelingen (zie figuur 1). Dit komt neer op een percentage gemelde sterfgevallen van 3.6% – veel hoger dan de historische norm. Een uitgebreide CDC surveillancestudie (1991-2001) ontdekten dat sterfgevallen doorgaans slechts 1.4% tot 2.3% van alle pediatrische VAERS-rapporten uitmaakten. Een onderzoek uit 2023 systematische herziening Uit een onderzoek van meer dan drie decennia aan VAERS-gegevens bleek eveneens dat sterfgevallen slechts 1.0% van alle meldingen uitmaakten, ongeacht de leeftijdsgroep. De meeste jaren bleven de sterfgevallen onder de 2%, en alleen enkele incidentele pieken begin jaren negentig overschreden dat niveau. Tegen deze achtergrond lijkt het aandeel gemelde gevallen van Beyfortus waarbij baby's overleden bijna het dubbele te zijn van het historisch gemiddelde.
Het algehele ernstprofiel is eveneens zorgwekkend. Van de in totaal 1,012 Beyfortus-meldingen in FAERS werden er 684 (67.4%) geclassificeerd als ernstige bijwerkingen – gedefinieerd als ziekenhuisopname, levensbedreigende aandoeningen, invaliditeit of overlijden. Zoals hierboven beschreven, omvat dit 37 sterfgevallen onder zuigelingen (3.6%). De overige ernstige gevallen omvatten 415 ziekenhuisopnames (40.9%) en 46 levensbedreigende gebeurtenissen (4.5%). Ter vergelijking: dezelfde CDC-studie vond dat slechts 14.2% van de meldingen als ernstig werd geclassificeerd, terwijl de 2023 systematische herziening gerapporteerde ziekenhuisopnames van slechts 5.8% en levensbedreigende gebeurtenissen van 1.4% van alle meldingen. Deze maatstaven onderstrepen hoe onevenredig ernstig het bijwerkingenprofiel is voor Beyfortus.
Figuur 1: Postmarketingveiligheidsgegevens over Beyfortus, zoals gerapporteerd aan FAERS (geraadpleegd op 29 september 2025). Met 37 sterfgevallen onder zuigelingen en 684 ernstige bijwerkingen in 1,012 meldingen van bijwerkingen, werd dit signaal niet aan de ACIP gepresenteerd tijdens de beraadslagingen in juni 2025.
Hoewel VAERS-rapporten geen causaliteit aantonen, worden ze door toezichthouders veelvuldig gebruikt voor signaaldetectie. Belangrijk is dat zelfs gevestigde passieve bewakingssystemen zoals VAERS geschat om slechts 1-10% van de daadwerkelijke ongewenste voorvallen vast te leggen. Deze patronen, ook al zijn ze voorlopig, verdienen dringend onderzoek en mogen niet terzijde geschoven worden.
Een seizoensgebonden sterftepatroon dat voor recensenten verborgen blijft
Op het eerste gezicht zou je kunnen denken dat het stijgende aantal sterfgevallen simpelweg de toename van het gebruik van Beyfortus weerspiegelt. De tijdlijn vertelt echter een genuanceerder verhaal – een verhaal dat een groeiend en disproportioneel signaal onthult, zelfs vóór grootschalige toepassing.
Voordat we de seizoenstrends in detail onderzoeken, is het belangrijk om de omvang van de opname te begrijpen. Tijdens het RSV-seizoen 2023-2024 – het eerste seizoen waarin nirsevimab of het maternale RSV-vaccin beschikbaar was – CDC-gegevens tonen aan dat slechts 29% van de in aanmerking komende zuigelingen via een van beide routes werd gevaccineerd. De dekking op staatsniveau varieerde van slechts 11% tot 53% (CDC, 2024). Deze beperkte acceptatie is cruciaal: als er al ernstige bijwerkingen optreden bij een submaximale dekking, wat gebeurt er dan als het gebruik toeneemt?
De jaarlijkse tijdlijn van sterfgevallen biedt een leerzaam contrast:
- 2023: Beyfortus was pas in oktober uitgerold, met een beperkte periode van drie maanden voordat het seizoen eindigde – en te midden van een landelijk tekort die de toegang vooral beperkte tot hoog-risico baby's. 2 doden werden dat jaar gemeld.
- 2024: Toen de aanvoer weer was hersteld, werd het medicijn toegediend gedurende een volledig RSV-seizoen – in totaal zes maanden (januari-maart, en vervolgens weer oktober-december). De meldingen liepen op tot 15 doden.
- 2025:In september, na slechts de eerste drie maanden van de dekkingsperiode van dat jaar, 20 babysterfgevallen waren al gemeld – en overtroffen daarmee het totaal van het voorgaande jaar, zelfs vóór het seizoen 2025-2026 begon.
Dit patroon ondermijnt de opvatting dat het signaal slechts een gevolg is van breder gebruik. Als meer maanden en meer doses de enige verklaring waren, zou het aantal gemelde sterfgevallen geleidelijker moeten toenemen. In plaats daarvan laten de gegevens een scherpe stijging zien – zelfs wanneer Beyfortus korter werd gegeven. En die kortere gebruiksperiode is op zichzelf al veelzeggend: Beyfortus is geen traditioneel vaccin, maar een monoklonaal antilichaam dat na vijf tot zes maanden afneemt, daarom wordt het alleen toegediend tijdens het RSV-seizoen (oktober–maart).
Met andere woorden, alle 37 tot nu toe gemelde sterfgevallen hebben zich geclusterd binnen minder dan twee volledige seizoenen van nut – een concentratie die het onevenwicht nog moeilijker maakt om te negeren.
Bovendien stijgt niet alleen het absolute aantal gemelde sterfgevallen onder zuigelingen, maar ook het aandeel gemelde sterfgevallen ten opzichte van het totale aantal gemelde bijwerkingen. Zoals weergegeven in figuur 1:
- Vanaf 2023FAERS registreerde 2 kindersterfgevallen uit 122 meldingen (1.6%);
- Vanaf 2024, 15 doden uit 352 meldingen (4.3%);
- En tegen september 2025, 20 doden onder 538 meldingen (3.7%) – ondanks het feit dat het RSV-seizoen 2025-2026 nog niet was begonnen.
De hogere percentages sterfgevallen die in 2024 en 2025 zijn waargenomen, lijken aanzienlijk hoger te zijn dan de historische VAERS-patronen voor deze leeftijdsgroep. Dit roept de vraag op of deze trend niet alleen een toename van het aantal meldingen weerspiegelt, maar ook kan wijzen op een productspecifiek veiligheidsprobleem dat nader onderzoek vereist.
Het patroon van bezorgdheid reikt verder dan de grenzen van de VS. Onafhankelijk gegevens uit de echte wereld Uit Frankrijk blijkt een opvallend tijdsverband tussen de timing van de landelijke uitrol van nirsevimab en neonatale sterftepatronen. In het najaar van 2023, toen nirsevimab breed beschikbaar kwam, registreerde Frankrijk statistisch significante pieken in sterfgevallen onder zuigelingen van 2 tot 6 dagen oud: 55 sterfgevallen in september en 62 in oktober. In november, toen de distributie tijdelijk werd beperkt, daalde de sterfte scherp tot 26. Toen de toegang werd hervat, steeg het aantal sterfgevallen weer - tot 50 in december en 52 in januari. Hoewel deze cijfers geen causaliteit aantonen, onderstreept het terugkerende patroon dat samenhangt met de beschikbaarheid de dringende behoefte aan internationale farmacovigilantie en volledige transparantie van zowel regelgevende instanties als fabrikanten.
Klinische proeven en praktijkgegevens vertellen hetzelfde verhaal
De consistentie is opvallend. Dezelfde onevenwichtigheid die voor het eerst optrad in de onderzoeken – waar de kindersterfte in de behandelgroepen ongeveer twee keer zo hoog was als in de controlegroepen – wordt nu weerspiegeld in de praktijk. In beide gevallen is het signaal niet diffuus of ambigu, maar geconcentreerd en meetbaar. De onderzoeken lieten een onevenredig hoge sterftelast zien in juist de populaties die er baat bij zouden moeten hebben; FAERS laat nu zien dat het patroon bleef bestaan toen het product eenmaal breed was uitgerold. Samen vormen deze twee bewijslijnen een coherente waarschuwing – een waarschuwing die toezichthouders en adviescommissies ervoor kozen niet te confronteren.
Dit falen om een consistent en meetbaar veiligheidssignaal te adresseren is bijzonder verontrustend in het licht van hoe het beoordelingsproces is verlopen. Dit had het moment moeten zijn voor volledige transparantie, vooral gezien het feit dat de ACIP de enige overgebleven instantie was die belast was met de beoordeling van de veiligheid. Toen Mercks clesrovimab ter goedkeuring werd ingediend, omzeilde het de veiligheidsadviescommissie van de FDA (VRBPAC). In haar goedkeuringsdocumenten rechtvaardigde de FDA deze beslissing door opmerkend dat clesrovimab "niet het eerste middel in zijn klasse" was en daarom geen aanvullende adviesbeoordeling behoefde. Daarmee bleef ACIP het laatste institutionele controlepunt vóór de landelijke uitrol.
Maar in plaats van het volledige beeld te krijgen, werd de commissie afgeschermd van cruciale veiligheidsgegevens – zowel de onevenwichtige sterftecijfers in de onderzoeken als de opkomende signalen uit de praktijk. Van adviesorganen kan niet worden verwacht dat ze evidence-based beslissingen nemen wanneer cruciale veiligheidsgegevens niet aan hun beoordeling worden onderworpen. Wanneer er binnen minder dan twee seizoenen gebruik 37 babysterfgevallen plaatsvinden – bovenop de verdubbeling van het aantal sterfgevallen in de interventiegroep ten opzichte van de controlegroep in de klinische onderzoeken – verdient het publiek antwoorden, geen stilte. Alles wat minder is dan volledige transparantie en de bereidheid om deze veiligheidssignalen rechtstreeks te confronteren, vormt een tekortkoming in zowel de wetenschappelijke integriteit als de plicht om juist de baby's te beschermen waarvoor dit product bedoeld was.
Gezien de toenemende rode vlaggen, omissies en onderdrukte signalen die nu aan het licht komen, is het niet langer houdbaar dat beide producten aan volledige controle worden onttrokken. Zowel nirsevimab (Beyfortus) als clesrovimab verdienen een grondige herbeoordeling door ACIP – ditmaal met volledige gegevens op tafel.
-
Yaffa Shir-Raz, PhD, is een onderzoeker op het gebied van risicocommunicatie en een onderwijsassistent aan de Universiteit van Haifa en de Reichman Universiteit. Haar onderzoeksgebied richt zich op gezondheids- en risicocommunicatie, waaronder Emerging Infectious Disease (EID)-communicatie, zoals de H1N1- en de COVID-19-uitbraken. Ze onderzoekt de praktijken die worden gebruikt door de farmaceutische industrie en door gezondheidsautoriteiten en -organisaties om gezondheidskwesties en merkgeneeskundige behandelingen te promoten, evenals censuurpraktijken die worden gebruikt door bedrijven en door gezondheidsorganisaties om afwijkende stemmen in het wetenschappelijke discours te onderdrukken. Ze is ook gezondheidsjournalist, redacteur van het Israëlische Real-Time Magazine en lid van de algemene vergadering van PECC.
Bekijk alle berichten
