Een van de belangrijkste, zo niet de belangrijkste, afhaalrestaurants van de recente hoorzitting van de House Judiciary Committee Wat betreft de licentiestatus van het Pfizer-BioNTech Covid-19-vaccin lijkt het erop dat FDA-functionaris Marion Gruber, die destijds directeur was van het FDA's Office for Vaccines Research and Review, zich verzette tegen de versnelde licentieverlening van het vaccin. Volgens de standaardversie zouden Gruber en haar plaatsvervanger Phillip Krause uit protest zelfs ontslag nemen bij het bureau. Maar wat vrijwel geheel over het hoofd wordt gezien in de daarmee samenhangende geruchten over de vermeende oppositie van Gruber en Krause, is dat Marion Gruber zelf ondertekend de brief waarin het vaccin wordt goedgekeurd en volledige toestemming wordt verleend!
Ze heeft alleen “afgetreden” na autoriseren. Sterker nog, ze heeft geen ontslag genomen. Ze ging met pensioen, nadat ze het jaar daarvoor de pensioengerechtigde leeftijd had bereikt.
De brief van 23 augustus 2021 waarin de licentie voor biologische geneesmiddelen wordt verleend, is hier beschikbaar. De bovenkant van de brief is hieronder te zien. Opgemerkt moet worden dat de biologische licentie werd verleend aan het Duitse bedrijf BioNTech, en niet aan Pfizer. De reden dat de brief aan BioNTech c/o Pfizer was gericht, is dat Pfizer fungeerde als de Amerikaanse agent van BioNTech. Als buitenlands bedrijf was BioNTech wettelijk verplicht een Amerikaanse agent aan te stellen. Dit wordt aangegeven in de Biologics-licentieaanvraag van 6 mei 2021, die beschikbaar is hier. De aanvrager is BioNTech. In tegenstelling tot wat tijdens de hoorzitting van de commissie werd verklaard, was BioNTech ook de sponsor van de klinische proef.
De onderkant van de goedkeuringsbrief van de FDA kunt u hieronder zien.
Bovendien was er tijdens de hoorzitting in de commissie sprake van dat Gruber bezwaar maakte tegen de gecomprimeerde tijdlijn voor de beoordeling van de aanvraag, maar als getuigenis voor de commissie was zij feitelijk verdedigd de tijdlijn, waarbij werd benadrukt dat er “een volledige en grondige” evaluatie had plaatsgevonden tegen de tijd dat het vaccin op 23 augustus in licentie werd gegeven. (Zien hier, Bijlage A, pp. 112-13.) Hoe had ze anders kunnen zeggen, gegeven het feit dat ze de goedkeuringsbrief had ondertekend?!
In een surrealistisch gesprek met voorzitter van de subcommissie Thomas Massie ontkende Gruber zelfs ronduit dat er meer sterfgevallen waren geweest in de vaccinarm van de klinische proef dan in de placeboarm. Hoewel dat feitelijk wel het geval was, wat ze vervolgens erkende, was dat wel het geval. “Ik maak me geen zorgen”, zei ze, “… de gegevens suggereren niet dat er een hoger aantal sterfgevallen was in de vaccingroep vergeleken met de placebogroep”. Dit was haar reactie toen ze gegevens kreeg die 15 sterfgevallen in de vaccingroep en 14 in de placebogroep aantoonden! Zien hier, Bijlage A, p. 119 en lager.
Dit zijn niet de woorden van een tegenstander van de licentiestatus. Het zijn duidelijk de woorden van een apologeet, die bereid is tot het uiterste te gaan om de licentiestatus te verdedigen.
Opgemerkt moet worden dat de bovenstaande getuigenis een niet-openbare getuigenis was die in 2023 voor de subcommissie van Massie werd afgelegd. In tegenstelling tot haar plaatsvervanger Krause heeft Gruber vorige maand niet getuigd tijdens de openbare hoorzitting.
Als ze op de openbare hoorzitting was verschenen, zou één ding meteen duidelijk zijn geworden uit haar accent. Marion Gruber is Duitse. U kunt luisteren naar haar bijdrage aan een openbare bijeenkomst in september 2021 over boosterdoses hier. Ze voltooide haar doctoraat in de microbiologie en immunologie aan de Universiteit van Kiel in 1986 en kwam kort daarna als postdoc naar de VS. Na twintig jaar bij de FDA te hebben gewerkt, werd ze in 2012 benoemd tot directeur van het FDA's Office for Vaccines Research and Review.
Gezien de sponsoring van BioNTech door de Duitse regering en het uitzonderlijke belang dat zij heeft gehecht aan het succes van het Covid-19-vaccin van het bedrijf (zoals bijvoorbeeld gedocumenteerd in hier, hier, hieren hier), zouden er vragen kunnen zijn gerezen over de onpartijdigheid van de Duitse FDA-functionaris bij het toezicht op de specifieke beoordeling ervan dit product.
Het was misschien om dergelijke vragen te vermijden dat zelfs Gruber in haar getuigenis voor de commissie van het Huis van Afgevaardigden voortdurend verwees naar de “Pfizer” Biologics-licentieaanvraag, ook al weet zij, van alle mensen, heel goed dat de aanvrager BioNTech was. Niet alleen wordt BioNTech duidelijk geïdentificeerd als de aanvrager in alle relevante regelgevingsdocumenten, maar de brief van BioNTech De benoeming van Pfizer als de Amerikaanse agent van het Duitse bedrijf was gericht aan niemand minder dan Marion Gruber – zoals hieronder te zien is.
Opnieuw gepubliceerd van De dagelijkse scepticus
Doe mee aan het gesprek:
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
