In september 2023 heeft de Australische regering aangekondigd een onafhankelijk onderzoek naar de manier waarop het land met de Covid-19-pandemie omgaat.
Critici voorspelden van meet af aan dat het een doofpotaffaire zou worden.
De regering had haar belofte om een Koninklijke Commissie in te stellen al ingetrokken.
In plaats daarvan werd gekozen voor een 'onderzoek' dat geen ruime bevoegdheden zou hebben om getuigen onder ede te laten verschijnen en documenten te dagvaarden.
Het werd aangekondigd als een ‘onafhankelijk’ onderzoek, maar twee van de drie benoemd Deskundigen stonden al positief tegenover het Covid-beleid van de regering.
En velen klaagden dat de ‘referentievoorwaarden’ te beperkt waren. te smal om een volledig overzicht te krijgen van de beslissingen die door de regeringen van de staten en territoria worden genomen.
Het jaarlange onderzoek is onlangs afgerond en de bevindingen zijn gepubliceerd in een 868-pagina's tellende rapport.
Panelbevindingen
Het uitgebreide rapport stond vol met bureaucratisch jargon en prees veel van de maatregelen die de overheid tijdens de pandemie had genomen.
Het panel prees de ‘wendbaarheid’ van de overheid om vroeg te handelen en een lockdown in te stellen om ‘tijd te kopen’ voordat de vaccins werden uitgerold, wat volgens het panel ‘ongetwijfeld veel levens heeft gered’.
Het panel schreef: "Als Australië de internationale grenzen niet had gesloten en niet zo snel een nationale lockdown had opgelegd als wij deden, zou de verspreiding in de gemeenschap de meeste volksgezondheidsdiensten hebben overweldigd."
Het panel prees de sectoren ook voor hun ‘snelle actie’ bij het ontwikkelen van tests voor Covid-19, waardoor vroegtijdig toezicht mogelijk werd en het virus gedurende het grootste deel van twee jaar onder controle kon worden gehouden.
Er werden echter ook enkele belangrijke erkenningen van ontoereikendheid gedaan.
Het panel merkte op dat de lockdowns van de staten inconsistent waren en dat het land niet voorbereid was op een pandemie. Er was geen plan voor het sluiten van internationale grenzen of het sluiten van scholen en bedrijven.
Het panel erkende dat dit leidde tot personeelstekorten, een crisis op het gebied van de geestelijke gezondheid en de ‘erosie van het vertrouwen’ in de overheid vanwege haar machtsmisbruik en te grote bemoeienis.
In plaats van het autoritaire beleid van de overheid te veroordelen, riep het panel op tot meer gecentraliseerde controle over de bevolking en de berichtgeving over de volksgezondheid.
Er werd gesuggereerd dat het Australische Centrum voor ziektebestrijding de ‘gezaghebbende’ bron van informatie over de volksgezondheid zou worden bij de volgende crisis, zonder erkenning van de manier waarop zijn Amerikaanse tegenhanger herhaaldelijk verkeerd behandeld de reactie op de pandemie.
Gigi Foster, hoogleraar economie aan de University of New South Wales, zei dat het rapport het "tegenovergestelde" beschrijft van wat er de volgende keer moet gebeuren als we met een gezondheidscrisis te maken krijgen. "Als we de aanbevelingen van het panel overnemen, zullen we er de volgende keer slechter aan toe zijn", aldus Foster.
"Dit rapport zal worden gebruikt als rechtvaardiging voor nog meer overheidsbemoeienis en meer gecentraliseerde controle. Het zal het makkelijker maken om te locken, scholen te sluiten, grenzen te sluiten en mensen te surveilleren - niets daarvan zal de gezondheid echt bevorderen," zei ze.
Foster legde uit dat we af moeten van het idee dat de overheid de enige bron van waarheid en informatie is tijdens een crisis.
"Het was het overheidsbeleid tijdens de pandemie dat niet bewezen was en de meeste schade aanrichtte. Het was de overheid die de angst juist aanwakkerde door dagelijks persconferenties te houden en dingen te doen zoals jonge acteurs inhuren om te doen alsof ze in het ziekenhuis aan het sterven waren aan Covid", voegde ze eraan toe.
"Het rapport bestaat uit honderden pagina's vol geweeklaag en gefronste wenkbrauwen over de verschillende mensen die schade hebben geleden door het overheidsbeleid, maar stelt vervolgens voor dat we nóg meer overheidsarchitectuur nodig hebben om hen de volgende keer te beschermen. Het is een fantasie", aldus Foster.
In maart 2020 probeerde Foster beleidsmakers te waarschuwen voor de noodzaak van een kosten-batenanalyse van lockdowns en andere beperkende maatregelen, maar ze kreeg te maken met felle tegenstand en onwil om te luisteren.
"Dat is de ironie," zei Foster. "We werden destijds zwartgemaakt en oma-moordenaars genoemd, en gelabeld als de mensen die het willen laten gebeuren. Maar dat hebben we nooit echt gezegd. We zeiden dat we middelen moesten vrijmaken om ouderen en kwetsbaren te beschermen."
Volgens Foster was een van de meest flagrante en schadelijke acties van de overheid het gebruiken van kinderen als ‘schild’ voor ouderen.
"Het is onredelijk wat we onze kinderen hebben aangedaan. De schoolsluitingen, het dragen van mondkapjes, het vaccineren van jonge kinderen – allemaal om ouderen te beschermen – het was in feite kindermishandeling," zei Foster.
"Natuurlijk moeten we ons richten op de bescherming van ouderen, maar het idee dat we onze kinderen zouden gebruiken als schild tegen virale bedreigingen voor onszelf, onze ouders of ouderen, is moreel gewoonweg failliet", voegde ze eraan toe.
Het panel verontschuldigde de beslissingen van de regering en zei dat er pas achteraf lessen zijn geleerd, maar het verzuimde erop te wijzen dat er vastgestelde pandemie-paraatheidsplannen die al bestonden, maar die de regering negeerde.
"Het is gewoon niet goed genoeg", aldus Ramesh Thakur, emeritus hoogleraar aan de Crawford School of Public Policy van de ANU en voormalig adjunct-secretaris-generaal van de Verenigde Naties.
"Er is geen duidelijkheid over de reden waarom onze eigen bestaande pandemievoorbereidingsplannen zijn overboord gegooid of waarom onze leiders geen kosten-batenanalyse hebben uitgevoerd", aldus Thakur.
"Ze raakten gefixeerd op de dubieuze maatstaf van het aantal covid-gevallen en verloren het zicht op de rechten van mensen en burgerlijke vrijheden en negeerden afwijkende meningen", voegde hij toe.
Vertrouwen heropbouwen?
Velen zijn van mening dat de weg naar het herstel van vertrouwen berouw en transparantie vergt: de overheid moet haar excuses aanbieden voor haar fouten, de slachtoffers compenseren en de ontslagen banen herstellen.
Maar minister van Volksgezondheid Mark Butler zei dat de leiders die toezicht hielden op de pandemie-respons van Australië zich niet hoeven te verontschuldigen. Verschijnt op ABC Deze week werd aan Butler gevraagd of degenen die de langdurige lockdowns steunden, hun excuses aan het publiek moesten aanbieden om het vertrouwen terug te winnen.
“Nee,” zei Butler onverbeterlijk. “Onze bijdrage aan het herbouwen van vertrouwen zal bestaan uit het opzetten van een Centrum voor Ziektebestrijding.”
Hij voegde eraan toe: "Ik heb enorm veel respect voor alle leiders die leiding hebben gegeven aan onze reactie op de pandemie... ze hebben enorm hard gewerkt... ze hebben een aantal ongelooflijk moedige beslissingen genomen."
Thakur is het daar absoluut niet mee eens.
"Onze leiders waren laf en hypocriet", zei hij. "Ze hadden geen enkel belang bij de zaak en kregen geen financiële straf terwijl ze kleine bedrijven decimeerden, geen politieke straf betaalden en high werden van hun machtswellust."
Volgens Foster kan het vertrouwen alleen worden herwonnen als de mensen die aan de macht zijn, weg zijn.
"Het heropbouwen van vertrouwen is een beetje een utopie", zei Foster. "We hebben een grondige hervorming van het openbare gezondheidssysteem nodig, en dit moet worden beoordeeld door een onafhankelijk orgaan dat erkent dat corruptie overal in Australische instellingen voorkomt."
“Dat vergt ontzettend veel politieke moed, en dat zal nooit worden gevraagd door de mensen die nu aan de macht zijn, of door degenen die aan de macht waren tijdens de pandemie”, voegde ze toe.
Een koninklijke commissie?
Sommige Australische senatoren hopen nu een deel van die politieke moed te kunnen inspireren door oproepen de premier om zijn oorspronkelijke belofte na te komen om een Koninklijke Commissie in te stellen.
“Openbare en openbare hoorzittingen vonden niet plaats tijdens dit onderzoek, dus wat de bevindingen ook mogen zijn, het blijft een onvolledige klus”, zei senator Matthew Canavan. “Ik zal samenwerken met mijn collega-senatoren om opnieuw te proberen een onderzoekscommissie naar COVID op te richten.”
Senator voor Victoria, Ralph Babet, gaf zijn gedachten weer. “Zo’n episch falen van overheidsbeleid verdient niets minder dan een volledige koninklijke commissie,” zei hij.
"De slechtste beslissingen werden genomen door bureaucraten die niet gekozen zijn en geen verantwoording hoeven af te leggen. Zij zijn direct verantwoordelijk voor dood, vernietiging, pijn, het uiteenvallen van gezinnen, financiële ondergang en een toename van het aantal doden die tot op de dag van vandaag voortduren", voegde Babet toe.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Doe mee aan het gesprek:
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
