DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
Vorig jaar won Andrej Babis de algemene verkiezingen in Tsjechië, een uitgesproken Tsjechische versie van Donald Trump. En toen begon het te gebeuren. Tijdens de bevestigingshoorzitting van de regering sprak Babis – in zijn onnavolgbare mengeling van Tsjecho-Slowaaks dialect – zei dat de hele aanpak van Covid onder zijn vorige regering een vergissing was, dat hij bedrogen werd door de zogenaamde experts en dat de 'geweldige' vaccins van de Europese Unie uiteindelijk toch niet zo geweldig bleken te zijn.
Kort na deze onthulling organiseerde Jindrich Rajchl – een advocaat en parlementslid voor een kleinere regeringspartij – een conferentie onder de titel "Drie jaar na Covid". De grote zaal van de Kamer van Koophandel zat bomvol publiek. Ik was uitgenodigd om te doen wat ik de afgelopen vijf jaar heb gedaan: praten over data. Dit is wat ik zei (cursief heb ik een toelichting toegevoegd voor de Amerikaanse lezers).
Goedemiddag, dames en heren, ik wil Jindřich bedanken voor het organiseren van dit seminar, voor de uitnodiging en de andere panelleden voor hun moed en doorzettingsvermogen.
Vandaag – of liever gezegd al met de opmerking van premier Andrej Babiš van woensdag dat we de Zweedse weg hadden moeten bewandelen – begint de derde periode van onze coronawedstrijd. De eerste periode bestond uit een wereldwijd verlies van gezond verstand. Ik noemde de tweede periode de Grote Covid-stilte, waarin veel spelers vurig hoopten dat hun spel in de eerste periode vergeten zou worden. De laatste periode zal – zo hoop ik vurig – bestaan uit catharsis en geleerde lessen. Laten we hopen dat er geen verlenging nodig zal zijn.
Tijdens de coronapandemie, toen de geestelijke gezondheid volledig ontspoorde, begaven alle belangrijke pijlers van de westerse samenleving het.
De uitvoerende macht heeft op willekeurige, absurde en contraproductieve wijze gefaald in het beperken van de fundamentele rechten en vrijheden van mensen.
De wetgevende macht faalde, keek passief toe en gaf de uitvoerende macht herhaaldelijk blanco cheques in de vorm van steeds terugkerende noodtoestanden.
De rechterlijke macht faalde, die (met uitzondering van één panel van het Hoogste Bestuursgerechtshof) weigerde het natuurrecht te verdedigen en zich in plaats daarvan – net als in eerdere totalitaire regimes – terugtrok in slaafs juridisch formalisme.
De media faalden op een onverwachte en weerzinwekkende manier, met name de publieke omroepen, die in plaats van het publiek waarheidsgetrouw te informeren en de machthebbers kritisch te onderzoeken, in opdracht van de overheid logen.
Artsen faalden, die in plaats van de zieken te behandelen hun praktijk sloten of als verkoopafdeling voor het farmaceutisch-industriële complex gingen fungeren.
En, zoals zo vaak in het verleden, stonden aan het hoofd van de mars naar een nieuwe vorm van slavernij door door de staat gefinancierde wetenschappers, die in opdracht van de overheid het Covidisme in de sluier van de wetenschap hulden.
Covid brak uit in de 21e eeuw, waarvan velen beweren dat het de eeuw van de data zal worden. Als het echter iets heeft aangetoond, is het wel dat ons vermogen om data te verzamelen onze mogelijkheden om er zinvol mee om te gaan ver overtreft. En omdat het werken met data me (min of meer onvrijwillig) in de gelederen van Covid-critici heeft gebracht, wil ik u een aantal fascinerende Covid-verhalen vertellen die in de data besloten liggen, maar nog niet volledig op waarde zijn geschat.
Wiskundige modellering is een massavernietigingswapen.
Een groot deel van de Covid-repressie in binnen- en buitenland was gebaseerd op voorspellende modellen. Vóór de stemming over de verlenging van de noodtoestand presenteerde het Instituut voor Gezondheidsinformatie en Statistiek (UZIS) de parlementsleden... deze voorspelling (dia 16). Deze dia bevat veel interessante verhalen die nader onderzocht moeten worden.
De afbeelding is in het Tsjechisch, mijn excuses daarvoor. De horizontale as toont de tijd in maanden van juli 2020 tot april 2021. De verticale as toont het aantal nieuwe gevallen van Covid per dag (d.w.z. positieve PCR-tests) in Tsjechië. De gele stippen representeren de werkelijke gegevens en de rode curve is de "voorspelling" van het model van het Ministerie van Volksgezondheid. De "voorspelling" werd gedaan rond het tijdstip van de zwarte pijl. De blauwe tekst zegt "het effect van tegenmaatregelen, gevaarlijke ontwikkeling afgewend" (het is in het Tsjechisch niet veel duidelijker, de vertaling is letterlijk). De disclaimer in cursief onderaan de dia wordt hieronder toegelicht.
Ten eerste is het belangrijk te beseffen dat alle modellen van epidemische verspreiding varianten zijn van een computerspel genaamd SIR (Susceptible–Infected–Recovered). Dit computerspel is gebaseerd op het model van een perfect gemengd gas. Mensen worden gemodelleerd als ballen die willekeurig met elkaar botsen. Als een besmette bal tegen een vatbare bal botst, komen er twee besmette ballen uit. Een besmette bal verandert uiteindelijk spontaan in een herstelde bal. En dat is alles. Er is geen ruimte in het model, geen steden, geen scholen of fabrieken, niemand slaapt, niemand eet, enzovoort. In wezen is het een model van een eenvoudige chemische reactie die plaatsvindt in een gesloten vat gevuld met een ideaal gas. Het heeft vrijwel niets gemeen met de realiteit van een onbekend virus dat zich verspreidt in ruimte en tijd in een samenleving die op verschillende manieren reageert op de nieuwe situatie.
Bovendien gedragen alle SIR-modellen zich op dezelfde manier: ze voorspellen één enkele infectiegolf. Maar wanneer er in werkelijkheid meerdere golven voorkomen, beginnen diverse experts, in plaats van het model als onjuist te verwerpen, te fantaseren dat de werkelijkheid afwijkt van het model vanwege ons "beheer van de epidemie".
Een fundamenteel probleem van deze modellen is overfitting. De modellen hebben verschillende parameters die naar wens kunnen worden aangepast totdat het model zich precies gedraagt zoals de auteur dat wil. Vervolgens laat een professor onfortuinlijke parlementsleden (die voor het laatst wiskunde op de middelbare school hebben gehad) een grafiek zien waarvan de parameters zijn afgestemd op gegevens uit het verleden. De arme parlementsleden hebben geen enkele kans om te begrijpen dat dit pure overfitting is – dat de modelparameters zijn aangepast nadat de werkelijke gegevens al bekend waren. De overeenkomst tussen het model en de werkelijkheid in het verleden zegt daarom helemaal niets over de kwaliteit van de voorspellingen. Als ik je zou vertellen welke nummers er vorige week in de loterij zijn getrokken, zou je me dan geloven dat ik correct kan voorspellen welke nummers er volgende week worden getrokken?
Let op de onopvallende disclaimer in kleine letters onder de grafiek, waarin staat dat het model niet bedoeld is voor voorspellingen. Toch wordt bovenaan een voorspelling in vetgedrukt weergegeven.
De voorspelling is bovendien ronduit absurd: het model voorspelde dat het aantal nieuwe besmettingen eind maart 2021 zou oplopen tot 37,000 gevallen per dag, oftewel ongeveer 370 gevallen per 100,000 inwoners. Sinds het begin van de epidemie tot dat moment was het nergens ter wereld voorgekomen dat het aantal nieuwe bevestigde gevallen de 170 per 100,000 inwoners overschreed. De voorspelling was dus volkomen onrealistisch, maar diende wel zijn doel. Angstige parlementsleden keurden een nieuwe noodtoestand goed.
Let ook op de zwarte pijl, die suggereert dat de discrepantie tussen de voorspelling en de werkelijkheid op de een of andere manier is veroorzaakt door de maatregelen die de overheid heeft genomen. Ik kan de luisteraars verzekeren dat dit noch uit de werkelijke gegevens, noch uit het model blijkt. Integendeel, de coronagolf in het voorjaar had eind februari al zijn piek bereikt. De strenge lockdown die in maart van start ging, had daar niets aan kunnen veranderen.
Welke les kunnen we hieruit trekken? Probeer niet het toekomstige gedrag van systemen die je niet begrijpt te voorspellen met behulp van wiskundige modellen. Volg de data, niet naïeve computerspelletjes.
Ik heb ooit eens een geschreven lang artikel hierover voor het Brownstone Institute.
Een belangrijke les uit deze modelleringsramp is met name van toepassing op de kwestie van klimaatverandering, waar we dezelfde fout maken. We hebben de toekomst van de hele beschaving ingezet op de voorspelling van een wiskundig model – want de hypothese dat het klimaat catastrofaal opwarmt door menselijke CO₂-uitstoot is niets anders dan de voorspelling van een wiskundig model. Tijdens de coronapandemie was de realiteit genadig en toonde ons binnen enkele weken de absurditeit van voorspellende modellen. Met klimaatmodellen moesten we decennia wachten voordat duidelijk werd dat de catastrofale voorspellingen van de 'klimaatdoemdenkers' onjuist waren.
We weten nog steeds vrijwel niets over de effectiviteit van mRNA-vaccins.
Tot op de dag van vandaag weten we vrijwel niets over de werkelijke effectiviteit van mRNA-producten. In Tsjechië werden bijna 19 miljoen doses Covid-"vaccins" toegediend; wereldwijd waren dat er enkele miljarden. De meeste daarvan waren experimentele genproducten. De CDC moest zelfs de definitie van een vaccin aanpassen zodat deze producten erin zouden passen. Het is fascinerend dat we nog steeds niet begrijpen wat we wel en niet weten over de effectiviteit van deze producten.
De media hebben ons met de boodschap ingeprent dat mRNA-vaccins 95% effectief waren. Waar kwam dat getal vandaan en wat betekende het? Het kwam van een gerandomiseerde studie met ongeveer 20,000 deelnemers in elke groep. Symptomatische infectie was het eindpunt. In de actieve groep werden 8 mensen ziek; in de placebogroep 162 mensen. Het vaccin verlaagde het risico op symptomatische infectie dus van 0.88% naar 0.04%, oftewel met 0.84% – ja, met minder dan één procentpunt. Om marketingredenen werd dit als volgt aan het publiek gecommuniceerd: 0.84 van de 0.88 is 95%, toch? Het publiek ging ervan uit dat dit betekende dat 95% van de gevaccineerde mensen beschermd was tegen infectie. Dat is vrijwel precies het tegenovergestelde van de waarheid. Alle principes van evidence-based medicine stellen dat het rapporteren van risicoreductie op zo'n misleidende manier onaanvaardbaar is.
Later we leerden Dat Pfizer in het registratieonderzoek een compleet andere stof gebruikte. De klinische proef werd uitgevoerd met een zuivere, in het laboratorium geproduceerde stof, maar bij massavaccinatie werd een stof gebruikt die geproduceerd was door bacteriële culturen. Dergelijke "vaccins" zijn besmet met bacterieel DNA en endotoxinen. Daarom kunnen we op basis van het registratieonderzoek niets zeggen over de veiligheid en werkzaamheid van mRNA-"vaccins"—het betrof immers een andere stof.
Het registratieonderzoek vond plaats tijdens de heerschappij van de Wuhan-variant van het virus, die tegen de tijd van de massavaccinatie al was uitgestorven. We wisten dus ook niets over de effectiviteit van het "vaccin" tegen andere varianten.
Daarnaast wordt de British Medical Journal gerapporteerd Een alarmerend geval van wetenschappelijke wanpraktijken in het registratieonderzoek van Pfizer.
Nadat duidelijk werd dat vaccins infectie niet voorkomen (uiterlijk in de zomer van 2021), veranderde de gevestigde orde van standpunt: vaccins voorkomen mogelijk geen infectie of overdracht, maar ze voorkomen wel ernstige ziekte, ziekenhuisopname en overlijden. We hebben echter nooit overtuigend bewijs voor deze bewering gezien, omdat dit niet is onderzocht in gerandomiseerde studies.
Maar we beschikken over een overvloed aan observatiegegevens, dus we zouden het toch moeten weten? De media stonden vol met berichten dat alleen ongevaccineerden stierven. Wij hebben de gegevens echter zorgvuldig onderzocht en herhaaldelijk aangedrongen op de publicatie van complete datasets. Uiteindelijk is dat gelukt en hebben we de bevindingen samengevat in een rapport. unieke studie die veel fascinerende aspecten van de gehele vaccinatiecampagne liet zien.
Op dit punt herhaalde ik uitvoerig in de Kamer wat ik voor het Brownstone Institute had geschreven. hierDe lezers van BI lijken beter geïnformeerd te zijn dan de leden van het Tsjechische parlement!
Deze studie toont aan dat het vrijwel onmogelijk is om iets te zeggen over de effectiviteit van vaccins door alleen de bevolking te observeren. Gevaccineerden en ongevaccineerden zijn simpelweg totaal verschillende mensen. Maar sinds 2021 worden er geen gerandomiseerde studies meer uitgevoerd. Toch kunnen alleen gerandomiseerde studies de ware effectiviteit van vaccins onthullen. Na het vaccineren van miljarden mensen met een experimenteel genproduct weten we nog steeds vrijwel niets over de werkelijke effectiviteit van de producten ten opzichte van klinisch relevante eindpunten. We kunnen niet uitsluiten dat de effectiviteit negatief was.
En wat is de les? Ons vermogen om gegevens te verzamelen heeft ons vermogen om correcte conclusies te trekken, voorspellingen te doen en beslissingen te nemen, ruimschoots overtroffen.Er ligt nog enorm veel werk voor ons, en hoe eerder we beginnen, hoe beter. De Tsjechische autoriteiten hebben eindelijk recordcijfers over sterfgevallen gepubliceerd (tot nu toe alleen voor vrouwen), inclusief doodsoorzaken. We kunnen eindelijk proberen de werkelijke effectiviteit van de Covid-"vaccins" tegen sterfgevallen door Covid in te schatten. Het zou goed zijn als dit eindelijk op een meer systematische manier zou gebeuren, in plaats van door ons – een groep enthousiastelingen – 's nachts en gratis.
Meer detectiveverhalen geschreven aan de hand van Covid-gegevens
Begin 2022 begon de vruchtbaarheid van Tsjechische vrouwen onverwacht te dalen. Van 1.83 kinderen per vrouw in 2021 daalde het totale vruchtbaarheidspercentage (TFR) met ongeveer tien procent per jaar, zodat het eind 2025 onder de 1.3 zou zakken. Terwijl de media en het Covid-establishment volhielden dat dit absoluut niets met de vaccins te maken had en dat Poetin de schuldige was, bleven wij aandringen op gegevens. Uiteindelijk kregen we de gegevens en publiceerden we een rapport. wereldwijd uniek Uit een onderzoek bleek dat vrouwen die tegen Covid waren gevaccineerd, om een of andere reden ongeveer een derde minder kinderen kregen dan op basis van hun aandeel in de bevolking zou worden verwacht.
Met andere woorden, als gevaccineerde vrouwen even vaak kinderen zouden krijgen als ongevaccineerde vrouwen, zou er geen afname van de vruchtbaarheid zijn opgetreden. De gegevens bevestigen dat vaccinatie sterk samenhangt met een verminderde vruchtbaarheid. Dit is geen hypothese, maar een feit. De grote vraag blijft of dit verband causaal is, oftewel of vaccinatie daadwerkelijk conceptie voorkomt via een bepaald mechanisme, of dat het slechts gedragsmatig is – dat wil zeggen, dat gevaccineerde vrouwen om de een of andere reden geen kinderen meer willen. Dit moet verder worden onderzocht.
En zelfs in het geval van dit mysterie waren de lezers van BI op de hoogte voor de Tsjechische regering.
We hebben lange tijd gezocht naar gegevens over meldingen van bijwerkingen van de Covid-vaccins. Toen we die eindelijk in handen kregen, vertoonde Het aantal gemelde bijwerkingen verschilde fundamenteel tussen de verschillende batches. De allereerste batches vaccins die begin 2021 arriveerden, vertoonden een ongelooflijk hoog aantal bijwerkingen, terwijl latere batches slechts een hoog aantal meldingen lieten zien. Deze gegevens wijzen hoogstwaarschijnlijk op instabiliteit in het productieproces en het is noodzakelijk om te achterhalen wat er precies is gebeurd.
En zo zou ik nog uren door kunnen gaan.
Wat volgt
Dus, wat volgt er nu? Op veel plaatsen in het buitenland is de derde fase al begonnen. In de Verenigde Staten heeft een regimeverandering plaatsgevonden, die grotendeels een reactie was op de tirannie van Covid. De Amerikaanse volksgezondheid ondergaat de grootste en meest inspirerende transformatie van de afgelopen 100 jaar. Onderzoeken zijn gaande in Groot-Brittannië, Australië, Canada, Nieuw-Zeeland en vele andere landen; zelfs in Duitsland begint er beweging te komen. Ook in Slowakije gebeurt er veel. Het is ondenkbaar dat ons land het enige land blijft dat weigert mee te spelen in de derde fase. Ik neem aan dat de nieuwe regering dit begrijpt.
We hebben een unieke kans om te leren van dit plotselinge en wereldwijde verlies van gezond verstand en om wezenlijke veranderingen door te voeren op de volgende gebieden.
In de volksgezondheid moeten we terugkeren naar de principes van evidence-based medicine, dat wil zeggen de samenhang tussen het oordeel van de arts, de vrije wil van een goed geïnformeerde patiënt en gegevens uit kwalitatief hoogwaardige en onbewerkte studies. We moeten de rol van diverse pressiegroepen zoals de Tsjechische Kamer van Artsen en de Tsjechische Vereniging voor Vaccinologie beperken. Het is tijd om de WHO te verlaten, het hele zorgsysteem radicaal te decentraliseren en de besluitvorming terug te geven aan de behandelende artsen.
In het onderwijs zouden we ons moeten richten op het bevorderen van correct redeneren, logisch denken, het stimuleren van dialoog en vooral het aanleren van hoe om te gaan met data. Het westerse onderwijssysteem heeft duidelijk gefaald, omdat onafhankelijk en kritisch denkende mensen tijdens de coronapandemie een duidelijke minderheid in de samenleving vormden.
Vooral in de wetenschap en het onderzoek is het noodzakelijk om de schadelijke afhankelijkheid van academisch onderzoek van staatsfinanciering radicaal te doorbreken. Wanneer de staat de controle verliest – wat regelmatig gebeurt in Centraal-Europa – wordt het verlies van redelijkheid onmiddellijk via de financiering doorgegeven aan het onderzoeksklimaat. Wetenschappers zijn niet dom en ze begrijpen snel wat hun financiers willen horen. De academische wereld – in plaats van een oase van rede, vrijheid en de zoektocht naar de waarheid te blijven – liep voorop in de stoet van waanzinnigen en hulde de Covid-waanzin in een deken van wetenschappelijke legitimiteit. We zagen het in het verleden met het fascisme en het communisme, en hetzelfde gebeurde tijdens het Covidisme. De waanzin rondom de opwarming van de aarde is daar een nieuw voorbeeld van.
Dit land heeft naar mijn mening een platform nodig dat ons helpt te begrijpen wat er tijdens de coronapandemie precies is gebeurd en waarom. Ik pleit niet voor een onderzoekscommissie, omdat die doorgaans langs partijlijnen zijn samengesteld, wat niet tot begrip leidt, maar tot partijpolitieke strijd. Het zou waarschijnlijk verstandiger zijn om een regeringscommissaris aan te stellen die zich bezighoudt met het begrijpen van het coronatijdperk en hem of haar het platform onafhankelijk te laten samenstellen.
We zijn het verschuldigd aan de duizenden mensen die we tijdens de coronapandemie hebben laten sterven, en aan hun nabestaanden, om hen begrip, catharsis en geleerde lessen te schenken. We zijn het verschuldigd aan onze kinderen, wier opleiding, sociale leven en geestelijke gezondheid we aanzienlijk hebben verstoord. We zijn het verschuldigd aan de tienduizenden wier gezondheid is geschaad door de roekeloze en willekeurige, gedwongen toepassing van een experimenteel genvaccin. En we zijn het verschuldigd aan degenen die gedurende die vijf tragikomische jaren gelijk hadden, maar werden gecensureerd, vervolgd en lastiggevallen.
Velen van hen zitten hier in deze zaal en hopen samen met mij dat we vandaag echt de laatste fase ingaan van onze strijd tegen de Covid-waanzin. We hebben in ieder geval nog een kans op een gelijkspel. Maar als we niet eens proberen te begrijpen wat er is gebeurd en waarom, zal het een verpletterende nederlaag worden. En dat zal zich herhalen in toekomstige wedstrijden, eerst tegen het team van wereldwijde opwarmers, die zich al in de kleedkamers aan het opwarmen zijn.
Dank u voor uw aandacht. Blijf gezond en vrolijk.
-
Tomas Fürst doceert toegepaste wiskunde aan de Palacky Universiteit in Tsjechië. Hij heeft een achtergrond in wiskundige modellering en datawetenschap. Hij is medeoprichter van de Association of Microbiologists, Immunologists, and Statisticians (SMIS), die het Tsjechische publiek voorziet van op data gebaseerde en eerlijke informatie over de coronavirusepidemie. Hij is ook medeoprichter van het "samizdat"-tijdschrift dZurnal, dat zich richt op het blootleggen van wetenschappelijk wangedrag in de Tsjechische wetenschap.
Bekijk alle berichten
