DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
Zelden is mijn hart zo snel sneller gegaan in een film. Eddington (2025) is waanzinnig. Briljant gestoord. Ongelooflijk. Onbeschrijfelijk. Het is misschien wel de meest politiek en cultureel realistische film die ik ooit heb gezien.
Het is bijzonder aangrijpend omdat het een waanzin behandelt die iedereen probeert te vergeten, maar die we niet durven. Het bestrijkt de vreemde periode van de lente en zomer van 2020, tijden die de geschiedenis in zullen gaan. Dit is ongeveer de beste presentatie van historische fictie die je maar kunt verwachten.
Het speelt zich af in een klein stadje in New Mexico en draait om het conflict tussen de burgemeester en de sheriff van de county. De burgemeester is een afgezaagde versie van een type politicus met een stijgende lijn dat we maar al te goed kennen. Hij is een doorsnee versie van Gavin Newsom of Justin Trudeau, altijd klaar voor de media, diep hypocriet, gepolijst in zijn presentatie en vol met clichés over gelijkheid, veiligheid, naleving en wetenschap. Covid was zijn kans.
De sheriff daarentegen is ouderwets en twijfelt aan alle protocollen. Het komt hem over als tirannie die nergens op gebaseerd is, vooral omdat de staat allerlei krankzinnige protocollen oplegde, terwijl het virus het gebied nog niet had bereikt. Hij verzet zich op alle mogelijke manieren en besluit uiteindelijk zelf burgemeester te worden.
Hoewel het fictie is, zou de betreffende stad zich overal in dat deel van het land kunnen bevinden. Een soortgelijk drama speelde zich af in elk klein stadje. Deze mensen keken op tv naar wat er in New York City gebeurde en dachten dat het hen niets te maken had. Maar toen raakten de gezondheidsautoriteiten van de staat en de provincie erbij betrokken en voerden ze extreme controles uit op de hele bevolking.
Alle thema's van deze periode komen hier aan bod. We hebben conflicten over mondkapjes. Eenrichtingsverkeer in de supermarkt. Capaciteitsbeperkingen waardoor mensen in de rij voor de winkel moeten staan. Sociale afstand. Hydroxychloroquine. Sluiting van scholen en bedrijven. Event 201. Thuisblijfbevelen. SSRI's, drank en wiet. Sociale media alom. Christelijk nationalisme. Antifa. Epstein. World Economic Forum. Fauci. Gates. Een datacenter van een grote techgigant met een windmolenpark.
Het is er allemaal, een krankzinnige mengelmoes van waanzin, paranoia, beschuldiging en woede. Het is ook een kruitvat.
De volgende stappen herinnert iedereen zich. Gekluisterd aan telefoons en laptops zochten mensen naar het echte verhaal, omdat het nepverhaal zo overduidelijk belachelijk was. Nieuwe influencers duiken op. Ze verspreiden wilde theorieën die met de dag extremer worden. QAnon verschijnt en trekt aanhangers. Gestrest en verward lijkt iedereen tegen iedereen te schreeuwen.
En toch is de gemeenschap verre van verenigd in ongeloof. Er is een scène in de woestijn waar de kinderen het huis ontvluchten om te socializen met bier, hofmakerij en gekkigheid. Maar zelfs hier – en dit is zeer realistisch – houden de kinderen afstand, houden ze anderhalve meter afstand en dragen ze mondkapjes. Ze konden het niet langer verdragen om thuis op bed te zitten, maar ze waren er niet klaar voor om te geloven dat het hele verhaal een hoax was.
In een ander geval wilde een aardige man boodschappen doen, maar hij mocht de winkel niet in omdat hij geen mondkapje wilde dragen. Wanneer hij eruit wordt gezet, applaudisseren de vele andere meegaande klanten kort dat hij weg is.
Ik zweer dat ik dit tafereel vaak heb zien gebeuren. Het is me meerdere keren overkomen. Net als de meeste mensen kan ik avonden vullen met verhalen.
Toen ik een keer zonder mondkapje buiten liep, schreeuwde een man tegen me dat mondkapjes "sociaal aanbevolen" zijn. Die woorden blijven in mijn hoofd rondzingen, deels omdat ik niet weet wat dat betekent, maar eigenlijk weet ik wel wat het betekent: er was een Rode Garde van Covid-extremisten onder ons ontstaan.
Het wordt nog gekker. Net toen het leek alsof alles niet meer kapot kon, was daar George Floyd, een zwarte man die door de politie werd vermoord en de krantenkoppen haalde en een nieuwe beweging inspireerde. De kinderen wilden koste wat kost weg. Boos en hunkerend naar een zondebok, bleek op de een of andere manier dat het doelwit "witheid" was. De kinderen stonden klaar om de doctrine te prediken, die draaide om zelfhaat en het cultiveren van de drang tot zelfverbranding.
Zo ontstonden de protesten en rellen. Het is bijzonder belachelijk om dit allemaal te zien gebeuren in dit kleine stadje met een paar duizend inwoners, want de kinderen hadden niemand tegen wie ze konden protesteren. De meest prominente zwarte man in de stad werkte voor de politie. De scène waarin het blanke meisje hem toeschreeuwt dat hij zich bij hun protest moet aansluiten, is bijzonder aangrijpend. Hoe vreemd dat de "Black Lives Matter"-beweging voornamelijk uit blanke progressieven bestond.
Dan worden de protesten gewelddadig, en waarom? Hier gaat de film helemaal los en stelt een schimmige en goed gefinancierde groep buitenstaanders voor – die met een chartervlucht aankomen – die grote explosies en zelfs moorden beramen. Het is Antifa en ze doen er alles aan om meer chaos te creëren dan er al is. Hier besef je dat deze film niet probeert complotdenkers te karikaturiseren, maar het juist nog verder opvoert dan je destijds zou hebben gelezen.
Het klinkt allemaal fantasierijk en krankzinnig – als je het niet zelf hebt meegemaakt, zou je de plot te omslachtig vinden – totdat je beseft dat het hele verhaal maar een fractie van een non-fictieverhaal is. En dat is wat de film zo verontrustend maakt. Misschien is het de cinematografie, de muziek of het briljante acteerwerk, maar de kijker wordt meteen teruggeworpen in de meest krankzinnige periode van ons leven, met al het lef, de psychopathologie en de waanzinnige sociale en politieke dynamiek.
De alomtegenwoordigheid van sociale media, die constant op elke telefoon voorbijkomt, herinnert ons aan de tijdgeest en is een aanwijzing voor de metanarratief van de film: deze mensen zijn allemaal acteurs die een gescripte rol spelen. Elk persoon neemt een rol aan en speelt die alsof die authentiek is. Dat is het niet. Het is een klein stadje dat een script weerspiegelt dat in realtime is geschreven.
Iets en iemand anders heeft de leiding en we komen er pas aan het einde achter. Ik verklap niets, maar ik zeg wel dat het perfect eindigt met de onthulling van een deep-state-agent die al die tijd de taal van het Covid-verzet gebruikt om de technocratische metadoel te begeleiden. Er is zelfs een invalide leider van wie iedereen doet alsof hij functioneel is.
Wat kan ik zeggen? Perfect!
We hebben wel eens horen zeggen dat deze film "te vroeg" is. Die uitdrukking wordt gebruikt in de veronderstelling dat er een lange periode moet volgen op een echt trauma voordat de beleefde maatschappij er openlijk en eerlijk over spreekt. Je vermoedt ook dat het "te vroeg"-motief wordt aangedikt zodat we er helemaal niet meer over praten. Dat is de heersende gewoonte in de beleefde maatschappij. We worden allemaal geacht gewoon verder te gaan.
De waarheid is dat de Covid-jaren het prisma vormen waardoor vrijwel alles wat zich vandaag de dag in de publieke sector afspeelt, kan worden gelezen. De waarheid is vreemder dan fictie, maar deze fictie werkt prachtig juist omdat ze in elk grimmig detail zo dicht bij de waarheid komt.
De sheriff in de film, die de Covid-"ontkenner" was – zijn uitgesproken mening was dat het virus niet in de gemeenschap aanwezig was – testte uiteindelijk positief, wat natuurlijk alleen maar het punt bevestigt dat mensen in februari 2020 al zeiden. Geloofwaardige stemmen vertelden destijds dat iedereen Covid zou krijgen en dat de meesten het van zich af zouden schudden. Interventies konden het alleen maar erger maken. De interventies kwamen er toch, met catastrofale gevolgen.
Er is in deze maanden – maart tot en met juli 2020 – lang niet genoeg publieke aandacht besteed aan publieke discussie, onderzoek en culturele eerlijkheid over wat er is gebeurd. Michelle Goldberg schrijft voor de New York Times dat dit ‘de eerste film is die ik ken die echt vastlegt hoe het was om te leven in het jaar dat Amerika instortte’ – zonder te vermelden dat haar artikel een centrale rol speelde in het ontstaan van de scheuring.
Als het doel van Eddington is om wat eerlijkheid te brengen, ik betwijfel of dat zal werken, ondanks de verbluffende briljantie van de film. Sterker nog, de film zal waarschijnlijk floppen aan de kassa. Ik kan me niet voorstellen dat een chique bioscoop in een chique buurt hem zal oppikken, juist omdat het publiek zelf beschuldigd wordt van medeplichtigheid aan deze aanval van totalitarisme. Mensen zullen daar niet voor betalen.
Men kan alleen maar hopen dat Eddington is de eerste van vele films in deze trant.
Naschrift: er was eigenlijk nog een Covid-film die binnen enkele maanden na de lockdown uitkwam. Die heet Zangvogel En het is ook fantastisch, hoewel de recensies vreselijk waren. Dat was te veel waarheid te snel. Vijf jaar later is toch zeker niet te snel?
-
Jeffrey Tucker is oprichter, auteur en president van het Brownstone Institute. Hij is ook Senior Economics Columnist voor Epoch Times, auteur van 10 boeken, waaronder Leven na de lockdownen vele duizenden artikelen in de wetenschappelijke en populaire pers. Hij spreekt veel over onderwerpen als economie, technologie, sociale filosofie en cultuur.
Bekijk alle berichten
