DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
De afgelopen decennia was het officiële autismeverhaal dat 'autisme genetisch is, een GIFTen iedereen die anders beweert is een GEK die uit de beschaafde samenleving verbannen moet worden.' De reguliere media hamerden er bij elke gelegenheid op dat deze boodschap in het bewustzijn van het publiek werd gehamerd, en dit verhaal werd afgedwongen door middel van censuur en het op een zwarte lijst zetten van iedereen die andere theorieën over de zaak opperde.
Afgelopen weekend gebeurde er iets merkwaardigs. Op zaterdag (18 oktober 2025) New York Times gepubliceerd "Een heftig debat over de oorzaken van autisme zorgt ervoor dat ouders op zoek gaan naar antwoorden. '
Het verhaal volgt twee families die met autisme te maken hebben, afgewisseld met citaten van diverse mainstream autisme-"experts". Het voldoet aan het standaard script van 'schilderen op nummer': 'autisme is een mysterie; het kan onmogelijk veroorzaakt worden door vaccins, paracetamol of voedingskleurstoffen; Robert Kennedy Jr. is verschrikkelijk;' enz. En dan, uit het niets, de New York tijden verslaggevers (Gina Kolata en Azeen Ghorayshi) hebben het officiële genetische verhaal vernietigd:
Toch verklaren genetische mutaties nog steeds maar 30 procent van de gevallen, meestal de ernstigste vormen van de stoornis.
Dus niet 100%, niet de helft, zelfs niet een derde van de gevallen van autisme is genetisch bepaald. Dat is een ENORME paradigmaverschuiving. Volgende:
Dr. Audrey Brumback, een kinderneuroloog aan de Universiteit van Texas in Austin, zei dat ze genetische tests aanbiedt aan de meeste patiënten die ze diagnosticeert met autisme, ook al waarschuwt ze de ouders dat een relevante genetische mutatie slechts bij één kind zal worden gevonden. één op de vier gevallen.
Eén op de vier is 25%, dus ze komen al terug van de 30%-claim. En DAN:
Een baanbrekende publicatie uit 2007 toonde aan dat kinderen met autisme veel meer kans hadden op zogenaamde de novo-mutaties, spontane mutaties die niet aanwezig waren in het genoom van hun moeder of vader.
Oh, dus deze kinderen erven deze genen NIET van hun ouders (erfelijkheid is altijd de impliciete gedachte geweest van de miljarden dollars kostende zoektocht naar de mythische 'genen voor autisme'). In plaats daarvan zijn dit de novo genetische mutaties die alleen voorkomen bij kinderen met autisme.
Weet je wat nog meer de novo genetische mutaties veroorzaakt? GIFSTOFFEN.
Dat beperkt de mogelijkheden aanzienlijk. Autisme is niet genetisch – dat ben ik nu niet aan het woord, dat is de New York tijdenDe meest waarschijnlijke giftige blootstellingen zijn afkomstig van vaccins, SSRI's, paracetamol, pesticiden/herbiciden/fungiciden, brandvertragers, chemicaliën in kunststoffen, elektromagnetische velden/stralingsbronnen (EMV) en verontreinigende stoffen in onze lucht, ons water, onze bodem en ons voedsel - alle giftige stoffen die ik in mijn 2019 proefschrift.
Dus ik bedacht en publiceerde zes jaar geleden de definitieve systematische review van de literatuur over autismeveroorzakende factoren. Mijn beloning was dat ik werd opgejaagd, gecensureerd en op een economische zwarte lijst werd gezet. Washington Post, Voogd, BMJ, Springer/Natuur, USA Today, Reuters, AP, Vice en Polityczno hebben allemaal kritiek op mij geleverd. Ze gaan nooit in op mijn werk, presenteren nooit tegenstrijdige gegevens en zijn allemaal betrokken bij afpersing namens de farmaceutische industrie. Ik heb voet bij stuk gehouden en me verzet door de waarheid te vertellen en de relevante gegevens te citeren. Nu heeft het betreffende artikel het genetische verhaal achterwege gelaten, wat de deur opent voor een grondig onderzoek naar de rol van toxische stoffen bij het ontstaan van autisme.
We winnen dit debat. Het officiële verhaal stort voor onze ogen in.
Ik betwijfel de New York tijden Verslaggevers beseffen zelfs wat ze gedaan hebben. Wanneer een paradigma verandert, is dat niet eens per se een bewuste keuze; mensen voelen gewoon de overweldigende aantrekkingskracht van het nieuwe verhaal.
De mensen bij de Simons Foundation, ook al worden ze positief geciteerd in het artikel, zullen niet al te blij zijn met deze ontwikkeling. Ze zullen de Nobelprijs voor de Geneeskunde niet kunnen winnen zodra iedereen beseft dat autisme niet genetisch is. Vermoedelijk hangen hun medewerkers nu aan de telefoon om te eisen dat al het bewijsmateriaal dat de miljarden dollars kostende oplichterij rond autismegenetica aan het licht brengt, wordt ingetrokken.
En de farmaceutische industrie zal ook niet blij zijn. De directeuren van GSK, Merck, Sanofi en Pfizer hebben hun vertegenwoordigers waarschijnlijk opdracht gegeven om de New York tijden redacteuren die deze informatie hebben gepubliceerd. Deze scheur in het officiële verhaal is zo enorm dat het me niet zou verbazen als de farmaceutische industrie de komende dagen zijn toevlucht neemt tot vuile trucs om het verhaal te veranderen en het publiek af te leiden.
Maar de geest is uit de fles – autisme is niet genetisch. Onze taak is om gewoon de waarheid te blijven vertellen, één moeilijk gesprek tegelijk, totdat we de autisme-epidemie hebben gestopt.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
-
Toby Rogers heeft een Ph.D. in politieke economie van de Universiteit van Sydney in Australië en een Master of Public Policy van de University of California, Berkeley. Zijn onderzoeksfocus ligt op het vastleggen van regelgeving en corruptie in de farmaceutische industrie. Dr. Rogers organiseert aan de basis politieke organisatie met medische vrijheidsgroepen in het hele land die werken aan het stoppen van de epidemie van chronische ziekten bij kinderen. Op Substack schrijft hij over de politieke economie van de volksgezondheid.
Bekijk alle berichten
