DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
Voor het eerst in een generatie heeft het Amerikaanse Centrum voor Ziektebestrijding en -preventie (CDC) zijn officiële standpunt over de vraag of vaccins autisme kunnen veroorzaken, herzien.
Deze verandering zou een van de meest politiek beladen en emotioneel geladen debatten in de moderne geneeskunde ingrijpend kunnen veranderen.
In een website-update In een rapport dat op 19 november 2025 werd gepubliceerd, stelt het agentschap nu dat de aloude bewering "vaccins veroorzaken geen autisme" "geen op bewijs gebaseerde bewering" is, omdat wetenschappelijke studies "de mogelijkheid dat vaccins voor baby's autisme veroorzaken niet hebben uitgesloten".
Op de pagina wordt ook erkend dat "onderzoeken die een verband aantonen, door de gezondheidsautoriteiten zijn genegeerd."
Het belang van deze uitspraken kan moeilijk worden overschat. Bijna twintig jaar lang zouden ze ondenkbaar zijn geweest voor een federale instantie voor de volksgezondheid.
De timing is eveneens opvallend.
De verandering komt op een moment dat het politieke en wetenschappelijke landschap rondom de veiligheid van vaccins een duidelijke verschuiving ondergaat binnen de regering-Trump-Kennedy.
Critici beschuldigen minister van Volksgezondheid Robert F. Kennedy Jr. en diverse door de regering benoemde functionarissen er al maanden van onconventionele opvattingen over de veiligheid van vaccins te hebben.
De herziene formulering van de CDC brengt het agentschap nu dichter bij Kennedy's aloude argument dat federale instanties cruciaal bewijsmateriaal hadden genegeerd.
De CDC verklaart de verschuiving door te verwijzen naar de Data Quality Act, die vereist dat federale communicatie de beschikbare gegevens nauwkeurig weergeeft.
Omdat studies hebben niet uitgesloten De instantie erkent dat de mogelijkheid dat vaccins voor zuigelingen zouden kunnen bijdragen aan autisme, en dat haar langgekoesterde stellige bewering wetenschappelijk niet onderbouwd was.
In de update wordt duidelijk gesteld dat er nog steeds wetenschappelijke onzekerheid bestaat, met name over vaccins die in het eerste levensjaar worden toegediend.
Wetenschappelijke onzekerheid eindelijk erkend
De informatie op de website maakt een scherp onderscheid tussen het vaccinatieschema voor zuigelingen – dat DTaP, HepB, Hib, IPV, PCV en andere vaccins omvat – en het mazelen-bof-rubella (MMR)-vaccin.
Wat betreft de BMR-vaccinatie blijft de CDC zich beroepen op observationeel bewijs dat "geen verband aantoont ... met autismespectrumstoornissen", en beschrijft deze conclusie als ondersteund door "sterk bewijsmateriaal".
Het agentschap erkent echter ook dat deze studies "ernstige methodologische beperkingen" kenden en allemaal retrospectieve epidemiologische analyses waren, een type analyse dat geen oorzaak-gevolgrelatie kan vaststellen of subgroepen kan identificeren die mogelijk kwetsbaarder zijn.
De erkenning van beperkingen is ongebruikelijk openhartig voor een federale instantie die vaccins en autisme bespreekt.
Voor het vaccinatieschema voor baby's is de verandering zelfs nog dramatischer.
De CDC verwijst naar een reeks gezaghebbende onderzoeken, waaronder de 1991 en 2012 beoordelingen van het Institute of Medicine en van het Agency for Healthcare Research and Quality review in 2021 — allen concludeerden dat het bewijsmateriaal "ontoereikend was om een causaal verband tussen vaccinaties op jonge leeftijd en autisme te aanvaarden of te verwerpen".
Met andere woorden, de fundamentele wetenschappelijke vraag blijft: onopgelost.
Politieke dynamiet
De politieke context maakt deze verandering nog belangrijker. Senator Bill Cassidy (R-LA), voorzitter van de Senaatscommissie voor Volksgezondheid, is een van de meest uitgesproken critici van Kennedy's standpunten over vaccins.
Cassidy heeft herhaaldelijk aangedrongen Dat de wetenschap over autisme en vaccinatie jaren geleden al vaststond. Nu stelt de CDC dat de bewering "vaccins veroorzaken geen autisme" niet voldoet aan de bewijsstandaarden.
Opmerkelijk is dat de CDC stelt dat de koptekst alleen op de pagina is blijven staan "dankzij een overeenkomst met de voorzitter van de Senaatscommissie voor Gezondheid, Onderwijs, Arbeid en Pensioenen".
De implicatie – dat de formulering een politiek compromis is in plaats van een wetenschappelijke – zal ongetwijfeld tot nader onderzoek in het Capitool leiden.
Advocaat Aaron Siri, die al jarenlang rechtszaken voert tegen federale instanties voor meer transparantie rondom de veiligheid van vaccins, zei dat de update een langverwachte verschuiving in eerlijkheid van de CDC markeert.
"Het is een uitstekende stap in de goede richting dat de CDC eindelijk de waarheid vertelt aan het publiek over haar misstappen en misleidende voorstellingen uit het verleden," aldus Siri.
"De waarheid vertellen en excuses aanbieden voor eerdere onjuistheden is de enige manier waarop de CDC het vertrouwen van het publiek kan herstellen," voegde hij eraan toe.
Hoe de Wakefield-saga het debat heeft beïnvloed
Jarenlang werd elke poging om de vaccinatie-autismevraag opnieuw te bekijken, overschaduwd door de nasleep van de "Wakefield-saga".
De teruggetrokken 1998 Lancet Het woord 'papier' werd een synoniem voor misinformatie, waardoor volksgezondheidsinstanties alle daaropvolgende zorgen konden afdoen alsof ze slechts een voortzetting waren van die controverse.
De gebeurtenis werd een soort culturele bufferzone.
Het beroep doen op Wakefield was een gemakkelijke manier om onderzoek te beëindigen, zelfs wanneer ouders patronen beschreven die niets te maken hadden met het BMR-vaccin, maar alles met het steeds uitgebreider wordende vaccinatieschema voor baby's.
De erkenning door de CDC dat het bewijs voor vaccins op jonge leeftijd "ontoereikend is om een causaal verband te accepteren of te verwerpen" - en dat sommige studies "die een verband ondersteunen, zijn genegeerd" - doorbreekt de aloude gewoonte om legitieme vragen weg te wimpelen door te verwijzen naar een decenniaoud schandaal.
Een brede herijking
De koerswijziging van de CDC sluit ook aan bij een bredere herijking die gaande is bij federale gezondheidsinstanties in de VS.
De administratie van Trump heeft bestelde nieuwe NIH-onderzoeken naar de wetenschappelijke aspecten van vaccinveiligheid, hersteld de Taskforce voor veiligere kindervaccins, en verjongd Het adviescomité voor vaccinatiepraktijken (ACIP) van de CDC.
Het patroon is onmiskenbaar: instanties die bepaalde vraagstukken ooit als "vaststaande wetenschap" beschouwden, heropenen deze nu en de gevolgen daarvan zullen zich waarschijnlijk over de hele wereld laten voelen.
De CDC erkent nu dat de wetenschap mogelijke verbanden met vaccins die op jonge leeftijd zijn toegediend, niet heeft uitgesloten.
De website ook aantekeningen Dat "ongeveer de helft van de ondervraagde ouders van kinderen met autisme" gelooft dat vaccinatie een rol heeft gespeeld, waarbij vaak wordt verwezen naar vaccinaties die in de eerste maanden van het leven of rond de leeftijd van één jaar zijn gegeven.
Tot nu toe werd aan die ouders vaak verteld dat hun zorgen ongegrond waren. De nieuwe formulering van het agentschap verandert die dynamiek fundamenteel.
Het gesprek veranderen
In de VS, tenminste, zullen volksgezondheidsinstanties niet langer volstaan met een algemene ontkenning van de zorgen van ouders.
Bovendien zullen onderzoekers die plausibele mechanismen bestuderen – zoals aluminiumadjuvantia, neuro-inflammatie, mitochondriale kwetsbaarheden en immuunactivering – zich in een omgeving bevinden die deze vragen formeel erkent als wetenschappelijk legitiem.
De procedures rondom geïnformeerde toestemming moeten mogelijk herzien worden nu het bestaan van onzekerheid formeel erkend wordt.
En wetgevers die volhielden dat de wetenschap hierover al vaststond, zullen nu ongemakkelijke vragen moeten beantwoorden over waarom federale instanties zich baseerden op stellige boodschappen die niet voldeden aan de bewijsstandaarden.
Voor alle duidelijkheid: de update van de CDC doet dat wel. NIET Het rapport stelt dat vaccins autisme veroorzaken. Wat het wél zegt – met een duidelijkheid die het agentschap jarenlang heeft vermeden – is dat het beschikbare bewijs niet heeft aangetoond dat ze dat niet doen, althans niet voor de vaccins die in de vroege kindertijd worden gegeven.
Dat onderscheid lijkt misschien subtiel, maar het vertegenwoordigt een fundamentele verschuiving in de manier waarop het gesprek wordt gevoerd en zal ongetwijfeld van invloed zijn op de persoonlijke ervaringen van gezinnen die autistische kinderen opvoeden.
Voor zover ik me kan herinneren, wordt de kwestie van vaccins en autisme voor het eerst niet langer als taboe beschouwd. Het is – door toedoen van de CDC zelf – omgevormd tot een onderzoeksvraag die gedegen onderzoek vereist.
Deze verschuiving zou wel eens een van de meest ingrijpende ontwikkelingen op het gebied van de volksgezondheid van dit decennium kunnen blijken te zijn, en het wijst erop dat er achter de schermen iets belangrijks gaande is binnen de federale instanties die ooit onwrikbaar leken.
Oude CDC-website:
Bijgewerkte CDC-website:
Heruitgegeven van de auteur subgroep
-
Maryanne Demasi, 2023 Brownstone Fellow, is een medisch onderzoeksverslaggever met een PhD in reumatologie, die schrijft voor online media en vooraanstaande medische tijdschriften. Al meer dan tien jaar produceerde ze tv-documentaires voor de Australian Broadcasting Corporation (ABC) en werkte ze als speechschrijver en politiek adviseur voor de Zuid-Australische minister van Wetenschap.
Bekijk alle berichten
