Het is officieel.
De poging van de Australische overheid om wetgeving door te drukken om desinformatie online te bestrijden, is geblokkeerd nadat de Groenen aankondigden dat zij het controversiële wetsvoorstel niet zouden steunen.
"Wij zijn bezorgd dat dit wetsvoorstel niet doet wat het zou moeten doen als het gaat om het stoppen van de opzettelijke massale verspreiding van valse en schadelijke informatie", aldus senator Sarah Hanson-Young van de Groenen.
Deze onverwachte stap zou de laatste spijker in de doodskist zijn van het wetsvoorstel dat de mediawaakhond ongekende regelgevende bevoegdheden wilde geven om toezicht te houden op digitale content en te bepalen wat 'desinformatie' is.
Een domino-effect
Deze week ontvouwde zich een interessante demonstratie van parlementaire dynamiek toen een reeks senatoren één voor één aankondigde dat ze zich tegen het wetsvoorstel zouden verzetten.
De senatoren Lidia Thorpe, Tammy Tyrell, David Pocock, Jacqui Lambie, Gerard Rennick, Fatima Payman en anderen verklaarden zich tegen het voorstel.
Hun redenen varieerden van zorgen over overheidsbemoeienis en vage definities van desinformatie tot de implicaties voor het politieke discours en het potentieel voor misbruik. Elke verklaring ondermijnde de steun voor het wetsvoorstel, wat een domino-effect creëerde.
An dringende oproep tot actie leidde tot aanzienlijke publieke verontwaardiging. Australiërs, bezorgd over hun digitale rechten, overspoelden senatoren met e-mails, petities en sociale mediacampagnes.
De enorme omvang van deze communicatie speelde waarschijnlijk een cruciale rol bij het vormen van de standpunten van de senatoren.
Het levendige debat trok ook internationale aandacht.
Michael Shellenberger, een Amerikaanse auteur en campagnevoerder voor de vrijheid van meningsuiting, bezocht Australië om te waarschuwen dat deze ‘totalitaire’ wetten gevolgen zouden hebben voor de democratie en de grens tussen het reguleren van schadelijke inhoud en het onderdrukken van afwijkende meningen zouden doen vervagen.
Volgens Shellenberger moet misinformatie worden bestreden met meer en betere informatie, niet door onderdrukking of censuur.
Elon Musk, wiens invloed in de digitale sfeer onmiskenbaar is, vooral nadat hij het roer van X overnam, uitte soortgelijke opvattingen en heeft zich luid en duidelijk uitgesproken over zijn minachting voor wat hij ziet als “overschrijding” in digitaal bestuur. etikettering het mislukte wetsvoorstel als “fascistisch.”
Digitale ID voor kinderen onder de 16 jaar
Het heeft het enthousiasme van de overheid voor het voorgestelde verbod op toegang tot sociale media voor personen onder de 16 jaar niet kunnen temperen. Deze wet, die een verplicht leeftijdsverificatieproces introduceert, heeft gevolgen voor digitale identiteit en privacy.
De snelle wetgevingsronde op donderdag zorgde ervoor dat het publiek slechts 24 uur de tijd had om opmerkingen in te dienen. Daarmee werd de controversiële wetgeving versneld, zonder dat het publiek er voldoende toezicht op had.
Het wetsvoorstel zou vereisen dat alle Australiërs een identiteitsverificatie ondergaan om sociale media te gebruiken, wat alarmerend is voor het verzamelen en mogelijk misbruiken van persoonlijke gegevens. Het proces zou het verzamelen van biometrische gegevens kunnen omvatten, wat een risico vormt voor datalekken of misbruik.
Musk beschreef de wetgeving vandaag als een ‘achterdeurtje om de toegang tot internet te controleren’, die belooft om platforms, waaronder X, te straffen met hoge boetes als ze kinderen onder de 16 jaar toestaan om accounts op sociale media te hebben.
De combinatie van deze wetsvoorstellen (het wetsvoorstel tegen desinformatie en de digitale ID voor kinderen onder de 16 jaar) schetst het beeld van een overheid die van plan is de controle op wat u online mag zeggen en lezen, te verscherpen.
Wat gebeurt er nu?
Na het nieuws van deze week moet de Labour-regering zich terugtrekken en de situatie opnieuw beoordelen.
Het zou kunnen besluiten om de wetgevende aanpak helemaal te laten varen en zich te richten op andere middelen, zoals publieke voorlichtingscampagnes of het werken met socialemediaplatforms aan vrijwillige gedragscodes. Maar dit is onwaarschijnlijk.
De regering zal hoogstwaarschijnlijk teruggaan naar de tekentafel, hetzij om het wetsvoorstel te herzien met strengere bescherming van de vrijheid van meningsuiting, hetzij om alternatieve, minder directe methoden te onderzoeken om desinformatie aan te pakken. Ze hoopt het wetsvoorstel volgend jaar nieuw leven in te blazen.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
