Amerikaanse openbare scholen, RIP

Veel van de bizarre kenmerken van de pandemische reactie kunnen worden verklaard door industrieel eigenbelang, omkoping, machtswellust, verwarring, enzovoort. Eén kenmerk heeft niet zo'n voor de hand liggende verklaring: de sluiting van openbare scholen op sommige plaatsen voor wel twee jaar. 

Het extreem lage tot minimale risico voor de kinderen was al heel vroeg bekend. Ze hadden de hele tijd op school kunnen blijven, net als in Zweden. Bange oudere leraren – realistisch gezien met een zeer laag risico – zouden vervangers kunnen hebben gevonden. Er waren zeker andere oplossingen dan het volkomen verpletterende onderwijs. 

Welke beschaafde samenleving doet dit? Geen. 

Het lijkt erop dat schoolsluitingen slechts een onderdeel waren van de paniekreactie. “Binnen- en buitenlocaties waar groepen mensen samenkomen, moeten worden gesloten”, zei Trumps ingrijpende en verbazingwekkende edict van 16 maart 2020, en dat gold ook voor scholen. Periode.

Wat is er met de kinderen gebeurd? Ze bleven thuis en ouders verlieten het werk om toezicht op hen te houden. Ze deden alsof ze leerden zoals ze konden, maar het aantal inschrijvingen in het schoolsysteem daalde landelijk met 1.2 miljoen. Ongeveer 26 procent verklaarde thuisonderwijs te volgen. Het aantal inschrijvingen voor particuliere scholen groeide ook met 4 procent, hoewel het beperkt was door capaciteitsbeperkingen, een tekort aan aanbod en de enorme kosten (niet iedereen kan het zich veroorloven om zowel belasting als schoolgeld te betalen). 

Maar hier is wat buitengewoon vreemd is. Volgens de Wall Street Journal, “uit een analyse van inschrijvingsgegevens uitgevoerd door Stanford University in samenwerking met Associated Press bleek dat er vorig schooljaar geen gegevens waren van meer dan 240,000 schoolgaande kinderen in 21 staten en het District of Columbia, die recente inschrijvingsgegevens verstrekten. ”

Hoe is dit mogelijk? "Er is een stuk dat we gewoon niet kunnen verklaren", zei professor Thomas S. Dee, auteur van het onderzoek. 

De meest waarschijnlijke verklaring ligt nogal voor de hand. Sommige ouders zijn misschien opgepakt en het land uit verhuisd. Velen veranderden van ingezetenschap en kwamen er nooit toe om zich opnieuw in te schrijven. Anderen besloten gewoon te stoppen en het schooldistrict niet op de hoogte te stellen, omdat ze anders zouden worden spijbelend verklaard. Maar na de totale chaos van de lockdown-periode en de eis dat als kinderen terugkomen, ze gemaskerd en zelfs gevaccineerd moeten worden, besloten honderdduizenden gezinnen gewoon te zeggen: vergeet het maar. Ze vertrouwen het systeem niet eens genoeg om een ​​document in te dienen bij het schooldistrict. 

Hoe ongelooflijk: homeschooling bestond tot voor kort op de meeste plaatsen onder een legale wolk en werd op grote schaal neergeslagen door elite-commentatoren, ook al hebben homeschool-kinderen zo duidelijk beter gepresteerd dan alle anderen in testscores en latere prestaties. En toch, bijna van de ene op de andere dag, werd wat voorheen als afwijkend gedrag werd beschouwd, plotseling de norm, zo niet het mandaat. 

Ik kan gewoon niet geloven dat iemand dit heeft gepland. Wat niet duidelijk is, is hoe dit in godsnaam allemaal heeft kunnen gebeuren. 

Het lijkt de minst waarschijnlijke gang van zaken in de hele Amerikaanse politiek en cultuur. Het Amerikaanse openbare schoolsysteem was de eerste en meest gevierde prestatie van de Progressives in de geschiedenis. Ze kwamen langs en groeiden gedurende de jaren 1880 en werden ingezet als een maatregel om immigranten te accultureren. De beweging om school verplicht te maken kwam tot stand in de jaren 1920. De deal werd afgerond in 1936 toen de regering de meeste banen voor kinderen onder de 16 verbood. 

De institutionalisering van openbaar onderwijs als norm werd voltooid door de Tweede Wereldoorlog. Het werd zwaar gefinancierd en zwaar gehandhaafd, en bleef sindsdien de trots en vreugde van sociale hervormers. Na die periode was het plan voor Amerikaanse kinderen van kracht. Hun taak was om 12-14 jaar aan een bureau te zitten. Dat is alles.

Zeker, er zijn enkele vreemde kenmerken van Amerikaans openbaar onderwijs die het anders maken dan de landen van het Gemenebest en andere Europese staten. De financiering wordt zelfs vandaag de dag grotendeels lokaal verstrekt en is afkomstig uit onroerendgoedbelasting. Daarom wordt de inschrijving op geografische basis afgedwongen met strakke schooldistricten. De waarde en kwaliteit van het onderwijs dat men op scholen krijgt, wordt op zijn beurt weerspiegeld in woningwaarderingen. Dus in feite betalen ouders collegegeld, maar niet rechtstreeks aan de school, maar aan het schooldistrict via onroerendgoedbelasting. 

De financiering voor scholen wordt toegewezen op basis van inschrijvingsnummers. Als de studenten er niet zijn, droogt de financiering op. Dit veroorzaakt een echte crisis voor scholen in het hele land. 

Bovendien betaalt het door de overheid gefinancierde deel op grote aantallen Amerikaanse scholen alleen de basis. Als uw kind in sport, muziek of een andere club zit, wordt dat gefinancierd door ouders en hun 'boosterclubs'. Het is verbazingwekkend hoeveel van wat mensen beschouwen als het 'hoogwaardige' deel van Amerikaans openbaar onderwijs, in feite wordt gefinancierd door een 'pay-to-play'-regeling. 

Toen de sluitingen werden besteld, werd dit allemaal stilgelegd. Maar de belastingen die voor het onderwijs betaalden, moesten natuurlijk nog steeds worden betaald! En het geld voor boosterclubs zat gewoon op de bank omdat kunst, sport en andere activiteiten ronduit verboden waren. 

Toen ze eenmaal heropend waren, was alles duidelijk veranderd. De scholen zijn een puinhoop en verre van normaal. De meeste districten melden extreme tekorten aan leraren, simpelweg omdat zovelen gewoon weigerden terug te gaan. 

In toevoeging, onder degenen die blijven:

• 80% van de docenten geeft aan dat burn-out een serieus probleem is.
• 55% van de onderwijzers geeft nu aan klaar te zijn om het beroep eerder dan gepland te verlaten.
• 76% van de docenten vindt gedragsproblemen van leerlingen een serieus probleem.
• Slechts 10% van de docenten zou het beroep ten zeerste aanbevelen aan een jongvolwassene.
• Slechts 30% van de leraren is tevreden met hun huidige functie.
• 65% van de docenten is het ermee eens dat de bureaucratie het lesgeven belemmert.
• 78% van de leraren ervaart symptomen van stress en depressie.

Bovendien is de helft van de Amerikaanse schoolkinderen een heel jaar achter de rug in educatieve doelen, een feit dat bewijst dat onderwijs op afstand, vooral tijdens een politieke paniek, een enorme flop was. 

Dit alles wil zeggen dat de shutdowns het toch al zeer fragiele systeem behoorlijk hebben verwoest. Laten we aannemen dat niemand aan de top echt van plan was om wat er nog over was van het Amerikaanse openbare schoolsysteem kapot te maken. Stelling: dit alles is tot stand gekomen en de sluitingen duurden voort zolang ze deden, omdat het systeem al op instorten stond. 

Denk eens aan de decennia van curriculumhervormingen waarmee leraren keer op keer worden geconfronteerd. Nieuwe boeken, nieuwe methoden, nieuwe theorieën, nieuwe strategieën, allemaal bedacht door "onderwijsprofessionals" die niet in de klas zitten en vervolgens uitgevoerd door politici die "iets" aan het probleem lijken te doen. Deze golven van hervormingen stapelden zich op elkaar op en stortten uiteindelijk ineen tot een gemechaniseerd en geïndustrialiseerd klaslokaal dat volledig was gewijd aan onderwijzen op de proef, waardoor de wil van zowel leraren als studenten werd weggevaagd. 

Gedragsproblemen, die maar al te vaak niet door middel van discipline maar door voorgeschreven medicijnen worden aangepakt, zijn het resultaat van extreme verveling en de groeiende weigering om studenten op geschiktheid te sorteren. Iedereen wordt gewoon in kamers geduwd, verteld wat ze moeten leren, schuifelen van jaar tot jaar in hetzelfde patroon, gaan van vak naar vak, ongeacht interesse of prestatie, ook al is het leerplan steeds meer vervreemd geraakt van wat de bourgeoisie ooit zag als kwaliteitsvol onderwijs zijn. 

Het is tragisch om te zeggen, maar toen de scholen sloten, bleek dat er een groot aantal belanghebbenden was, van leraren tot bestuurders tot studenten, die simpelweg opgelucht ademhaalden: eindelijk! Toen de druk toenam om ze terug te halen - ouders hadden een plek nodig om de kinderen te planten zodat ze weer aan het werk konden - besloten de lerarenvakbonden om de druk te gebruiken om meer eisen te stellen aan salarissen en secundaire arbeidsvoorwaarden. 

Toen ouders de kinderen eenmaal thuis hadden gekregen en begonnen te onderzoeken wat ze eigenlijk leerden, kregen schoolbesturen te maken met een verbazingwekkende explosie van verontwaardiging. Zo begon de populistische opstand tegen de kritische rassentheorie. De maskermandaten en vervolgens de vaccinmandaten verergerden het probleem alleen maar. 

Het punt is dat dit allemaal niet zou zijn gebeurd als de scholen gezond en functionerend waren geweest. De lockdowns waren de spreekwoordelijke druppel die de emmer deed overlopen. Een disfunctioneel systeem viel uiteindelijk uit elkaar. Dat is waar we nu zijn, en de vervanging die opkomt, is niet iets dat voortkomt uit iemands idee van 'hervorming'. Daar hebben we meer dan genoeg van. Wat ontstaat is spontaan, aan elkaar geplaveid, deels het resultaat van niet-naleving, maar in overeenstemming met de altijd hartstochtelijke wens van ouders dat hun kinderen goed opgeleid zijn. 

Thuisonderwijs is volkomen normaal geworden en ik ken persoonlijk veel zakenmensen die hele franchises van privéscholen willen starten met een grotere nadruk op klassieke methoden en inhoud. Verschillende religies zijn volledig geëngageerd om hun eigen onderwijssystemen te bieden, afgezien van de openbare, en op een uitgebreidere basis dan ooit. 

Het is nu misschien niet duidelijk, maar over een paar jaar kunnen we allemaal terugkijken en zien dat maart 2020 het begin van het einde markeerde van het grote Progressive-experiment in openbaar onderwijs. Er komt nu iets anders naar boven. Dit is geen verhaal dat een verantwoordelijke persoon zou hebben geschreven, maar het eindresultaat, en ondanks al het bloedbad onderweg, zou een beter algemeen systeem kunnen zijn voor de volgende generatie studenten, ouders en leraren.