DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
Trouwe lezers van Human Flourishing herinneren zich misschien dat Alison Morrow, een Emmy Award-winnende journalist, de eerste persoon was die mij interviewde nadat ik mijn rechtszaak had aangespannen om het vaccinatiemandaat van de Universiteit van Californië bij de rechtbank aan te vechten. YouTube heeft dit interview gecensureerd, zoals ik uitlegde in een post op dat moment. Dit voorbeeld van censuur werd, naast andere, aangehaald in mijn Missouri tegen Biden getuigenis.
Naast de censuur door YouTube (waarschijnlijk onder druk van de federale overheid), kreeg Morrow van haar werkgever destijds, het Washington State Department of Natural Resources, de opdracht om het interview met mij te verwijderen van alle andere podcast- en videoplatforms waar ze het had geplaatst. Toen ze weigerde dit te doen, ontsloeg de staat haar - een duidelijke schending door een overheidswerkgever van het recht op vrije meningsuiting van een werknemer volgens het Eerste Amendement. Nu vecht ze terug in de rechtbank.
Dan Frith over op Win het net terug onlangs gerapporteerd het volgende over de zaak van Morrow:
Alison Morrow (voorheen Westover), een ervaren journalist, bevond zich in de greep van een juridische strijd over haar recht op vrije meningsuiting. Vertegenwoordigd door de Silent Majority Foundation, heeft Morrow een rechtszaak aangespannen tegen het Washington State Department of Natural Resources (DNR) en haar topfunctionarissen, waarbij ze aanvoert dat ze onterecht is ontslagen nadat ze was ontslagen vanwege het uitzenden van een interview op haar YouTube-kanaal. Het kanaal, een persoonlijk project dat ze had gemaakt tijdens haar periode als milieuverslaggever bij KING 5 in Seattle, werd het onderwerp van controverse na haar bericht met een zwaar gecensureerde arts, Dr. Aaron Kheriaty, en zijn visie op COVID-19.
Wij hebben een kopie van de rechtszaak voor u verkregen hier.
Morrows carrière bij KING 5, die liep van 2013 tot 2019, werd gekenmerkt door belangrijke onderscheidingen, waaronder twee Emmy Awards. Het Department of Natural Resources (DNR), dat werd erkend voor haar onafhankelijke journalistiek, was volledig op de hoogte van haar YouTube-activiteiten toen ze haar rekruteerden als communicatiespecialist. Aanvankelijk werden haar onafhankelijke media-activiteiten ondersteund door DNR, maar het tij keerde met haar besluit om Dr. Kheriaty te presenteren. De leiding van DNR waarschuwde Morrow dat haar voortdurende interviews konden leiden tot ontslag, een dreiging die ze tegenkwam met een ferme weigering om haar bescherming door het Eerste Amendement op te geven.
Vastbesloten om haar vrijheid van meningsuiting, pers en vereniging te verdedigen, koos Morrow ervoor om de richtlijn van de DNR om zich aan goedgekeurde verhalen te houden, te negeren. Deze daad van verzet leidde uiteindelijk tot haar ontslag, wat haar ertoe aanzette om juridische bijstand te zoeken bij de Silent Majority Foundation, die haar zaak op zich nam om deze fundamentele rechten te beschermen.
“Het 1e amendement is een van de heiligste rechten van Amerikanen. Het is wat ons land onderscheidt van de meeste andere, dat we de vrijheid hebben om onze regering in twijfel te trekken. Het is ook essentieel voor een vrije pers. Ik was bereid mijn baan te verliezen - en alles wat het voor ons gezin opleverde - om op te staan tegen de oprukkende erosie van dit recht waarvan ik getuige was op dat moment, niet alleen in mijn geval, maar in duizenden anderen in het hele land tijdens de pandemie,” verklaarde Morrow. “Er was geen manier om wetenschap of journalistiek te bedrijven, in de cultuur van censuur die destijds door onze regering werd aangestuurd. Dat betekende dat miljoenen mensen beslissingen namen zonder geïnformeerde toestemming. Gezien mijn toewijding om de waarheid te zoeken waar het ook naartoe leidt, was ik niet bereid om in te stemmen met een eis dat ik zou zwijgen.”
U kunt Morrow's juridische inspanningen ondersteunen door een bijdrage te leveren hier, zoals ik heb gedaan. Merk op dat een zaak als deze niet alleen belangrijk is voor één individu om een rechtvaardige restitutie te eisen (een voldoende waardige zaak), maar ook om een juridisch precedent in de rechtbank te scheppen om toekomstige gevallen van hetzelfde soort schade te voorkomen.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
-
Aaron Kheriaty, Senior Counselor van het Brownstone Institute, is een wetenschapper bij het Ethics and Public Policy Center, DC. Hij is voormalig hoogleraar psychiatrie aan de Universiteit van Californië aan de Irvine School of Medicine, waar hij directeur medische ethiek was.
Bekijk alle berichten
