Wereldgezondheidsorganisatie implementeert een andere ziektebedreiging om wereldwijd toezicht te stimuleren

De dreiging die uitgaat van apenpokken is echt, heel echt. Of is het?

Volgens Dr. Robert Malone niet echt. Maar het zou je vergeven kunnen worden als je er anders over denkt. De manier waarop het virus wordt afgedekt, Malone merkte onlangs op:, "biedt een klassiek voorbeeld van angstporno voor de volksgezondheid."

CNN, een van de vele verkooppunten ademloos het virus bedekken, "moeten worden berispt voor het uitzenden van onverantwoordelijke propaganda - verkeerde informatie en desinformatie - onder het mom van journalistiek", schreef Malone. Naar zijn mening wordt dit virus en deze ziekte, "die endemisch is in Afrika", "gemakkelijk bestreden door klassieke volksgezondheidsmaatregelen".

Belangrijker is dat het “niet [nadruk van mij] hebben een hoog sterftecijfer.” Deze onbeduidende biodreiging "is in het verleden nooit als een zeer bedreigende ziekteverwekker beschouwd."

Malone eindigde door de media en zogenaamde medische experts te vragen "te stoppen met het zaaien van angst, verkeerde informatie en desinformatie."

Malone's verzoek is genegeerd, met artsen over de hele wereld die ons vertellen dat te doen voorbereiden op het ergste. President Joe Biden is ook toegetreden het koor van doemdenkers. Het is niet verrassend dat de Wereldgezondheidsorganisatie (WIE) is maakt ook lawaai.

Nog zorgwekkender is dat de WHO maatregelen neemt, en deze maatregelen zouden ingrijpende gevolgen kunnen hebben voor miljarden mensen over de hele wereld, inclusief degenen die in de Verenigde Staten wonen.

Het nieuwe panopticum

Op 20 mei hield de WHO een "noodvergadering" om apenpokken te bespreken.

As Reuters meldde, zullen leden van de WHO's Strategic and Technical Advisory Group on Infectious Hazards with Pandemic and Epidemic Potential (STAG-IH), "die adviseert over infectierisico's die een wereldwijde bedreiging voor de gezondheid kunnen vormen", binnenkort beslissen of "de uitbraak al dan niet moet worden uitgeroepen tot een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang.”

Zoals de eerder genoemde Dr. Malone opmerkte, zou dat niet moeten. Maar wees niet verbaasd als de WHO daar anders over denkt.

Leden van de WHO, een van de machtigste instanties ter wereld, werken momenteel aan een nieuw verdrag ter voorkoming en paraatheid van pandemie. De voortgang van het opstellen zal de komende maanden worden voortgezet. Dan, op 1 augustus, zullen de leden bijeenkomen om de geboekte vooruitgang te bespreken. Volgend jaar op de 76e Wereldgezondheidsvergadering (WHA), zullen zij het rapport bezorgen. Als alles volgens plan verloopt, gaan de wijzigingen over twee jaar in.

Wat voor soort veranderingen?

Volgens auteurs op Win het net terug, een website gewijd aan het verdedigen van de vrijheid van meningsuiting en het oproepen van bureaucratische overmacht, moeten we ons schrap zetten voor draconische veranderingen. Opgemerkt moet worden dat de auteurs van Reclaim er naar verluidt in geslaagd zijn om een ​​werkend ontwerp van de plannen van de WHO in handen te krijgen, dus de volgende waarschuwingen kunnen zwaar wegen.

Reclaim waarschuwt dat: de WHA, de besluitvormend orgaan van de WHO, "heeft tot doel dat dit verdrag wordt aangenomen op grond van artikel 19 van de WHO-grondwet." Als dit lukt, geeft dit "de WHA de bevoegdheid om juridisch bindende verdragen of overeenkomsten op te leggen aan de WHO-lidstaten als twee derde van de WHA voor hen stemt." Om die zin in context te plaatsen: er zijn 195 landen in de wereld; de WHO heeft 194-lidstaten.

De WHO heeft dit verdrag opgesteld “als een internationaal pandemisch verdrag”. Het concept dat door Reclaim is verkregen, laat echter zien dat het akkoord zich feitelijk heeft ontwikkeld om allerlei 'gezondheidsnoodgevallen' te dekken.

De WHO definieert een noodsituatie voor de volksgezondheid als een situatie die "implicaties heeft voor de volksgezondheid buiten de nationale grens van de getroffen staat" en "onmiddellijke internationale actie vereist".

De definitie is vaag, misschien door het ontwerp, waardoor de verantwoordelijken elke agenda kunnen pushen, hoe snode die ook is.

Nogmaals, zoals de auteurs van Reclaim waarschuwden, zou een dergelijk alomvattend verdrag de WHO “vergaande, wettelijk bindende bevoegdheden geven om lidstaten te dwingen veel van de censuur en toezicht hulpmiddelen die zijn opgelegd tijdens de COVID-19-pandemie.”

Internationale vaccin paspoorten zijn niet uitgesloten. In feite zullen de lidstaten, zoals het ontwerp schetst, wettelijk verplicht zijn om "de ontwikkeling van normen voor het produceren van een digitale versie van het internationale certificaat van vaccinatie en profylaxe volledig te ondersteunen".

Bovendien zal de WHO ernaar streven het gebruik van "digitale technologietoepassingen" voor alle internationale reizen te normaliseren. Als je je contacttracerings-apps en uitgebreide zelfverklaring gezondheidsformulieren voorstelt, dan heb je het goed voor ogen.

Natuurlijk zijn vaccinpaspoorten en contacttracering nauw verbonden met surveillance. Meer specifiek, wereldwijde surveillance. Zoals het ontwerp opmerkt, zal de WHO “gecoördineerde wereldwijde surveillance van bedreigingen voor de volksgezondheid” uitvoeren. Dit kan alleen worden bereikt door de lidstaten, alle 194, door hun bewakingssystemen uit te breiden en bij te dragen aan “de wereldwijde bewakingssystemen van de WHO”.

De auteurs van Reclaim benadrukken dat niet-overheidsactoren, die "big Tech-bedrijven kunnen omvatten", "ook zullen moeten samenwerken met regeringen, de WHO en andere internationale partners." Waarom? Om "hun aanzienlijke gegevens te benutten om "de sterkst mogelijke systemen voor vroegtijdige waarschuwing en reactie te creëren".

Zoals eerder vermeld, heeft Dr. Malone hartstochtelijk opgeroepen om een ​​einde te maken aan de verspreiding van verkeerde informatie en desinformatie. Het ontwerpverdrag roept ook op tot hetzelfde. De auteurs van het rapport dringen er bij de leden op aan om een ​​wereldwijd gecoördineerde poging te steunen "om de verkeerde informatie, desinformatie en stigmatisering aan te pakken die de volksgezondheid ondermijnen."

Gezien de WHO heeft een geschiedenis van het verspreiden van valse informatie, lijkt de oproep om het probleem aan te pakken op zijn best oneerlijk. Alles bij elkaar genomen, zou echter oneerlijke berichten hier de minste van onze zorgen moeten zijn. Als het huidige ontwerp werkelijkheid wordt, zal het licht van de panopticon zal nog helderder schijnen. Er zal nergens te verbergen zijn. Vaccinpaspoorten zullen de norm zijn, en ons recht op privacy, of op zijn minst een zekere mate van privacy, zal slechts een verre herinnering worden.

reposted uit Epoch Times