Nog niet zo lang geleden werden degenen die zich verzetten tegen de strikte Covid-lockdowns die begin 2020 over de hele wereld werden opgelegd, bespot, belasterd en gecensureerd. Maar schokkend genoeg, de economie stoppen en iedereen in hun huizen opsluiten mislukt om de verspreiding van het coronavirus in elk land waar het werd geprobeerd, op een zinvolle manier te vertragen.
Buiten medeweten van de overgrote meerderheid van het publiek, waren deze lockdowns zonder precedent in de westerse wereld en maakten geen deel uit van een democratisch land pandemieplan voorafgaand aan Xi Jinping's afsluiting van Wuhan, China. Erger nog, inlichtingendiensten hebben al lang geleden bevestigd dat de Chinese Communistische Partij meerdere manieren van invloed gebruikte om dit beleid wereldwijd te populariseren.
Zeker, een verhaal van die omvang zou op zijn minst de interesse wekken van onze toonaangevende desinformatie-experts en denktanks - gezien hun vaak beweerde, onpartijdige, volledig patriottische bezorgdheid over desinformatiecampagnes door autoritaire regimes? Maar helaas heeft er nog geen serieus, institutioneel gefinancierd onderzoek naar desinformatie over de Covid-lockdowns en -mandaten in de wereld plaatsgevonden.
Wat zou dit gebrek aan nieuwsgierigheid kunnen verklaren? Betekent de stilte van denktanks dat er geen pro-lockdown-desinformatie is gebeurd? Helaas is het goed gedocumenteerd dat het deed. Integendeel, begin 2020 waren deze zelfde denktanks en zelfverklaarde experts, op enkele uitzonderingen na, niet tegen de pro-lockdown desinformatie van de CCP, maar in plaats daarvan vocaal ondersteunen de uitvoering van het lockdown-beleid!
Hoe kon dit gebeuren? Daaropvolgende getuigenissen hebben onthuld dat toen Xi Jinping Wuhan voor het eerst opsloot, zowel westerse gezondheids- als nationale veiligheidsfunctionarissen onophoudelijk begonnen te piekeren, buiten het medeweten van het publiek, dat SARS-CoV-2 mogelijk een supervirus is dat uit het Wuhan Institute of Virology lekte.
In zijn boek, Jeremy Farrar – een van de leidende stemmen achter lockdowns in het Verenigd Koninkrijk en door sommigen beschouwd als de Britse Anthony Fauci –herinnerde in het geheim de mogelijkheid van een laboratoriumlek bespreken met Fauci en anderen:
In de tweede week van januari begon ik de omvang te beseffen van wat er gebeurde... In die weken werd ik uitgeput en bang. Ik had het gevoel alsof ik het leven van een ander persoon leidde. In die periode deed ik dingen die ik nog nooit eerder had gedaan: een brandertelefoon aanschaffen, clandestiene vergaderingen houden, moeilijke geheimen bewaren ... In de laatste week van januari 2020 zag ik e-mailgebabbel van wetenschappers in de VS die suggereerden dat het virus er bijna technisch uitzag menselijke cellen te infecteren. Dit waren geloofwaardige wetenschappers die een ongelooflijke en angstaanjagende mogelijkheid voorstelden van ofwel een accidenteel lek uit een laboratorium of een opzettelijke vrijlating... Deze kwestie had dringend aandacht van wetenschappers nodig, maar het was ook het terrein van de veiligheids- en inlichtingendiensten... De volgende dag, Ik nam contact op met Tony Fauci over de geruchten over de oorsprong van het virus … Afhankelijk van wat de experts dachten, voegde Tony eraan toe, zouden de FBI en MI5 moeten worden ingelicht … Patrick Vallance informeerde de inlichtingendiensten over de vermoedens; Eddie [Holmes] deed hetzelfde in Australië. Tony Fauci kopieerde Francis Collins, die aan het hoofd staat van de Amerikaanse National Institutes of Health.
Veiligheids- en inlichtingendiensten werden inderdaad op de hoogte gebracht van de mogelijkheid van een lablek en reageerden, als haviken, op de meest dramatische manier. De nationale veiligheidsgemeenschap werd plotseling agressief tegen China en gaf ernstige waarschuwingen over de CCP en... onderzoeken honderden wetenschappers in scheikunde en biologie voor buitenlandse banden - blijkbaar uit bezorgdheid over biowapens. Prominente functionarissen begonnen het schrijven van eindeloos over ons de Wuhan-lab.
Bioveiligheidspersoneel begon bespreken “een avondklok van onbepaalde duur … [om] de economie te lamleggen en de bevolking te vragen voedsel en medicijnen in te slaan … zoiets zou binnenkort ‘lockdown’ worden genoemd.”
De pro-lockdown-lobby van deze bioveiligheidsnetwerken kreeg aanzienlijk gewicht toen de Wereldgezondheidsorganisatie terugkwam uit China met opzwepend nieuws dat de afsluiting van Wuhan, “zonder precedent in de geschiedenis van de volksgezondheid”, had “omgekeerd de escalerende gevallen.” In een persconferentie op 24 februari 2020, WHO adjunct-directeur-generaal Bruce Aylward—beroemd om later afkoppelen een live-interview toen hem werd gevraagd om Taiwan te erkennen -zet het botweg:
Wat China heeft aangetoond, is dat je dit moet doen. Als je het doet, kun je levens redden en duizenden gevallen van een zeer moeilijke ziekte voorkomen.
De persconferentie van Aylward kwam drie dagen nadat tien gemeenten in Lombardije, Italië, in Chinese stijl werden afgesloten – de eerste pandemische lockdown in de moderne westerse wereld - in overeenstemming met de verplichtingen van Italië in het kader van het Italië-China-implementatieprogramma voor gezondheidssamenwerking dat drie maanden eerder werd ondertekend. Op dezelfde dag dat de blokkering van Lombardije werd ondertekend, gaf het Italiaanse ministerie van Volksgezondheid testrichtlijnen aan laboratoria in het hele land. Er werden grote aantallen gevallen ontdekt en op 9 maart 2020 plaatste premier Giuseppe Conte heel Italië op slot.
Handig is dat deze tijdlijn daar een bijna perfecte match van is voorzegd door de anonieme beurstipgever op 30 januari 2020, dat hij of zij "vrienden en familie in de medische industrie en het veld had, inclusief bij CDC en een goede vriend bij de WHO", en zich schuldig voelde door niet te onthullen wat ze wisten:
[T] hij heeft het al over hoe "problematisch" het modelleren van de Chinese reactie in westerse landen zal zijn, en het eerste land waar ze het willen uitproberen is Italië. Als er een grote uitbraak begint in een grote Italiaanse stad, willen ze via de Italiaanse autoriteiten en wereldgezondheidsorganisaties samenwerken om Italiaanse steden te sluiten in een vergeefse poging om de verspreiding te vertragen totdat ze vaccins kunnen ontwikkelen en distribueren, wat trouwens is waar je moet beginnen met investeren ... Ik vind het gewoon een heel slechte zaak om deze informatie niet met het publiek te delen, omdat ze arrogant denken dat we allemaal irrationeel zijn en niet moeten worden geïnformeerd zoals ze zijn.
En toen Italië China's lockdown-beleid aannam, volgde de rest van de wereld dit voorbeeld, in de overtuiging dat ze het virus in zijn sporen konden stoppen - en blijkbaar misten ze het ongemakkelijke feit dat ze nu probeerden een virus uit China te stoppen met een totalitaire inperking beleid dat zelf in China was bedacht.
Een rapport dat later werd vrijgegeven door de Canadese strijdkrachten onthuld dat militaire leiders het coronavirus hadden gezien als een unieke kans om propagandatechnieken op het publiek te testen, informatie te ‘vormen’ en te ‘gebruiken’ om de berichten van de regering over het virus te versterken. Afwijkende wetenschappers waren: het zwijgen opgelegd. Psyops-teams ingezet angst campagnes op hun eigen mensen, waarbij alle bijkomende schade buiten beschouwing wordt gelaten, in een campagne van de verschroeide aarde om toestemming te krijgen voor lockdowns.
Het was een zeldzame samenkomst van verhalen tussen westerse denktanks, de Chinese Communistische Partij, westerse desinformatie-experts, het desinformatieleger van de CCP, westerse media, CCP-mediakanalen, westerse gezondheidsfunctionarissen en de westerse nationale veiligheidsgemeenschap, bundelen hun krachten om het publiek te sussen tot naleving en zogenaamd de verspreiding van een supervirus te stoppen.
Met hun krachten gecombineerd, hebben ze beheerd om talloze bedrijven te vernietigen, mensenrechten omver te werpen, miljoenen te doden, honderden miljoenen dieper in de armoede te werpen, de geestelijke gezondheid van miljarden te belasten en biljoenen dollars aan rijkdom over te dragen van de armsten ter wereld naar de allerrijksten - en dat alles zonder de verspreiding te vertragen van een virus waarvan later werd bevestigd dat het een sterftecijfer bij een infectie had onder 0.2%.
Sinds het najaar van 2020, wanneer meer informatie over de CCP's pro-lockdown-propaganda campagne aan het licht kwam, zwegen denktanks en desinformatie-onderzoekers – die aanvankelijk lockdowns hadden gesteund – grotendeels het stilzwijgen over het onderwerp. In sommige gevallen blijven ze volhouden dat het de juiste keuze was, gezien wat ze op dat moment wisten; in andere mompelen ze stilletjes dat het niet nog een keer moet gebeuren. Toch weigeren ze zich in te laten met een serieuze discussie of analyse van de herkomst van dit rampzalige beleid. De reden waarom is net zo simpel als het lijkt: ze redden hun gezicht.
Gezicht redden betekent in deze context doen alsof er niets is gebeurd waardoor het publiek de competentie van deze experts ernstig in twijfel zou trekken. Gezicht redden is niet patriottisch. Het redden van gezicht dient geen burgerlijk, altruïstisch of constructief doel. Gezicht redden betekent het uitbuiten van een machtsverschil, gaslighting en zelfs samenzwering om te voorkomen dat degenen die men niet waardig acht de waarheid over iemands acties of de beweegredenen erachter te weten komen. Het is onverenigbaar met democratisch bestuur.
Denktanks, beleidsmakers, zelfverklaarde desinformatie-experts en elites van allerlei pluimage weigeren de rol te bespreken die desinformatie speelde in de lockdowns die ze ondersteunden om één reden: ze hebben het verprutst, enorm. Als deze informatie naar buiten komt, zal hun carrière misschien nooit meer herstellen. Ze speelden dammen en Xi speelde Go. Spel is over.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
