We kennen de slechte waarheid over voorzitter Mao's "Laat honderd bloemen bloeien.” Hij zei dit in 1957 terwijl hij iedereen uitnodigde om kritiek te leveren op de Communistische Partij. Overal klonk gejuich en de kritiek kwam los. Dit duurde zes weken, waarna veel van de grootste critici werden neergeschoten. Het was een aas en een schakelaar.
Het is een briljante tactiek voor kwaadaardige regimes. Zoek de vijand uit en laat ze weggaan.
Dat is niet precies wat er deze week gebeurde, maar de analogie werkt. Een rechter in Florida deze week neergeslagen het mandaat van het transportmasker van de Biden-administratie. Het advies was zeer technisch en ging volledig over bestuursrechtelijke vraagstukken. De rechter oordeelde dat de Wet op de volksgezondheidsdienst van 1944, de eerste die ooit de quarantainemacht aan de federale regering gaf, niet het opleggen van universele mandaten toestond aan wat eigenlijk een kledingstuk is in de naam van 'hygiëne'.
In plaats daarvan was wat hier leek te gebeuren volkomen willekeurig. De regering-Biden wilde maskers en de CDC legde ze op, onder meer met strafrechtelijke sancties. Een heel jaar lang worden reizigers bij elke beurt overrompeld en bedreigd.
Na de uitspraak van de rechtbank bloeiden honderd bloemen in de vorm van uit de lucht geboren vieringen van kust tot kust.
Zal het duren? Niet als onze heersers in DC hun zin krijgen.
Maar laten we ergens duidelijk over zijn. Het gaat over maskers, maar meer. Het masker is een metafoor voor alle controles, beperkingen, opleggingen, mandaten, sluitingen en de resulterende wrakstukken van de afgelopen twee jaar. Mensen haten ze omdat ze zo persoonlijk zijn. Om precies te zijn, ze depersonaliseren, en dat is precies hoe de lockdown-periode van de Amerikaanse geschiedenis de hele tijd heeft gevoeld.
Wij zijn ons gezicht, voor anderen en voor onszelf. Neem dat weg en wat zijn wij? Wij zijn hulpmiddelen. We zijn pionnen. We zijn laboratoriumratten voor hun experimenten. Maskers zijn mensonterend omdat ze dat zouden moeten zijn. Het masker heeft een zeer lange geschiedenis als een instrument van onderwerping en slavernij. We weten dit allemaal intuïtief.
Daarom was de kans om het af te werpen glorieus. Op een avond vierde een heel volk van reizigers feest. Nog meer feestvierden waren het personeel van de luchtvaartmaatschappij, stewardessen en piloten. Ze hebben twee jaar in deze belachelijke dingen geleefd, waarvan nergens is bewezen dat ze werken om een virus te verpletteren. De emancipatie van hen was een welkome opluchting. Dat geldt ook voor werknemers in het hele land, wier belangen consequent zijn genegeerd.
We bevonden ons in de positie van kaste-achtige scènes in restaurants in het hele land: klanten die vrolijk dineren terwijl ze werden bediend door gemaskerde arbeiders. Dit is in strijd met het democratische en commerciële ethos.
Alle luchtvaartmaatschappijen en ook Amtrak hebben het snel aangekondigd, misschien als een manier om het voor de regering-Biden onmogelijk te maken om het terug te draaien. Zelfs Biden zei zelf dat de nieuwe regel is dat iedereen moet doen wat hij wil. Ik denk dat hij de memo niet heeft gekregen.
Wacht even, zei iemand in de administratie. We moeten weten wat het ministerie van Justitie zegt. Dan het ministerie van Justitie onmiddellijk geschopt het aan de CDC: zij hebben de leiding over "The Science" en dus wachten we af.
“Het ministerie van Justitie en de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) zijn het niet eens met de beslissing van de rechtbank en gaan in beroep, onder voorbehoud van de conclusie van CDC dat het bevel noodzakelijk blijft voor de volksgezondheid. Het ministerie blijft van mening dat het bevel dat maskering in de transportgang vereist, een geldige uitoefening is van het gezag dat het congres CDC heeft gegeven om de volksgezondheid te beschermen. Dat is een belangrijke autoriteit de afdeling zal blijven werken aan het behoud van….
Als CDC na die beoordeling concludeert dat een dwangbevel noodzakelijk blijft voor de volksgezondheid, gaat het ministerie van Justitie in beroep tegen de uitspraak van de rechtbank.”
Waar gaat dit over? De eiser Health Freedom Defense Fund heeft een: scherpe uitspraak:
“De verklaring van DoJ is op zijn zachtst gezegd verbijsterend en klinkt alsof het afkomstig is van voorstanders van gezondheidsbeleid en niet van overheidsadvocaten. De uitspraak van de Amerikaanse districtsrechtbank is een kwestie van wet, geen CDC-voorkeur of een beoordeling van "huidige gezondheidstoestand".
In de begindagen van de regering-Biden was het PR-besluit aan de top dat het altijd "de wetenschap zou volgen", een verklaring die de nieuwe president vele malen heeft gezegd. Dit zou anders zijn dan de regering-Trump, in ieder geval na de zomer van 2020, toen de CDC de controle over de politieke kant van de uitvoerende staat verloor.
Aan de ene kant klinkt het volgen van The Science goed. Als de 'wetenschap' echter echt de bureaucratieën betekent en daarom deze slogan gewoon een andere manier is om de verantwoordelijkheid af te schuiven, is er een probleem. De bureaucratieën zijn onverklaarbaar en kiezen doorgaans voor de veiligste en onveranderlijke route om hun macht over de bevolking te behouden.
Toch moeten er, na de aankondiging van het DOJ, momenten van paniek zijn geweest bij de CDC. Ze hadden de hete aardappel en wisten niet wat ze ermee moesten doen. Uiteindelijk kwamen ze tot de gebruikelijke strategie: ze gooiden het naar een anonieme commissie. Toen kwam de commissie naar buiten met een verklaring die niet door iemand in het bijzonder was ondertekend.
In plaats van The Science te citeren, of te beweren dat ze zeker wisten dat maskers geweldig waren voor mensen, de verklaring begon met de volgende zin: "Om de volksgezondheidsautoriteit van CDC te beschermen ..." Merk op dat dit niet zegt om de volksgezondheid te beschermen. Het zegt volksgezondheidsautoriteit. Dat zijn zeker verschillende dingen.
De beslissing is in ieder geval gevallen. De CDC "heeft DOJ gevraagd om in beroep te gaan." Ah, daar gaan we: gooi die aardappel maar terug naar een ander bureau. De CDC heeft er alleen om gevraagd! Dus nu zal het DOJ in beroep gaan, zoals gedwongen door de slogans van de Biden-regering en het respect voor de CDC. De resultaten zullen zeker verschrikkelijk zijn voor de administratie, want de volgende rechtbank zal het met de vorige rechtbank eens zijn dat er in de eerste plaats nooit een wettelijke basis was voor het mandaat.
Ze zouden ook een verblijf kunnen afgeven. Dat zou catastrofaal zijn voor de regering-Biden. De publieke woede zou uit de hand lopen. Mao kwam hiermee weg omdat hij totale macht had. Biden niet. In feite is zijn poll nummers zijn verschrikkelijk. Ik heb persoonlijk nog nooit een voorbeeld gezien van een sadistische regering die tegelijkertijd politiek masochistisch is. Met andere woorden, deze mensen begrijpen niet alleen niet wat goed is voor het land; ze weten niet eens wat goed voor zichzelf is!
De woorden van de CDC-verklaring zijn het huiveringwekkende deel. Ze geven in de eerste plaats om hun autoriteit, zelfs alleen. Dit lijkt tegenwoordig het beeld alomtegenwoordig in Washington te zijn, nu een Koude Burgeroorlog tussen de staten en met Washington oplaait. Elke dag wordt intenser. Elke dag wordt het conflict rauwer en brutaler. Er lijkt geen einde aan te komen, want er zullen geen terugdraaiingen zijn, geen excuses, geen spijt, geen erkenning dat hun "gezag" altijd al een overschrijding was.
Zullen regeringen hun lessen hebben geleerd? Kijk om je heen! We leven in een wereld die gebukt gaat onder extreem arrogante en onbeweeglijke overheidsinstanties die het vertrouwen van het publiek hebben verloren. De bestuurlijke staat is op dit moment net zo boos als het publiek op hen. Er is hier een vreedzame oplossing, maar die lijkt niet op tafel te liggen.
Als ik de afgelopen twee jaar iets nieuws heb geleerd, gaat het over de vreemde manier waarop de heersende klasse niet alleen ongevoelig is voor feitelijk onderzoek, maar ook voor de wil van het volk, zelfs wanneer dit opduikt in verwoestende peilingen. Ze lijken de vieringen na de beslissing van de rechter niet als een correctie te beschouwen, maar als een uitdaging om te overwinnen.
Het draait allemaal om... autoriteit. Geen volksgezondheid maar volksgezondheid autoriteit. Wie heeft de leiding? Dat is waar het echt om gaat. Zij zeggen hen en wij zeggen ons.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
