roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Waarom kiezen zoveel mensen voor een leven in een kooi? ~ Dr. Julie Ponesse

Waarom kiezen zoveel mensen voor een leven in een kooi? ~ Dr. Julie Ponesse

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Dr. Julie Ponesse is een professor in ethiek die 20 jaar les heeft gegeven aan het Huron University College in Ontario. Ze werd met verlof geplaatst en kreeg geen toegang tot haar campus vanwege het vaccinmandaat. Ze presenteerde op de The Faith and Democracy Series op 22, 2021. Dr. Ponesse heeft nu een nieuwe rol op zich genomen bij The Democracy Fund, een geregistreerde Canadese liefdadigheidsinstelling gericht op het bevorderen van burgerlijke vrijheden, waar ze fungeert als de pandemische ethiekgeleerde.

Bedankt voor de introductie, bedankt aan The Democracy Fund, bedankt aan Charles McVey voor het bieden van een ruimte waarin we ideeën open en vrij kunnen delen.

Ik ben zeer vereerd om hier te zijn en ik ben zo dankbaar voor uw genadige welkom; genade is tegenwoordig schaars en we moeten die koesteren waar we kunnen. 

Vandaag heb ik een oud Armeens volksverhaal te vertellen. Het is een verhaal dat mijn dochter graag hoort en het gaat als volgt...

Er is een vos die wat melk stal van een oude vrouw. Ze strafte hem door zijn staart af te snijden. Hij ziet er grappig uit zonder zijn staart en dus lachen al zijn vrienden hem uit. Hij smeekt de oude vrouw om zijn staart weer aan te naaien, maar ze zal het doen alleen doe dat als hij haar de melk teruggeeft die hij heeft gestolen. Maar de melk is op, dus hij gaat naar een koe en vraagt ​​haar melk om de oude vrouw terug te betalen, maar de koe geeft hem alleen haar melk als de vos haar wat gras brengt, en het veld zal alleen zijn gras afstaan ​​als hij brengt het wat water ... en zo gaat het verhaal ...

Twee interessante dingen over dit verhaal: 

Ten eerste kan de vos alleen krijgen wat hij wil als hij eerst doet wat een ander van hem vraagt.

Ten tweede doet de vos zoveel moeite om zijn staart terug te krijgen, niet vanwege de inherente waarde die het hem biedt (bijvoorbeeld omdat het hem helpt vliegen te meppen of 's nachts warm te blijven), maar omdat zijn staart een grote sociale waarde heeft. Hij wil erbij horen; zonder dat, zegt hij, "zullen al mijn vrienden me uitlachen."

Handelt de vos vrijuit?

Kan zijn. Maar de beslissingen die hij over zijn leven neemt, hoe hij bepaalt wat goed voor hem is en hoe hij dat kan krijgen, wordt sterk beïnvloed door wat hij denkt dat anderen van hem eisen en verwachten.

Hoe vrij is de vos, denk je? Spreekt zijn dilemma jou aan? 

Hoe vrij voel jij je? Steek je hand op als je voelde meer gratis 2 jaar geleden? Wat dacht je van 10 jaar geleden?

Je kent misschien de beruchte foto uit 1936 van de eenzame man die met gekruiste armen staat terwijl honderden om hem heen hun armen omhoog houden in hulde en trouw aan de nazi-partij.

Elk jaar, aan het begin van mijn ethiekles, zou ik deze foto laten zien en mijn studenten vragen "wie van deze mensen denk je dat je zou zijn?" 

Afhankelijk van het jaar zei ergens tussen de 80 en 85% van de klas dat ze dat zouden doen zeker wees de eenzame, afwijkende man met zijn armen over elkaar.

Maar echte psychologische studies tonen aan dat niet eens 10% van ons waarschijnlijk die man zal zijn.

Deze studies vertellen ons dat onze dominante morele strategie in feite naleving is.

Een Harvard Business Review-onderzoek uit 2016 vroeg bijvoorbeeld aan proefpersonen: "Wat zou u doen als iemand voor u in de rij snijdt?"

De meesten zeiden dat ze de persoon onmiddellijk en beleefd zouden vragen om achteraan in de rij te gaan staan.

Hoeveel denk je dat er daadwerkelijk hebben gesproken? Toen onderzoekers het experiment uitvoerden, deed slechts 1 op de 25 dat ook echt. De rest was ofwel te lui om zich er druk om te maken, ofwel te bang voor wat anderen zouden zeggen of doen.

Naleving regeerde opnieuw op 11 november van dit jaar in een technische klas in Western toen een student werd gearresteerd omdat hij zich niet aan het vaccinmandaat van de universiteit hield.

Wat voor mij verrassend was, was niet dat de student werd gearresteerd, maar dat een heel klaslokaal van studenten, zijn leeftijdsgenoten en misschien vrienden, stil zaten door niets te doen, inclusief de persoon die dacht een video van de arrestatie op te nemen.

Als je in die klas had gezeten, wat zou je dan gedaan hebben?

Tegenwoordig worden we geconfronteerd met aanzienlijke beloningen voor naleving; als we ons houden aan de pandemische responsmaatregelen van de regering (maskering, afstand, lockdowns en nu de steeds toenemende en vage uitrol van vaccins), krijgen we de voorwaardelijk voorrecht van terugkeer in de samenleving; en de straffen voor het niet naleven? gepest, beschaamd, uitgesloten, geannuleerd, zelfs beboet of gearresteerd.

De laatste keer dat ik hier was, had ik een aantal vragen. ik doe nog steeds:

Waarom beweren onze premier, volksgezondheidsfunctionarissen en zelfs het elektronische bord boven de snelweg op mijn weg hier vanavond dat vaccinatie een... noodzakelijk verdediging tegen COVID-19 toen de directeur van de CDC, de belangrijkste wetenschappelijk adviseur van de Britse regering, de Israëlische directeur van volksgezondheid en zelfs dr. Fauci allen verklaarde dat de COVID-vaccins niet, kan niet, overdracht voorkomen?

Waarom krijgen dubbel gevaccineerde mensen gratis toegang tot openbare ruimtes terwijl, zo blijkt uit een recent onderzoek in The Lancet (2e alleen voor de New England Journal of Medicine) toonde aan dat op dag 15 de effectiviteit van het vaccin maar liefst 92% afnam; en op dag 211 kon GEEN enkele effectiviteit worden gedetecteerd?

Waarom, nadat Dr. Fauci toegaf dat de vaccins niet werken? net zo goed zoals ze dachten dat ze zouden doen, worden we nu ertoe gebracht te geloven dat de... minder nou, iets werkt, de meer moeten we nemen?

Waarom blijft Health Canada de protocollen voor vroege poliklinische behandeling negeren wanneer ze worden gebruikt door dappere Canadese artsen? elke dag met een slagingspercentage dat Drs Tam en Moore in verlegenheid zou moeten brengen?

Wanneer houdt het op redelijk te zijn, of mogelijk, om dit een "pandemie van niet-gevaccineerden" te noemen? Als ze maar 10% van de bevolking uitmaken? 6% 1%? een fractie van een %?

Is dit een "bewegende doelpaal", of een niet-bestaande?

Waarom staan ​​we op het punt om 5-jarigen te vaccineren als de vaccins hen een absolute risicovermindering van maximaal 1% geven en wanneer er GEEN effectief monitoringsysteem om bijwerkingen te volgen?

Zou het u verbazen te horen dat deze vraag niet afkomstig is van een of andere extremistische groepering, zoals onze premier graag zegt, maar van Dr. Peter Doshi, hoofdredacteur van het British Medical Journal?

En, zoals Christine Anderson van het Europees Parlement onlangs zei: “In de hele geschiedenis van de mensheid is er nooit een politieke elite geweest die oprecht bezorgd was over het welzijn van gewone mensen. Waarom denkt iemand van ons dat het nu anders is?”

We bevinden ons niet alleen in een staat van wetenschappelijke verwarring:

We zijn een verwarde, doodsbange, moreel uitgeputte, gedemoraliseerd natie.

We hebben ons morele kompas verloren en daarmee ook de morele en burgerlijke deugden waarop we ons gezondheidszorgsysteem, ons rechtssysteem en onze democratie hebben gebouwd. 

We zijn door onze leiders geïnstrueerd om te haten, verdelen, te schande te maken en af ​​te wijzen... en we blinken uitstekend uit in deze dingen. Dit is nu wat het betekent om Canadees te zijn.

Who had kunnen voorspellen dat we zo gemakkelijk konden worden overgehaald om ons leven op zijn kop te zetten, om iedereen + alles te vrezen, om ons maandenlang te isoleren, nu bijna 2 jaar?

Welnu, terwijl de nieuwe vaccins worden uitgerold, wordt er elke dag een ander experiment uitgevoerd met ieder van ons als proefdeelnemers.

Herinner je je de advertentie waarin COVID-19 werd afgebeeld als een groene wolk, die zich schadelijk over de knoppen in een lift verspreidde?

Welnu, die advertentie en vele andere soortgelijke advertenties zijn gemaakt door het team voor gedragsinzichten van de Privy Council, charmant de 'nudge'-eenheid genoemd, om ons gedrag te volgen en te beïnvloeden.

De woorden die we elke dag horen van onze volksgezondheidsfunctionarissen zijn iets minder organisch, minder geïmproviseerd dan ze misschien lijken; het zijn de sterk berekende resultaten van stapels gedragsgegevens die worden verzameld over van alles, van onze mate van angst voor covid tot wat zo beledigend wordt aangeduid als ‘terughoudendheid tegen vaccins’. 

Herinner je je die gedragspsychologische experimenten waar ik je eerder over vertelde? De topmannen in de gedragspsychologie werken nu voor onze regering en ze gebruiken al hun studies, al hun kennis om ons natuurlijke kritische denken te manipuleren. Onze mentale instincten. Dat wat ons mens maakt. Ze ontmenselijken ons één reclamebordbericht per keer.

Dus ik vraag het nog een keer, "hoe vrij voel je je"? Hoe vrij zijn wij?

Kent u de roman "The Life of Pi"? De auteur vertelt over de afweging die het leven in een dierentuin met zich meebrengt. In de dierentuin ben je goed gevoed en heb je alles wat je nodig hebt om veilig en comfortabel te leven zonder constant voor je leven te vrezen, maar je bent gekooide; in het wild heb je het koud, hongerig en constant bang om de maaltijd van iemand anders te zijn. Maar je bent volkomen vrij. Wat zou je liever zijn: gevoed of gratis

Waarom lijkt het erop dat zovelen tegenwoordig voor het leven in de kooi kiezen? 

Praten over rechten lijkt tegenwoordig aan dovemansoren gericht of wordt afgedaan als irrelevant... of zelfs egoïstisch. Er is een angstaanjagende meerderheid in dit land die gewoon niet gelooft dat iets dat er echt toe doet, verloren gaat.

Hebben we besloten dat een leven van comfort, veiligheid en conformiteit - als dat al mogelijk is - de prijs van vrijheid waard is?

Hoe kun je een volk ertoe brengen op te komen voor hun rechten als ze niet denken dat hun rechten wegglippen?

Wat heb je eraan in het proberen iemand te emanciperen die niet beseft dat ze niet echt vrij is?

Wat als je blind bent voor de kooi die om je heen is gebouwd? Wat als je hielp om het te bouwen?

Ik ga even persoonlijk en serieus worden

Om eerlijk te zijn, zou ik willen dat ik vanavond niet bij je was. Ik wou dat we in een wereld leefden waarin we niet bij elkaar hoefden te komen om te praten over hoe onherkenbaar ons land is en hoe we het risico lopen onze rechten en vrijheden voor altijd te verliezen.

Ik wou dat we in een wereld leefden waarin ik thuis bij mijn dochter kon zijn, haar het verhaal over de vos kon lezen en haar veilig in bed kon stoppen, niet, me zorgen makend of ik haar de komende maanden wel of niet veilig zal kunnen houden .

Ik wou dat we hier waren om onze successen te vieren als het land waar de wereld jaloers op was.

Maar ik denk niet dat we op dit moment in die wereld leven en ik weet niet zeker of we daar al een tijdje hebben gewoond.

Als wat we tot nu toe hebben gezien doorgaat, als de vaccins worden uitgerold voor 5-11-jarigen, zijn er kinderen die verhalen lezen en nu in bed kruipen die hun volgende verjaardagen niet meer zullen meemaken.

Wat mij betreft, ik zal elke dag vechten voor een wereld waarin we ons hier geen zorgen over hoeven te maken.

Waarin onze kinderen alleen bang hoeven te zijn voor wat echt angstaanjagend is.

Waarin ze kunnen leven als kinderen en niet als kleine volwassenen die het gewicht van de wereld op hun schouders dragen.

Laten we onze fouten niet tot hun last maken.

Laten we hun leven niet framen met de onzekerheden die we beter hadden kunnen beheersen.

Laten we ze niet opzadelen met de gevolgen van onze eigen zelfgenoegzaamheid.

Laten we onze kinderen hun jeugd teruggeven.

IF we konden alleen zien wat we verloren hebben en waar het ons heen brengt 

IF we zouden ons kunnen realiseren dat het beter is om vragen te hebben die niet kunnen worden beantwoord dan antwoorden die niet in twijfel kunnen worden getrokken

IF we zouden elkaar meer genade dan schaamte kunnen gunnen 

Als je, zoals Rudyard Kipling schreef, je hoofd erbij kunt houden als alles over jou is
   Zijn die van hen aan het verliezen en geven jou de schuld;
Als je jezelf kunt vertrouwen als alle mannen aan je twijfelen,
   Maar houd ook rekening met hun twijfels;
Als je kunt wachten en niet moe wordt door te wachten,
   Of, er wordt over gelogen, handel niet in leugens,
Of, gehaat zijn, geef niet toe aan haten,
   En toch kijk niet te goed, noch praat te wijs;

Kipling schreef deze woorden in 1895 voor zijn enige zoon, die slechts 6 weken na zijn 18e verjaardag tijdens het gevecht werd gedood

Maar ze hadden net zo goed vandaag voor ons geschreven kunnen zijn

We staan ​​voor een uitdaging van onpeilbare en onschatbare proporties.

Persoonlijk ben ik de meeste momenten van elke dag doodsbang.

De ouders in de kamer zullen dat waarschijnlijk begrijpen.

Maar ik zal geen slachtoffer worden van die terreur; en ik zal niet worden geterroriseerd.

Moed is niet de afwezigheid van angst; moed gaat vooruit door angst, ondanks angst.

Kijk even naar de persoon die voor je zit, de persoon die links en rechts van je zit, kijk naar mij.

Wij zijn uw burgers, de mensen met wie u een land hebt opgebouwd, de mensen die beïnvloed zullen worden door wat u vandaag doet.

We zijn niet elkaars vijanden en we zijn niet alleen; 

En we hoeven niet overal aan te voldoen of het eens te zijn om een ​​functionerende democratie te hebben.

Een koor waarin iedereen hetzelfde deel zingt is nooit zo mooi als dat waarin mensen verschillende, maar complementaire delen zingen; de schoonheid en eenheid in die harmonie is niet te evenaren.

Een samenleving waarin we elkaars verschillen respecteren, is een echte democratie.

En die democratie ligt net buiten onze vingertoppen ... we hoeven alleen maar uit te reiken en het te grijpen. 

Zoals John F Kennedy zei: "de gloed van dat vuur kan de wereld echt verlichten."

Laten we niet zijn zoals de vos. Laten we onze armen kruisen. Spreek je uit. Weiger te voldoen. Vragen stellen. Demonteer de kooi. 

Wat we nodig hebben om weer vrij te zijn, om ons land terug te krijgen, zit al in ieder van ons

Het is tijd om voor moed te kiezen! (Ondanks de angst!) 

Ga je met me mee?

“Als wij het niet zijn, wie dan wel?
In de woorden van Hillel de Oudere, “Zo niet nu, wanneer dan?” 

Bedankt



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Julie Ponesse

    Dr. Julie Ponesse, 2023 Brownstone Fellow, is een professor in ethiek die 20 jaar les heeft gegeven aan het Huron University College in Ontario. Ze werd met verlof geplaatst en kreeg geen toegang tot haar campus vanwege het vaccinmandaat. Ze presenteerde op de The Faith and Democracy Series op 22, 2021. Dr. Ponesse heeft nu een nieuwe rol op zich genomen bij The Democracy Fund, een geregistreerde Canadese liefdadigheidsinstelling gericht op het bevorderen van burgerlijke vrijheden, waar ze fungeert als de pandemische ethiekgeleerde.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone