De onderhandelingsgroep van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) voor het ontwerp van de pandemieovereenkomst waarover eind mei zal worden gestemd, heeft nog een ander ontwerp opgesteld. Zoals de vorige tekst werd uitvoerig behandeld in a recent artikellijkt het relevant om een korte samenvatting te geven van de aanvullende wijzigingen. Net als voorheen wordt het document vager, maar worden er meer activiteiten toegevoegd die moeten worden gefinancierd, waardoor de bezorgdheid wordt versterkt dat dit proces wordt overhaast zonder dat de nodige evaluatie wordt uitgevoerd.
Sinds december 2021 heeft het Intergouvernementeel Onderhandelingsorgaan (INB) is op grond van de WHO-grondwet aan dit project begonnen om een mondiaal raamwerk te creëren voor de preventie, paraatheid en respons op pandemieën. Het heeft zijn eigen doel al gefaald leverbare tijdlijn om uiterlijk 29 maart 2024 tot een consensustekst te komen (document A/INB/3/4). Die termijn van twee maanden was geen wettelijke vereiste werkt, maar was bedoeld om de 194 WHO-lidstaten enige tijd te geven om de definitieve tekst te beoordelen aan de hand van hun binnenlandse juridische architectuur en andere internationale verplichtingen uit andere verdragen waarbij zij partij zijn. Het werd zonder uitleg geschrapt, wat een bewijs is van een verre van bereikte consensus binnen de INB. De WHO is echter nog steeds van plan om te stemmen over de voorlopige agenda van de WHO 77e Wereldgezondheidsvergadering (WHA) vanaf 27 mei.
Het laatste versie, voorgesteld door het INB-bureau (bestaande uit vertegenwoordigers van Brazilië, Egypte, Japan, Nederland, Zuid-Afrika en Thailand als medevoorzitters, bijgestaan door 6 WHO-functionarissen van 6 regionale kantoren), gedateerd 22 april 2024, werd ter onderhandelingen voorgelegd op de 9e INB-vergadering van 29 april tot 10 mei. Zoals gebruikelijk stroomlijnt en consolideert het Bureau de tekst die eerder tot stand is gekomen dankzij verschillende groepen die tot taak hebben consensus te bereiken onder netelige artikelen. Deze bijeenkomst is zojuist in Genève afgesloten zonder dat er een definitieve tekst is bereikt.
In plaats van het project te onderbreken, werd gemeld dat onderhandelingsteams doorgaan met het 'hervatten van hybride en persoonlijke discussies' tot de allerlaatste minuten vóór de WHA-sessie. Een dergelijk besluit is een openlijke minachting voor het publiek, waarbij hen het legitieme recht wordt ontnomen om te worden geïnformeerd over de wetten die moeten worden gemaakt en het beginsel van de WHO-grondwet wordt genegeerd volgens hetwelk “een geïnformeerde mening en actieve medewerking van de kant van het publiek van het grootste belang zijn”. van het allergrootste belang bij de verbetering van de gezondheid van de mensen” (preambule).
Alle eerdere iteraties bevatten voorgestelde bepalingen die verwijzen naar de ontwerpwijzigingen van de Internationale Gezondheidsregeling (IHR), waarover ook wordt onderhandeld en die bedoeld zijn om tijdens de 77e WHA in stemming te worden gebracht, waarschijnlijk onwettig, aangezien de vereiste beoordelingsperiode van vier maanden door artikel 55 lid. 2 van de IHR 2005 is niet gerespecteerd. Deze nieuwste versie is geen uitzondering. Meerdere voorgestelde bepalingen (artikelen 5.4, 19.3, 20.1 en 26.2) zijn uitdrukkelijk verbonden met de IHR-ontwerpamendementen, hoewel de definitieve formulering hiervan nog in steen moet worden vastgelegd. Deze vreemde situatie is het resultaat van een overhaast proces, gebaseerd op ongefundeerde claims van urgentie en het eisen van een extra budget voor mondiale gezondheidszorginstellingen van landen die nog steeds aan het bijkomen zijn van de nasleep van een mondiale economische lockdown die werd opgelegd tijdens de reactie op Covid-19.
Het nieuwe ontwerp bevat relatief weinig wijzigingen, maar schuift verschillende kwesties door elkaar. Verwijzingen naar CEDAW (Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van discriminatie van vrouwen), Duurzame Ontwikkelingsdoelstelling 5 over gendergelijkheid en “inheemse volkeren” werden in de preambule toegevoegd zonder veel gevolgen voor de algemene betekenis. Een nieuwe uitdrukking ‘herstel van gezondheidszorgsystemen’ dook verschillende keren op, met de waarschijnlijke betekenis dat pandemieën de gezondheidszorgsystemen verzwakken.
Het onderstaande commentaar richt zich op opmerkelijke nieuwe voorstellen sinds de eerder beoordeelde tekst.
Bureauontwerp pandemieovereenkomst, 22 april 2024
Artikel 1. Gebruik van voorwaarden
Blijf op de hoogte met Brownstone Institute
(d) “pandemiegerelateerde gezondheidsproducten”: de veilige, effectieve, kwalitatieve en betaalbare producten die nodig zijn voor de preventie, paraatheid en reactie op pandemieën, waaronder, zonder beperking, diagnostiek, therapieën, vaccins en persoonlijke beschermingsmiddelen;
De nieuwe definitie van ‘pandemiegerelateerde gezondheidsproducten’ bevat nu aanvullende normen op het gebied van veiligheid, kwaliteit en betaalbaarheid. Dit doet denken aan herhaalde berichten van mondiale en nationale volksgezondheidsautoriteiten over Covid-gerelateerde producten (“veilig en effectief”). Het lijkt een slechte formulering, omdat het vragen oproept als wie en hoe de veiligheid en effectiviteit ervan moet definiëren om dit relevant te maken (moeten ze bijvoorbeeld overdrachtsblokkerend zijn om effectief te zijn bij het onderbreken van een pandemie?). Het is duidelijk dat veiligheid en effectiviteit onafhankelijk zijn van het daadwerkelijke producttype. Het is een mening gebaseerd op criteria die kunnen variëren. In een juridisch bindend document moeten definities implementeerbaar zijn.
Artikel 6. Eén gezondheid
4. De modaliteiten, voorwaarden en operationele dimensies van een One Health-benadering zullen verder worden gedefinieerd in een instrument dat rekening houdt met de bepalingen van de Internationale Gezondheidsregeling (2005) en dat uiterlijk 31 mei 2026 operationeel zal zijn.
Deze nieuwe paragraaf zal staten tegen 31 mei 2026 in een “Eén Gezondheidsinstrument”-project duwen – dat al dan niet juridisch bindend kan zijn, vermoedelijk als een nieuwe programmastrategie onder de WHO. Het is onduidelijk waarom de wereld dit nodig heeft, en waarom er een soortgelijke haast is om dit binnen twee jaar te realiseren, gezien de overlap met andere volksgezondheidsactiviteiten.
Artikel 7. Arbeidskrachten in de gezondheidszorg
3. De partijen investeren in het opzetten en in stand houden van een bekwaam, opgeleid en gecoördineerd multidisciplinair mondiaal noodhulppersoneel voor de gezondheidszorg, dat kan worden ingezet om de partijen op verzoek, op basis van de behoeften op het gebied van de volksgezondheid, te ondersteunen bij het indammen van uitbraken en het voorkomen van de escalatie van een kleinschalige verspreiding naar mondiale proporties. .
Dit is de eerste keer dat de ‘mondiale noodhulpverleners op het gebied van de gezondheidszorg’ in de teksten van de Pandemieovereenkomst voorkomen. Het concept vertoont enige gelijkenis met de huidige vredesmissies die plaatsvinden op grond van de hoofdstukken VI en VII van het VN-Handvest, en met de GERM (Global Epidemic Response and Mobilization), een ‘pandemische brandbestrijdingsmacht’, bepleit door een belangrijke donor van de WHO. , De heer Bill Gates Jr. In Gates' eigen woorden“Het runnen van GERM zal de wereld ongeveer 1 miljard dollar per jaar kosten om de salarissen te dekken van de 3,000 mensen die we nodig hebben, plus uitrusting, reizen en andere uitgaven – geld dat van overheden zou komen. Het werk zou worden gecoördineerd door de WHO, de enige groep die het mondiale geloofwaardigheid kan geven, en het moet verantwoording afleggen aan het publiek.”
Dit voorstel is uiterst problematisch. Als dit zo blijft, zullen de staten zich inschrijven voor een nieuw project met weinig details, maar wel met aanzienlijke kosten. Een dergelijk idee vereist serieuze gedachten die verder gaan dan de kosten en operationele modaliteiten; bijvoorbeeld de organisatie die de mandaten en het budget van het personeel goedkeurt, de toestemmingsprocedures van het gastland en de bevoegde jurisdictie waaronder het personeel zal optreden. Als dergelijke bureaucratieën eenmaal zijn opgebouwd, kan het heel moeilijk zijn om ze te ontmantelen, maar ze onttrekken onvermijdelijk middelen (menselijke en financiële) aan aanhoudende gezondheidsproblemen met een hogere last.
Artikel 11. Overdracht van technologie en knowhow voor de productie van pandemiegerelateerde gezondheidsproducten
1. Elke partij zal, om een voldoende, duurzame en geografisch gediversifieerde productie van met pandemieën samenhangende gezondheidsproducten mogelijk te maken, en rekening houdend met haar nationale omstandigheden: (…)
(b) de voorwaarden van zijn licenties voor pandemiegerelateerde gezondheidstechnologieën tijdig en in overeenstemming met de toepasselijke wetgeving publiceren, en particuliere rechthebbenden aanmoedigen hetzelfde te doen;
Hoewel de verplichting van de staat zwak lijkt (“rekening houdend met de nationale omstandigheden”), is dit een welkom voorstel dat bedoeld is om de problematische geheimhouding aan te pakken met betrekking tot bepalingen van Covid-responsgerelateerde licenties waarin wordt beweerd dat er sprake is van ‘commercieel vertrouwen’. Staten moeten te allen tijde gebonden zijn aan de beginselen van transparantie en verantwoording, vooral bij het uitgeven van overheidsgeld, hoewel 'toepasselijk recht' nog steeds een ontsnappingsclausule kan bieden.
Artikel 12. Systeem voor toegang en verdeling van voordelen
2. Het PABS-systeem heeft de volgende fundamenten:
(f) niet proberen intellectuele-eigendomsrechten op PABS-materiaal en -informatie te verkrijgen;
6. De modaliteiten, voorwaarden en operationele dimensies van het PABS-systeem worden verder gedefinieerd in een juridisch bindend instrument dat uiterlijk 31 mei 2026 operationeel zal zijn.
Paragraaf 2(f) is waarschijnlijk toegevoegd om te verduidelijken wat er al was. Het beginsel heeft alleen betrekking op origineel materiaal en informatie, met uitzondering van afgeleid en gewijzigd materiaal en informatie.
In lid 6 wordt gespecificeerd dat het een juridisch bindend instrument zal zijn. Het zal waarschijnlijk staten betrekken bij onderhandelingen over een protocol in het kader van deze pandemische overeenkomst, mocht dit worden aangenomen.
Artikel 13. Toeleveringsketens en logistiek
4. Tijdens een pandemie moeten noodhandelsmaatregelen gericht, evenredig, transparant en tijdelijk zijn, en mogen zij geen onnodige handelsbelemmeringen of verstoringen van de toeleveringsketens van pandemiegerelateerde gezondheidsproducten opwerpen.
6. Er wordt overwogen een multilateraal systeem voor het beheer van vaccin- en therapiegerelateerde compensatie en aansprakelijkheid tijdens pandemieën.
Paragraaf 4 is een meer verwelkomende versie van de vorige 13bis.3. De bewoording werd versterkt door louter de erkenning van het belang van de ‘gerichte, evenredige, transparante en tijdelijke’ noodhandelsmaatregelen, om een verplichting in te voeren om de toeleveringsketens van pandemie-gerelateerde gezondheidsproducten niet te belasten.
Paragraaf 6 is aanzienlijk afgezwakt ten opzichte van het vorige ontwerp (artikel 15 over aansprakelijkheids- en compensatiemechanismen). De expliciete verwijzing naar een mogelijk ‘no-fault-compensatiemechanisme’ met betrekking tot pandemische vaccins dat in de nationale strategieën zou moeten worden opgenomen, werd verwijderd. Het plan voor staten om aanbevelingen te doen “voor de oprichting en implementatie van nationale, regionale en/of mondiale compensatiemechanismen en strategieën zonder schuld voor het beheer van de aansprakelijkheid tijdens pandemische noodsituaties” werd vervangen door een vage en zwakke overweging voor een multilateraal systeem voor het beheer van vaccins. schadevergoeding en aansprakelijkheid.
Artikel 13bis. Nationale aanbestedingen
- Elke partij publiceert de relevante voorwaarden van haar aankoopovereenkomsten met fabrikanten voor met pandemieën verband houdende gezondheidsproducten zo spoedig mogelijk, en sluit vertrouwelijkheidsbepalingen uit die dienen om dergelijke openbaarmaking te beperken, in overeenstemming met de toepasselijke wetgeving, voor zover van toepassing. Regionale en mondiale aankoopmechanismen zullen ook worden aangemoedigd hetzelfde te doen.
6. Elke partij streeft ernaar ervoor te zorgen dat, in contracten voor de levering of aankoop van nieuwe pandemische vaccins, eventuele vrijwaringsclausules voor koper/ontvanger bij wijze van uitzondering worden opgenomen en tijdgebonden zijn.
Over het geheel genomen is dit redelijker. Vergelijkbaar met artikel 11.1.b.
Artikel 14. Versterking van de regelgeving
3. Elke partij zal, in overeenstemming met de relevante wetgeving:
b) het openbaar maken van informatie over nationale en, indien van toepassing, regionale processen voor het autoriseren of goedkeuren van het gebruik van met pandemieën verband houdende gezondheidsproducten, en het vaststellen van vertrouwensprocessen in de regelgeving of andere relevante regelgevingstrajecten, al naar gelang, voor dergelijke met pandemieën verband houdende gezondheidsproducten die kan tijdens een pandemie worden geactiveerd om de efficiëntie te vergroten, en werkt deze informatie tijdig bij.
Nog een vaag geformuleerd voorstel dat ongepast lijkt voor een juridisch bindende overeenkomst. ‘Pandemie-gerelateerde gezondheidsproducten’ is extreem breed. Dit weerspiegelt veel van de Pandemische Overeenkomst en doet je afvragen waarom het nog steeds noodzakelijk wordt geacht, in plaats van alleen maar te vertrouwen op de vrijwillige versie van de IHR uit 2005.
Artikel 18. Communicatie en publieke bewustwording
- De partijen versterken de geletterdheid op het gebied van wetenschap, volksgezondheid en pandemieën onder de bevolking, evenals de toegang tot transparante, nauwkeurige, op wetenschap en bewijs gebaseerde informatie over pandemieën en hun oorzaken, gevolgen en oorzaken, met name door middel van risicocommunicatie en doeltreffende informatie op gemeenschapsniveau. betrokkenheid.
2. De partijen voeren, waar passend, onderzoek uit om beleid te informeren over factoren die de naleving van volksgezondheids- en sociale maatregelen bij een pandemie en het vertrouwen in de wetenschap en volksgezondheidsinstellingen, -autoriteiten en -agentschappen belemmeren of versterken.
Dit artikel wordt korter en redelijker met slechts twee paragrafen in plaats van vier. De bewoordingen over de verplichtingen van de partijen om op wetenschap en bewijs gebaseerde benaderingen van risicobeoordeling toe te passen (oude paragraaf 3) en samen te werken bij het voorkomen van desinformatie en desinformatie (oude paragraaf 4) zijn verwijderd. Met name de verwijzing naar “met als doel desinformatie of desinformatie tegen te gaan en aan te pakken” in het oude lid. 1 is ook verwijderd. De vroegere essentie blijft echter nog steeds grotendeels bestaan, gezien de duidelijke aanpak van de WHO om de toegang en geloofwaardigheid van meningen die in strijd zijn met haar officiële lijn te onderdrukken.
Artikel 20. Duurzame financiering
1. De partijen versterken op een inclusieve en transparante wijze de duurzame en voorspelbare financiering voor de uitvoering van deze overeenkomst en de Internationale Gezondheidsregeling (2005).
2. In dit verband zal elke Partij, binnen de middelen waarover zij beschikt:
(b) aanvullende financiële middelen mobiliseren om de partijen, in het bijzonder de partijen die ontwikkelingslanden zijn, bij te staan bij de uitvoering van de WHO-pandemieovereenkomst, onder meer door middel van subsidies en concessionele leningen;
3. Hierbij wordt een coördinerend financieel mechanisme (het mechanisme) ingesteld om duurzame financieringssteun te bieden, de capaciteiten voor de preventie, paraatheid en reactie op pandemieën te versterken en uit te breiden, en om te voorzien in elke snelle reactie die nodig is voor de dag nul, met name in de partijen in ontwikkelingslanden. Het mechanisme zal onder meer: (e) vrijwillige geldelijke bijdragen genereren voor organisaties en andere entiteiten die de preventie, paraatheid en respons op pandemieën ondersteunen, vrij van belangenconflicten, van relevante belanghebbenden, met name degenen die actief zijn in sectoren die profiteren van internationale inspanningen om de preventie, paraatheid en respons op pandemieën.
De nieuwe tekst onder het Coördinerend Financieel Mechanisme is behoorlijk verwaterd. De verwijzing naar de opname van een 'innovatief mechanisme', inclusief schuldverlichtingsmaatregelen (oude paragraaf 20.2(c)) is verwijderd. Subparagraaf (f) is toegevoegd om te erkennen dat bijdragen van staten niet voldoende zullen zijn, en dat vrijwillige geldelijke bijdragen nodig zullen zijn van 'relevante belanghebbenden', waarschijnlijk particuliere bedrijven; dit zou echter 'vrij van belangenconflicten' moeten zijn, zonder in details te treden over hoe dit kan worden verzekerd, maar de toekomstige Conferentie van Partijen de operationele details te laten uitzoeken.
Het is moeilijk in te zien hoe particuliere bedrijven of organisaties die in deze sector actief zijn, vrij zouden zijn van conflicten (dat wil zeggen potentiële voordelen) als zij de WHO steunen bij het uitbreiden van het werk in deze sector. Er zouden sterke argumenten kunnen worden aangevoerd om betalingen uit de particuliere sector (en dus invloed) uit te sluiten.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
