roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Waar is de wetenschap of logica achter verplichte vaccins?
Verplichte vaccins

Waar is de wetenschap of logica achter verplichte vaccins?

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

De US Open 2021 begint deze week en Novak Djokovic gaat voor zowel een Grand Slam (eerste heren in meer dan vijftig jaar) als de absolute voorsprong in Grand Slam-titels in het enkelspel voor heren. Stel dat Djokovic besluit om $2.5 miljoen in te zetten op zichzelf, de portemonnee van de winnaar. Het is tegen de regels, maar hypothetisch, voordat het toernooi begint, is er een grotere goedkeuring van waar je in gelooft dan je eigen vermogen op tafel te leggen? 

Pete Rose deed dat door te wedden op zijn Cincinnati Reds om wedstrijden te winnen. Ja, het was in strijd met de MLB-regels, hij had toegang tot de gezondheid en motivatie van zijn en zijn tegenstanders, en ja, het was onethisch. Toch is wedden op jezelf de ultieme blijk van vertrouwen.

COVID-19-vaccins zijn al negen maanden beschikbaar. De twee mRNA-vaccins worden vervaardigd door Moderna en Pfizer, en het op DNA gebaseerde vaccin door Janssen (Johnson en Johnson). De mRNA's waren al vroeg vertegenwoordigd om een ​​werkzaamheid van 95% te presenteren bij het voorkomen van ernstige ziekte, ziekenhuisopname of overlijden. Het Janssen-vaccin is traditioneler in zijn technologie en wijzigt een adenovirus-DNA met een deel van het SARS-CoV-2-virus om een ​​immuniteitsrespons te produceren. Het J&J-vaccin was vertegenwoordigd met een werkzaamheid van 66% tegen matige tot ernstige COVID-19 en 100% tegen overlijden.

Vanaf 1 september 2021 zien we een verminderde werkzaamheid voor in ieder geval de mRNA-vaccins. Het is duidelijk dat ze COVID-19-infectie niet voorkomen; er zijn talloze doorbraakinfecties. Het is ook duidelijk op basis van gegevens uit Israël, het VK en zelfs in de VS, waar wordt gemeld dat er mensen ziek worden en sterven aan COVID-19 die zijn gevaccineerd (veel minder dan niet-gevaccineerd op deze datum). 

De vaccins hebben geen 95% werkzaamheid tegen ernstige ziekten, maar het is ook niet nul. Dit is geen argument tegen vaccins; Ik nam de Janssen-opname in mei 2021. Ik zit niet in een risicoklasse; Ik ben dun en fit zonder onderliggende aandoeningen. Ik ben ook ouder dan vijftig, dus er kan een break-evenpunt zijn in mijn profiel van gevaccineerd worden versus COVID-19 krijgen. De meeste van mijn vrienden hebben COVID-19 gekregen. De enige die ziek werd (en in het ziekenhuis werd opgenomen) is zestig en heeft overgewicht. Ik heb in april 19 een familielid verloren aan COVID-2020 in een zorginstelling in Michigan.

COVID-19-activiteit in sterk gevaccineerde gemeenschappen 

Als vaccinmandaten een logische vereiste waren, zouden de vaccins onweerlegbare gegevens moeten hebben dat ze infecties onderdrukken, verspreiden, de noodzaak om gezichtsmaskers te dragen (mandaten zijn op veel plaatsen terug voor gevaccineerden) - kortom om te doen wat andere vaccins hebben bereikt. Hieronder staat een grafiek (geleverd door @ianmsc) die de trend van San Francisco toont van die gevaccineerde en COVID-19-hospitalisaties. San Francisco is een van de meest compliant grote gemeenschappen in de VS, die richtlijnen volgt zoals het dragen van maskers, vaccineren, sociale afstand nemen en andere maatregelen wanneer ze vereist of aanbevolen waren. Terwijl ze dit doen, bevinden ze zich op hetzelfde aantal ruwe COVID-19-hospitalisaties als een jaar geleden, waarbij bijna 90% van de meer dan achttien gevaccineerde bevolking.

Oregon bleef in het eerste jaar van de pandemie grotendeels gespaard van aanzienlijke ziekenhuisopnames en sterfgevallen door COVID-19. Hoewel ze strengere maatregelen implementeerden en meer kinderen van school hielden dan enige andere staat dan Hawaii, Washington en Californië, hadden ze ook een van de laagste COVID-19- en buitensporige sterftecijfers in het land (Washington en Hawaii waren ook laag in die staten). categorieën; Californië was een leider in overmatige sterfgevallen door alle oorzaken). Toch hebben ze, vier maanden nadat vaccinaties meer dan tweederde van hun bevolking van boven de achttien bereikten, veel meer COVID-19-hospitalisaties dan ooit.

Florida heeft deze zomer veel media-aandacht gekregen voor de toename van COVID-19-activiteit. Miami is de dichtstbevolkte gemeenschap in Florida en veel mensen worden in de zomer vanwege de hitte naar binnen gedreven, zoals de meeste zuidelijke staten. Met een belachelijk hoge vaccinatiegraad bij 20-plussers, hebben ze gevallen gezien die vergelijkbaar zijn met een jaar geleden. Ziekenhuisopnames waren ~XNUMX% lager dan een jaar geleden, wat een combinatie van vaccin en herstelde immuniteit voor infecties kan illustreren.

Het aantal gevallen in het sterk gevaccineerde Israël is op een pandemische hoogte. Israël eist nu derde Pfizer-injecties om te kwalificeren als "volledig gevaccineerd". Er zijn geen langetermijnstudie- of studiegegevens die ondersteunen dat een dergelijke benadering veilig is of effectief zal zijn. Het lijkt erop dat de mRNA-injecties meer op een jaarlijkse griepprik lijken, waarbij het slagingspercentage misschien 50% is van het overeenkomen van de stam en minder om infectie te voorkomen. Ik kreeg de griepprik van 2016-2019 en kreeg elk jaar griep, waarschijnlijk omdat ik ongeveer honderd nachten per jaar in hotels reisde.

Sterfgevallen volgen niet de trend van het geval en de ziekenhuisopname die ze een jaar geleden of afgelopen winter deden. Er is wat ontkoppeling, en een combinatie van herstelde immuniteit, de vaccins en een iets minder dodelijke Delta-variant lijkt het verschil te zijn. We zijn het er waarschijnlijk allemaal over eens dat de vaccins het risico op COVID-19 bij degenen die risico lopen tot op zekere hoogte verminderen. De gegevens laten zien dat de werkzaamheid van het vaccin niet is wat we onder een typisch vaccin verstaan: praktische isolatie tegen infectie en ziekte. Betekent dit dat iedereen verplicht zou moeten zijn om de COVID-19-vaccins te krijgen?

Pokken was een zeer dodelijke ziekte die in de jaren 1870 een pandemie werd en de volgende honderd jaar steeds weer de kop opstak. Ooit en op verschillende plaatsen in de wereld was het verantwoordelijk voor tot een derde van de sterfgevallen in bepaalde leeftijdsgroepen. Het was zeer besmettelijk voor jonge mensen en vooral dodelijk voor degenen die ouder waren dan 45 jaar. Er was geen twijfel dat dit een meetbare en dodelijke ziekte was voor veel leeftijdsgroepen en voor mensen zonder onderliggende aandoeningen.

Het sterftecijfer voor waterpokken (varicella) was ongeveer tien keer hoger voor kinderen van 1-14 jaar en dertig keer hoger voor kinderen van 15-19 jaar dan COVID-19. Toen de vaccins voor beide ziekten werden ontwikkeld en ingezet, verdwenen de gevallen in wezen en werden die ziekten 'overwonnen'. De vaccins hebben de reproductie belemmerd of zich verspreid, terwijl we geen vergelijkbare onderdrukte reproductie zien na het vaccin voor COVID-19.

Covid-19-doden

COVID-19 heeft officieel iets meer dan 4,000 levens geëist bij mensen onder de dertig jaar. Op basis van CDC en gegevens uit het VK bleek in beide landen het aantal sterfgevallen onder jongeren door COVID-19 minder dan de helft te zijn van het officiële aantal dat wordt toegeschreven aan COVID-19. Dat komt neer op een infectiesterftecijfer van ongeveer nul. Ja, er zijn uitschieters, maar er zijn veel dingen dodelijker voor jongeren dan COVID-19, waaronder griep, in de auto stappen, een moord of een overdosis. 

Als blijkt dat vaccinatie voorkomt dat een infectie zich verspreidt naar anderen, inclusief de kwetsbaren, zou je kunnen pleiten om iedereen te laten vaccineren. Het is bewezen dat de vaccins de infectie niet stoppen of zich verspreiden, en ze werden ook niet op de markt gebracht om dit vanaf het begin te doen als u de communicatie nauwlettend volgde. Met een zeer onevenredige leeftijdsstratificatie van COVID-19-sterfgevallen, roept het de vraag op waarom iedereen moet worden gevaccineerd om in de samenleving te kunnen functioneren.

Bron: CDC, tot en met 30 augustus 2021

Vaccinmandaten

Veel bedrijven en onderwijsinstellingen eisen vaccins voor hun medewerkers en studenten. Voor werknemers om terug te keren naar hun kantoor om te werken, deze bedrijven eisen dat werknemers worden gevaccineerd, nu of in de toekomst: Citigroup, Deloitte, Equinox, Facebook, Goldman Sachs, Google, Microsoft, Morgan Stanley, Netflix, de Washington Post en vele anderen. 

Een vriend werkt voor een Fortune 500-productiebedrijf in Dallas. Zijn bedrijf is klaar om een ​​vaccinmandaat voor alle werknemers aan te kondigen. De CEO zei vorige week tijdens een interne vergadering van het gemeentehuis dat vaccinatie "slim was, en als je dat niet doet, ben je bereid om de kinderen van je collega te vermoorden." Dit is een CEO die ook in het bestuur zit van een ander Fortune 500-bedrijf. Ze voeren een vaccinmandaat uit dat in oktober van kracht wordt en als werknemers zich niet laten vaccineren, zullen ze worden beëindigd.

Volgens de Kroniek voor het hoger onderwijs, 817 universiteitscampussen hebben vaccinmandaten. Deze omvatten honderden particuliere scholen, evenals grote instellingen zoals University of Michigan, Duke, Indiana University, Louisiana State University, MIT, de meeste scholen in Californië, Ohio State, Illinois en Michigan State. 

Een aantal scholen waar leerlingen moeten worden gevaccineerd, eisen niet dat alle medewerkers worden gevaccineerd. In die gevallen is het interessant dat de minder waarschijnlijke groep die door COVID-19 wordt getroffen, moet worden gevaccineerd, maar de meer waarschijnlijke groep niet. Misschien is het omdat ze hun klanten beter kunnen sturen dan hun werknemers, een interessante omgekeerde relatie. 

Ik ging naar de Michigan State University en volg vaak wat daar gebeurt. Michigan State woont in de buurt van de hoofdstad van de staat, de thuisbasis van oud-gouverneur Gretchen Whitmer, die in maart 2021 een maskermandaat instelde voor tweejarigen en ouder, een bevel dat sindsdien is ingetrokken toen de staat haar noodbevoegdheden verminderde. Vinay Prasad is ook afgestudeerd aan de Michigan State en is een van de meer redelijke, uitgesproken, apolitieke medische experts die zich uitspreken over de onevenredige reacties die regeringen en gezondheidsexperts tijdens de pandemie hebben genomen.

Een medewerker van de Michigan State University heeft een proces tegen de universiteit vanwege het vaccinmandaat. Ze kreeg COVID-19 en heeft een test en antistoffen om het te bewijzen. Toch moet ze worden ingeënt. Er is geen wetenschap of gegevens om de noodzaak te ondersteunen dat iemand die eerder besmet is, wordt gevaccineerd. In feite zijn er veel onderzoeken en gegevens die aantonen dat herstelde immuniteit vele malen duurzamer is dan gevaccineerde immuniteit, waarvan sommige worden geschetst hier.

De vraag is: moeten vaccins verplicht worden gesteld? iedereen wanneer:

  1. Ze blijken de verspreiding van SARS-CoV-2 niet te stoppen.
  2. Ze bieden niet de symptomatische preventie zoals weergegeven (hoewel nogmaals, er is een afgemeten voordeel voor degenen die risico lopen).
  3. Het overlijdensrisico van COVID-19 voor gezonde jonge mensen is ruim één op een miljoen. De vaccins kunnen een hoge werkzaamheid hebben voor gezonde jonge mensen, maar jong en gezond zijn levert ongeveer 99.9986% succespercentage op tegen ernstige ziekte of overlijden zonder vaccinatie (dat is niet overdreven). Voor de context, als dit 95% was, zou het catastrofaal zijn.
  4. De vaccins hebben bijwerkingen bij gezonde mensen die geen traditioneel risico lopen op COVID-19. Er zijn waarschijnlijk meer gezonde jonge mensen ziek geworden van de vaccins dan van COVID-19, die gegevens zijn aan beide kanten los, maar het is mogelijk (referentie 1, 2 en 3). Myocarditis bij tieners is met 3,000% gestegen na vaccinaties tegen COVID-19. Nee, de vaccins zijn niet gevaarlijker dan COVID-19 voor de bevolking als geheel, maar ze veroorzaken in decennia meer bijwerkingen dan enig ander vaccin. Ze zijn misschien wel riskanter dan het krijgen van COVID-19 voor mensen waarvan bekend is dat ze geen risico lopen, met name jongeren en gezonde mensen.
  5. Immuniteit na een SARS-CoV-2-infectie blijkt duurzamer te zijn dan immuniteit na een vaccin.

Als men in de vaccins gelooft en ze zijn gevaccineerd, waarom zijn ze dan bezorgd dat een collega, buurman, kind of leraar dat niet is? Een voortdurende mislukking voor de CDC en gezondheidsexperts hebben precies benadrukt wie een hoog waarschijnlijk risico loopt op COVID-19. Behalve dat je ouder bent dan 65, is zwaarlijvigheid en een ernstige COVID-19-reactie het sterkst gecorreleerd. Die boodschap zou deel moeten uitmaken van elke CDC COVID-19-update en benadrukt moeten worden in elke nieuwsuitzending. Dat is het niet, en alleen in mijn kring was het bewustzijn van de risico's van obesitas erg laag. 


Experts kennen hun vak

Makers en ontwerpers en de meeste werknemers kennen hun bedrijfsactiviteiten als geen ander. Veel mensen weten misschien iets over Tesla-voertuigen, maar het is hoogst onwaarschijnlijk dat ze meer weten dan de ontwerpingenieurs van Tesla. De technici van Apple begrijpen hun smartphonetechnologie beter dan de mensen die ze gebruiken. Tiger Woods begrijpt het winnen van golf beter dan de mensen die er op zondagmiddag naar kijken. De wetenschappers van McCormick's begrijpen voedselaroma's op een ander niveau dan degenen die het consumeren.

Pfizer verplicht hun werknemers niet om zich te laten vaccineren. Dit najaar moeten ze wekelijks worden getest op niet-gevaccineerde werknemers, althans zo ziet het er nu uit. Moderna plant herfstvaccinatiemandaten voor alle medewerkers, net als Janssen. Gezien het feit dat degenen die zijn gevaccineerd nu redelijk regelmatig COVID-19 kunnen krijgen (alleen in mijn kring, ik ken meer dan een dozijn mensen die zijn gevaccineerd die in de afgelopen drie weken COVID-19 hebben gekregen, in Texas), wat is het eindspel? 

De vaccinatiegraad bij ouderen is in elke staat erg hoog; het is niet noodzakelijk in de zwaarlijvige. Sommige mensen die ik ken die bij twee van de farmaceutische bedrijven werken (ze zijn gevaccineerd of hersteld van COVID-19) zijn sceptisch dat de mandaten zullen werken, waarbij de werknemers van het vaccinproducerende bedrijf experts zijn op het gebied van de COVID-19-risico's en de risico's/voordelen van de vaccinaties. 

De mensen bij Pfizer, Moderna, Janssen en zelfs eerstelijns gezondheidswerkers begrijpen de wetenschap en gegevens achter de vaccins als geen ander. Als zelfs een grote minderheid van deze mensen terughoudend is of weigert zich te laten vaccineren, zou dat ons allemaal iets moeten vertellen. COVID-19 is geen one-size-fits-all ziekte en mag niet als zodanig worden behandeld. 

Dit brengt ons terug bij Novak Djokovic en de US Open. Als Novak op zichzelf zou kunnen wedden om de US Open te winnen (ervan uitgaande dat hij gezond is), zou hij waarschijnlijk $ 100 miljoen op het kampioenschap neerleggen, zelfs als hij het allemaal zou weggeven aan een goed doel. Zullen zorgmedewerkers en medewerkers van Pfizer, Moderna en Janssen inzetten op de vaccins? Laten we een bladwijzer maken voor deze kolom en kijken wat gezondheidswerkers en degenen die bij Moderna en Janssen werken de komende zes maanden doen. 

Het is mogelijk dat vaccinmandaten voor ziekenhuismedewerkers, voor leraren, voor miljoenen bedrijfsmedewerkers en de vaccinmakers zelf aan banden zullen worden gelegd in dit kippenspel.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone