Wij oogsten de oogst van leugens

Het openbare leven is desoriënterend geworden. De meeste mensen verwachtten vroeger in het dagelijks leven de waarheid, of een schijn daarvan, te horen. Over het algemeen verwachten we dit van elkaar, maar ook van publieke media en autoriteiten zoals overheden of internationale instanties die ogenschijnlijk voor ons zijn opgericht. Zonder deze samenleving kan de samenleving niet op een samenhangende en stabiele manier functioneren, omdat we in ons leven zoveel mogelijk vertrouwen in anderen moeten stellen.

Om door de complexiteit van het bestaan ​​te navigeren, zoeken we doorgaans begeleiding bij bepaalde vertrouwde bronnen, waardoor we tijd vrijmaken om de meer twijfelachtige bronnen te doorzoeken. Sommigen beweren dat ze altijd wisten dat alles nep was, maar ze hebben het mis, want dat was (en is nog steeds niet zo). Er waren altijd leugenaars, campagnes om te misleiden en propaganda om ons ertoe aan te zetten lief te hebben of te haten, maar er was een kern in de samenleving die bepaalde geaccepteerde normen en standaarden had die theoretisch gevolgd moesten worden. Een soort anker. De waarheid is onverwoestbaar, maar de ankerkabel die ons ermee verbindt en haar invloed verzekert, is doorgesneden. De samenleving wordt op drift gezet.

Dit is de afgelopen vier of vijf jaar echt kapot gegaan. We zaten al in de problemen, maar nu is het publieke debat verbroken. Misschien brak het toen regeringen ervoor kozen om het volk te vertegenwoordigen en openlijk gebruik maakten van de gedragspsychologie om tegen hun kiesdistricten te liegen op een schaal die we nog niet eerder hadden gezien. Zij verenigden zich om hun volkeren dingen te laten doen die zij rationeel gezien niet zouden doen; accepteer het verbod op familiebegrafenissen, bedek gezichten in het openbaar, of accepteer politiegeweld en het isolement en de verwaarlozing van ouderen. De media, gezondheidswerkers, politici en beroemdheden namen allemaal deel aan deze leugen en de bedoeling ervan. Vrijwel al onze grote instellingen. En deze leugens gaan door en breiden zich uit, en zijn de norm geworden.

Wij oogsten nu de oogst van onwaarheid. De media kunnen openlijk ontkennen wat ze enkele maanden eerder hebben gezegd of gedrukt over een nieuwe kandidaat voor het presidentschap of de werkzaamheid van een verplicht gesteld vaccin. Een hele politieke partij kan haar verhaal over de fundamentele kenmerken van haar leider vrijwel van de ene op de andere dag veranderen. Mensen die betaald worden als ‘factcheckers’ verdraaien de werkelijkheid om nieuwe feiten te verzinnen en de waarheid te verbergen, zonder zich te laten storen door de transparantie van hun bedrog. Gigantische softwarebedrijven beheren informatie en filteren waarheden eruit die in strijd zijn met de uitspraken van conflicterende internationale organisaties. Macht heeft de integriteit verdrongen.

Internationaal worden we door instanties als de VN, de Wereldbank, de G20 en de Wereldgezondheidsorganisatie aangevallen om onze fundamentele rechten op te geven en hun nieuwe meesters onze rijkdom te overhandigen op basis van claims van bedreigingen die ondubbelzinnig kunnen worden geuit. blijkt vals te zijn. Afbetaald voormalige leiders, het grijpen van legitimiteit via de erfenis van grotere geesten, versterken massale onwaarheden ten behoeve van hun vrienden. Ooit waren het misvattingen die vrije media zouden kunnen benadrukken, maar drogredenen zijn normen geworden waaraan dezelfde media openlijk medeplichtig zijn.

Het beangstigende deel zijn niet de leugens, die een normaal aspect van de mensheid zijn, maar de brede desinteresse in de waarheid. Leugens kunnen een tijdje standhouden in de aanwezigheid van een volk en instellingen die de waarheid waarderen, maar uiteindelijk zullen ze falen als ze aan het licht komen. Wanneer de waarheid haar waarde verliest, wanneer zij niet langer zelfs maar een vage leidraad is voor de politiek of de journalistiek, zal herstel wellicht niet plaatsvinden. We bevinden ons in een ongelooflijk gevaarlijke tijd, omdat leugens niet alleen worden getolereerd, maar nu de standaardbenadering zijn, op nationaal en internationaal niveau, en de vierde macht die er licht op zou werpen, heeft de duisternis omarmd.

De geschiedenis heeft dit al eerder meegemaakt, maar op kleinere schaal. In Duitsland leidde een manier om de samenleving te besturen die geheel gebaseerd was op de acceptatie van leugens tot de massale afslachting van miljoenen mensen, van individuen wier handicap als een last voor de meerderheid werd beschouwd, tot mensen met een specifieke seksuele geaardheid, tot hele etnische groepen. Het waren gewone mensen zoals wij die deze slachting hielpen faciliteren en uitvoeren. Een spervuur ​​van leugens desoriënteerde hen, waardoor ze gescheiden raakten van hun geweten of waardering voor goedheid. Zoals Hannah Arendt bekend; 

De trieste waarheid is dat het meeste kwaad wordt gedaan door mensen die nooit besluiten goed of slecht te zijn.

En verder:

Het ideale subject van totalitaire heerschappij is niet de overtuigde nazi of de overtuigde communist, maar mensen voor wie het onderscheid tussen feit en fictie (dat wil zeggen de realiteit van de ervaring) en het onderscheid tussen waar en onwaar (dat wil zeggen de normen van het denken) niet bestaat. langer bestaan.

Maar deze passiviteit van het 'volk' is niet noodzakelijkerwijs onvermijdelijk, of van toepassing op de samenleving als geheel. We zijn allemaal in staat tirannie ten uitvoer te leggen, maar dit neemt niet weg dat we aan gelijkheid kunnen vasthouden (of, om de analogie ervan in deze context te gebruiken, aan vrijheid).

Het regime van leugens waaruit Arendt vluchtte, werd stopgezet door een invasie van buitenlandse legers. In de Sovjet-Unie wankelde het regime van Stalin door zijn dood. Maar we bevinden ons nu op een plek waar de allesverslindende dictator een coalitie van fascistische belangen is die breed genoeg is om bestand te zijn tegen de dood van een van zijn leden. Het heeft geen fysieke grenzen die kunnen worden binnengevallen.

Hoewel het feodalisme lange tijd het door hebzucht gedreven falen van de samenleving is geweest, bevinden we ons nu op onbekend terrein en worden we geconfronteerd met een verslindende samenloop van belangen op mondiale schaal zonder duidelijk tegenwicht. Ze zalven nationale leiders van Nieuw-Zeeland tot Noord-Amerika, de staten van Afrika en de EU en controleren wat we vervolgens van hen horen en lezen. Geen enkele witte ridder of gewapende coalitie zal ons te hulp schieten als we ineenkrimpen in een bunker of gewoon ons hoofd naar beneden houden, onze gedachten voor onszelf houden, eten wat ons te eten wordt gegeven en erbij horen.

Alleen wij kunnen daadwerkelijk een standpunt innemen. Anders verliezen wij – de mensheid – eenvoudigweg. Maar een standpunt innemen ligt in de mogelijkheden van ons allemaal. We zouden eerst kunnen herkennen waar we zijn. We zouden dan moeilijke beslissingen kunnen nemen en het risico lopen buitengesloten te worden door mensen te steunen waarvan we zelf denken dat ze de waarheid spreken, en absoluut steun weigeren aan degenen die dat niet zijn. Daarmee maken we onszelf echt impopulair, net zo impopulair als degenen die hun buren beschermden in plaats van ze aan te geven, of weigerden de arm of het rode boekje op te steken. Ze werden belasterd, bespot en toegewezen aan degenen die door de media als ongedierte werden bestempeld. 

We kunnen een standpunt innemen op de werkplek, in gesprekken met vrienden en familie, en het kunnen de laatste gesprekken zijn die ze zullen accepteren. En dat kunnen we doen door de manier waarop we stemmen, wat kan betekenen dat we breken met alles waarvan we ooit beweerden dat het onbetwistbaar was. Alles waarvan we dachten dat we er voor stonden, en dat de door ons gekozen media voor ons hadden bevestigd. En we zullen aan het eind geen persoonlijke beloning krijgen – dit levert geen likes en volgers op. Zoals Arendt ook zei: 

Vergeving is de enige manier om de onomkeerbare stroom van de geschiedenis te keren.

Maar vergeving zal ons ook impopulair maken, en zelfs gehaat, door velen die dachten dat we bondgenoten waren.

Of we kunnen ingaan op de misvattingen, onze geest leegmaken, accepteren dat het verleden nooit heeft plaatsgevonden en in het kussen van bedrog liggen dat de media ons bieden. We kunnen de beoordeling van leugenaars accepteren en hun voorbeeld volgen boven dat van onze eigen ogen en oren. 'Waarheid' kan afhankelijk worden van gemak en van wat onze vrienden en collega's zouden verkiezen. We kunnen allemaal meedoen aan de farce, de troost van blanco zelfbedrog omarmen en doen alsof we leven zoals we altijd hebben gedaan. Op een dag zullen we ontdekken hoe diep het gat is dat we voor onszelf en onze kinderen hebben gegraven.

In de politiek, op het gebied van de volksgezondheid, in de internationale betrekkingen en in de geschiedenis waren de beste tijden altijd waarin de waarheid boven alles gewaardeerd werd, hoe onvolmaakt ze ook toegepast werd. Wat de media, regeringen en de lege omhulsels die hen nu aansturen te bieden hebben, is iets heel anders. Laten we hopen dat er genoeg mensen erdoor worden afgestoten om de noodzakelijke risico's te nemen. Blijf niet veilig. Ga naar een plek waar precies het tegenovergestelde is. Licht overwint de duisternis, maar het maakt het ook heel moeilijk om je te verbergen. Een zeer donkere toekomst kan worden vermeden, maar niet door deze verborgen te houden.