We moeten de waarheid hebben

Op 2 april 2020 werd een paddle-boarder achtervolgd door de autoriteiten en in hechtenis genomen. Deze gebeurtenis had unanieme verontwaardiging moeten veroorzaken over de absurditeit van wat er is gebeurd – wetshandhavers arresteerden een eenzame paddle-boarder in Santa Monica Bay voor de misdaad van ‘het negeren van sluitingen van het coronavirus’. 

Traditionele stemmen die onwetenschappelijk autoritair beleid in twijfel hadden kunnen trekken, boden in plaats daarvan dekking. De Los Angeles Times gerechtvaardigde de belachelijke reactie van wetshandhavers door een wetenschapper te citeren die de bewering deed (vermoedelijk met een uitgestreken gezicht): "..[SARS-CoV-2] zou de kustwateren kunnen binnendringen en weer de lucht in kunnen gaan." Afgezien van de absurditeit van deze en elke andere rechtvaardiging voor het sluiten van stranden, wandelpaden en parken, denk eens aan het verhaal dat het in stand hield – het virus is zo verraderlijk dat zelfs degenen die alleen op de oceaan durfden te peddelen, het op de een of andere manier zouden kunnen verspreiden naar de De rest van ons. 

De arrestatie van de vaarder was een vroege indicatie dat er iets veranderd was in ons land. Een “nieuw normaal” kwam voort uit de chaotische, onwetenschappelijke, gepolitiseerde pandemische berichten die voornamelijk afkomstig waren van bevooroordeelde nieuwsmedia en de eens zo eerbiedwaardige Centers for Disease Control and Prevention en Dr. Anthony Fauci. Het resultaat was bittere minachting tussen twee kanten van het COVID-19-debat dat uitgroeide tot een diep wantrouwen jegens de wetenschap. 

In een understatement van de eeuw vatte CDC-directeur Rochelle Walensky onlangs de rol van haar bureau samen bij het bevorderen van wantrouwen in de wetenschap door te stellen dat ze niet "op betrouwbare wijze aan de verwachtingen voldeden". Het is dus vrij duidelijk dat er van hun kant niet veel zal veranderen. Dr. Fauci verkondigde dat, omdat hij "de wetenschap vertegenwoordigt", elke kritiek op hem een ​​directe aanval op de wetenschap is. Vertaling, ook van hem mogen we geen productieve capitulatie verwachten. 

Hoewel de CDC erkende een rol te spelen in het groeiende wantrouwen in de wetenschap, zal geen van hun beleden vormen van verzoening, zoals beloven om gegevens sneller te delen en een betere vertaling van wetenschap naar beleid, het vertrouwen herstellen zonder een proces dat een eerlijk debat omvat. 

In de afgelopen twee jaar heeft de CDC door kersverse gegevens geplukt uit artikelen die haastig werden afgedrukt in hun eigen tijdschrift (Morbiditeit Sterfte wekelijks rapport) Om rechtvaardigen veel slecht beleid, waaronder het maskeren van schoolkinderen, wat nog steeds gebeurt, of de volkomen onwetenschappelijke bewering dat vaccinimmuniteit superieur is aan natuurlijke immuniteit. 

Aan de andere kant, ze begraven gegevens waaruit blijkt dat gevaccineerde mensen zonder voorafgaande COVID-19-diagnose bij herbesmetting waren groter risico ziekenhuisopname dan de niet-gevaccineerden met eerdere COVID-19. 

Dr. Walensky ook stoutmoedig bepaald dat: “Onze gegevens van de CDC vandaag suggereren dat gevaccineerde mensen het virus niet bij zich dragen, niet ziek worden.” De onwaarachtige berichten dat vaccinatie de infectie en overdracht stopte, rechtvaardigden een verschrikkelijke trend van mensen die de spot dreef met de COVID-19-gerelateerde sterfgevallen van niet-gevaccineerden. 

Het is onwaarschijnlijk dat de families die het doelwit zijn van dergelijke aanvallen verontschuldigingen zullen horen, hoewel Dr. Fauci's vier schoten beschermde hem niet van terugkerende COVID-19, of dat Dr. Birx toegaf dat de claims over de werkzaamheid van vaccins overdreven waren gebaseerd op hoopgeen wetenschap. 

Aan het begin van de pandemie zei Dr. Fauci ons dat we geen maskers moesten kopen omdat ze niet werken. Toen de politiek veranderde, keerde Fauci zich om en werd hij de voorstander van het dragen van niet slechts één masker, maar meerdere. Dr. Fauci's excuus voor de flip-flop was zijn enige waarheid over de kwestie - hij gaf toe dat hij loog, zij het "nobel. '

Voor zijn toegift meende Dr. Fauci zelfverzekerd over het niveau van vaccinopname dat nodig is voor groepsimmuniteit. Uiteindelijk gaf hij toe gissen naar cijfers om mensen bang te maken tot naleving. Voor alle duidelijkheid: Dr. Fauci gebruikte bedrog, geen wetenschap, om zijn versie van het volksgezondheidsbeleid te ondersteunen. 

Iedereen die "op het hek" stond om Fauci, de zelfverklaarde belichaming van "de wetenschap", te vertrouwen, had met geweld moeten worden weggeduwd na zijn pogingen om te verdoezelen toen hij voor het Congres getuigde over de vraag of de Amerikaanse regering onderzoek naar "winst van functie" financierde dat heel Waarschijnlijk creëerde SARS-CoV-2. 

Het verlies aan vertrouwen werd enorm versterkt door activistische wetenschappers en de meeste nieuwsmedia. Dr. Fauci weigerde iets kritisch te zeggen over het hele land protesten voor sociale rechtvaardigheid dat zou mensen kunnen hebben ontmoedigd om deel te nemen aan gedragingen waarvan bekend is dat ze respiratoire virussen verspreiden. 

Echter, wetenschappers en nieuwsbronnen gretig gerapporteerd vermeende dodental naar verluidt veroorzaakt door Trump-bijeenkomsten, terwijl beweren "geen bewijs van verspreiding van protest." 

Hoe kunnen wetenschappers bepalen of veroorzaakten de protesten enige overdracht van ziekten of de dood als contacttracers niet mochten vragen of iemand een protest bijwoonde?

De bewapening van de wetenschap om degenen met verschillende meningen te censureren, te vervolgen, te delegitimeren en te bedreigen, is in dit land nog nooit op deze schaal gebeurd. 

Zelfs president Biden profiteerde van de politisering van het dragen van maskers door de gekozen leider (en bij uitbreiding de burgers) van Texas te beschuldigen van “neanderthaler denken” voor het opheffen van het maskermandaat in 2021. Ondertussen werden staten als Californië en New York geprezen voor "het volgen van de wetenschap." 

Een simpele vergelijking van de epidemische curven tussen deze staten rechtvaardigde de verdeeldheid zaaiende retoriek niet (figuur 1). Maar in plaats van deze gesprekken te voeren, was het gemakkelijker om gewoon te zijn laster andersdenkenden en intelligente discussie censureren. 

Zoals het oude gezegde luidt: "een leugen is de halve wereld rond voordat de waarheid aanslaat." Gelukkig heeft de waarheid eindelijk zijn laarzen aan en is hij bezig met een inhaalslag op vele fronten, zoals de twijfelachtig effectiviteit van maskermandaten. 

De "Neanderthaler denken" grap werd geuit rond de tijd dat de nieuwsmedia, diep verontwaardigd door het gestage leiderschap van gouverneur Ron DeSantis in Florida, in de hoop "Ron DeathSantis" populair te maken op sociale media. 

Het is niet verrassend dat de gegevens een ander verhaal vertelden over Florida (fig. 2). Het is duidelijk dat "volg de wetenschap" slechts een slogan was. Politiek, leugens en wraakzuchtige morele superioriteit zijn ingebakken in het COVID-19-beleid van ons land.

Het vertrouwen in de wetenschap zal misschien nooit worden hersteld bij mensen die hun broodwinning zijn kwijtgeraakt door onwetenschappelijke lockdowns of vaccinmandaten. Maar hier is wat advies voor mensen zoals Dr. Walensky en Dr. Fauci om wat van het vertrouwen terug te winnen.

1) Ga terug naar het basics van Volksgezondheid: "Vrijwillige maatregelen leiden eerder tot samenwerking en beschermen het vertrouwen van het publiek dan dwangmaatregelen, en voorkomen eerder pogingen om contact met het gezondheidszorgsysteem te vermijden." 

2) Nodig andersdenkende experts aan tafel voor een open beleidsdebat. Overmatige malaria en sterfgevallen door opioïden onder jonge mensen, terwijl miljoenen kinderen acuut verhongerd werden, zijn voorbeelden van aanzienlijke Covid-19 beleidsmaatregelen mislukkingen. Wetenschappers van de Great Barrington Declaration waarschuwden voor dergelijke bijkomende schade, maar werden verguisd en gecensureerd. Het publiek zou op zijn minst baat hebben gehad bij een ander perspectief op het risico om COVID-19 op te lopen door opspattend zeewater. 

3) Wraakzuchtige morele superioriteit is verschrikkelijke berichtgeving over de volksgezondheid. Volg het advies van een dit artikel in De Atlantische: "Virussen zijn geen morele agenten en infectie is geen persoonlijk falen."  

4) Bied oprechte verontschuldigingen aan aan mensen die zijn ontslagen, verguisd, gecensureerd of fysiek letsel hebben opgelopen, en vertel ons vervolgens uw rechtvaardiging voor het negeren van tegengegevens en het voortzetten van beleid dat deze onnodige resultaten in de hand heeft gewerkt.

5) niets van het bovenstaande doet er toe als volksgezondheidsfunctionarissen niet de waarheid vertellen, inclusief de nuance, en erop vertrouwen dat het Amerikaanse volk het aankan. George Santayana zei beroemd: "Degenen die zich het verleden niet kunnen herinneren, zijn veroordeeld om het te herhalen." Laten we hopen dat we van onze fouten hebben geleerd, want gezien de toestand van de wereld op dit moment kunnen we het ons niet veroorloven om ze te herhalen.