De herhaalde COVID-19-diagnose van president Joe Biden is het laatste gegevenspunt dat aantoont dat de aanpak van onze regering “alleen vaccin” een onmiddellijke koerscorrectie behoeft. Als vier doses van een vaccin de leider van de vrije wereld niet kunnen beschermen tegen infectie, is het tijd om andere tactieken te overwegen.
Deze maatregelen moeten generieke geneesmiddelen omvatten die door de reguliere medische gemeenschap en de media zijn afgewezen.
Terwijl Amerikanen over het hele ideologische spectrum de president herstel wensen, moeten we dit moment aangrijpen om te erkennen dat een strategie die blindelings op vaccinaties is gericht, de klus niet afrondt.
Geloof me niet op mijn woord. Gebruik Bidens eigen standaard voor succes. Precies een jaar voordat hij positief testte, verklaarde de president: "Je bent... ik ga geen COVID krijgen als je deze vaccinaties hebt.” Destijds was het zevendaagse gemiddelde van nieuwe gevallen in de Verenigde Staten ongeveer 50,000. Tegenwoordig wordt dat aantal geschat op tussen de 300,000-500,000 als we kijken naar alomtegenwoordige en ontelbare thuistesten, ondanks dat tweederde van de bevolking door de CDC als "volledig gevaccineerd" wordt beschouwd.
Toch is de drang naar vaccins van de regering onverminderd doorgegaan. Na de diagnose van Biden probeerde het Witte Huis een politieke overwinningsronde te maken. In hun eerste persconferentie na het nieuws van de diagnose, benadrukte de perssecretaris van het Witte Huis, Karine Jean-Pierre, de vaccinatiestatus van de president als "wat hier het belangrijkste is."
Als een levenslange democraat en arts die meer dan 700 patiënten heeft geholpen te herstellen van COVID-19 en de complicaties ervan, heb ik de effectiviteit van andere behandelingsopties met eigen ogen gezien. Neem bijvoorbeeld fluvoxamine, een goedkoop generiek geneesmiddel dat doorgaans wordt geassocieerd met de behandeling van depressie. Het kost $ 4 per pil, is gemakkelijk verkrijgbaar bij apotheken en heeft een effectiviteit aangetoond in de bestrijding van COVID-19 in grote, gerandomiseerde, gecontroleerde onderzoeken die zijn gepubliceerd in de Journal of the American Medical Association en de Lancet.
Maar twee jaar nadat deze gegevens verschenen, krijgt fluvoxamine nog steeds de koude schouder van de medische poortwachters. Zowel de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) als de National Institutes of Health raden het gebruik ervan tegen COVID-19 af.
Voorts medische professionals die afwijken uit de partijlijn worden hardvochtig afgedaan door reguliere media zoals NPR, als “randartsen, natuurlijke genezers en internetpersoonlijkheden die klaar staan om onbewezen behandelingen voor COVID te pushen.”
Wetenschap en geneeskunde veranderen altijd ten goede. Denk aan de ongelooflijke verschuivingen in het landschap die plaatsvonden tussen de huidige president die het nieuwe coronavirus opliep en zijn voorganger. In oktober 2020 waren er beperkte opties beschikbaar voor president Donald Trump. Minder dan twee jaar later werd aangenomen dat een bijna 80-jarige president op de dag van zijn diagnose op weg was naar herstel.
Vooruitgang is iets prachtigs, maar het is alleen mogelijk met een open houding die de status-quo uitdaagt. Artsen en vernieuwers moeten worden gestimuleerd om nieuwe en andere benaderingen na te streven en te verkennen. In plaats daarvan worden we gedwongen een groepsdenken over te nemen of lopen we het risico de woede van het establishment te ondergaan, of erger nog, verlies van levensonderhoud.
De machtige American Board of Internal Medicine, een uitgestrekte organisatie met certificeringsautoriteit, heeft dreigbrieven gestuurd naar door de raad gecertificeerde artsen met een voorbeeldige loopbaan en beschuldigde hen van "verkeerde informatie" wanneer hun openbare beoordelingen van de werkzaamheid van generieke, hergebruikte therapieën in tegenspraak zijn met die van federale gezondheidsdiensten.
Zeker, aantoonbaar valse "verkeerde informatie" kan gevaarlijk zijn en een onderwerp dat discussie waard is. Maar met overweldigend bewijs om de verklaringen in kwestie te ondersteunen, is het bepleiten van verschillende manieren van handelen in de richting van COVID-19 verre van verkeerde informatie. In feite is de suggestie van het Witte Huis dat het vaccin de symptomen van Biden verminderde, voldoet beter aan de norm voor verkeerde informatie, omdat het een onmogelijke norm is om te bewijzen.
Van alle mensen zou Biden open moeten staan voor nieuwe ideeën. Hij werd gekozen met een duidelijk mandaat om een nieuwe aanpak van de pandemie te implementeren. Twee zomers geleden hekelde hij zijn voorganger en zei: "de president heeft nog steeds geen plan." Hij ging verder met te zeggen: "Meer dan 170,000 Amerikanen zijn gestorven - verreweg de slechtste prestatie van welk land dan ook op aarde."
Vandaag heeft dat aantal - helaas - de 1 miljoen overschreden. Er zijn veel meer levens verloren gegaan tijdens de wacht van deze president dan de vorige. Dit zijn ontnuchterende statistieken. Biden is de belofte niet nagekomen om het virus te ‘stoppen’.
Het is duidelijk dat COVID-19 in de nabije toekomst bij ons zal zijn. Hoe we het aanpakken, is aan ons. Nu is het tijd voor een verandering in aanpak. Laten we hopen dat onze gekozen leiders en medische professionals er acht op slaan.
Een versie van deze eerste liep op Vos.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
