Vaccinatie is in toenemende mate geen keuze meer. Honderden, misschien duizenden werkplekken en scholen stellen COVID-19-vaccinmandaten in, met meer verwacht na formele FDA-licentieverlening van de vaccins. Maar het verplicht stellen van mensen en hun kinderen die er bewust voor hebben gekozen zich niet te laten vaccineren – een groep die meestal jonger, lager opgeleid, Republikeins, niet-blanke en onverzekerd is – is een recept voor het creëren van nieuwe en diepere breuken in onze samenleving, het soort fracturen waar we achteraf misschien veel spijt van hebben.
Laten we het niet verbloemen: dit is een nieuwe vorm van geïnstitutionaliseerde segregatie. Ja, sommige niet-gevaccineerde volwassenen kunnen deze bittere pil slikken en gehoorzamen als een manier om hun steentje bij te dragen om Amerika veiliger te maken. Maar velen zullen het zien – samen met de vereisten dat niet-gevaccineerde maskers dragen of regelmatig COVID-tests ondergaan – als een nauwelijks verhulde poging tot publieke schande. Immers, als het doel is om de onderbreking van de verspreiding te maximaliseren, dan moeten toch zeker alle mensen worden gemaskeerd, ongeacht de vaccinatiestatus.
Gedwongen naleving zal gevolgen hebben voor de toekomst. De daaruit voortvloeiende woede, wrok en verlies van vertrouwen vormen een tikkende tijdbom die wacht om af te gaan. Zijn we klaar om dit mandaat toe te voegen aan de lijst van problemen die het weefsel van onze samenleving helpen uithollen?
Deze praktijken wijken aanzienlijk af van de historische norm van gelijke kansen. Voor alle andere vereiste vaccins zorgen religieuze en filosofische uitzonderingen ervoor dat niet-gevaccineerde kinderen dezelfde educatieve ervaring hebben als gevaccineerde kinderen. Dit komt omdat vrijstellingen een sociale waarde weerspiegelen dat er in de Verenigde Staten geldige redenen zijn om behandelingen of vaccins te weigeren, en deze redenen zullen worden gerespecteerd. Eenmaal vrijgesteld, zijn er geen sancties meer in het dagelijks leven. Maar met COVID-vaccinmandaten worden zelfs die met vrijstellingen gesanctioneerd, wat een andere duidelijke boodschap afgeeft: we geven echt niet om uw redenen.
En op scholen, waar de ervaring van een kind wordt bepaald door de beslissingen van hun ouders en die van beleidsmakers, kan de situatie tragisch worden. Als scholen gevaccineerde kinderen uitnodigen om hun maskers te verliezen, kan wat ooit een daad van sociale verantwoordelijkheid was, veranderen in een teken van ziekte.
Waar moeten we op anticiperen? Kinderen van verschillende leeftijden worden uitgesloten van omgang. Kinderen worden gepest, belachelijk gemaakt en bespot, met beschimpingen met termen als 'covidiot'. Differentiële behandeling van niet-gevaccineerde kinderen door sommige leraren (die, net als iedereen, individuen zijn met hun eigen opvattingen over COVID-vaccins). En gezinnen die besluiten om zich terug te trekken uit het formele onderwijs en in plaats daarvan kiezen voor thuisonderwijs.
Vaccinatie-of-maskerbeleid zal een wig drijven tussen kinderen en ouders, dagelijkse psychologische schade veroorzaken, met langdurige gevolgen voor toekomstige generaties.
Sommigen zien mandaatresistentie als een symptoom van verkeerde informatie over vaccins. Maar aangezien de meeste van deze personen hebben voldaan aan de mandaten voor routinevaccins zoals bof en mazelen, ziekten met veel minder maatschappelijke gevolgen dan COVID, is het dan niet de moeite waard om te luisteren naar hun bezwaren tegen COVID-vaccinmandaten?
Voor sommigen is er weinig waarde in een vaccin tegen een ziekte waarvan ze al hersteld zijn, zelfs als zich nieuwe varianten ontwikkelen. De Centers for Disease Control and Prevention schatten dat in mei 120 miljoen Amerikanen van alle leeftijden (35% van de bevolking) al besmet waren met SARS-CoV-2. Nieuwe gegevens toont natuurlijke immuniteit is zes tot dertien keer beter beschermend tegen opkomende varianten dan vaccins.
Voor velen is het een kwestie van productveiligheid. De vaccins werden ontwikkeld en getest in maanden, niet jaren, vóór de uitrol, en ze werden aanvankelijk goedgekeurd door regelgevers in de context van een noodsituatie. Deze mensen willen meer zekerheid over veiligheid en werkzaamheid - iets dat extra tijd en gegevens vereist.
Maar als reactie daarop roepen sommige openbare commentatoren de FDA op om het beoordelingsproces te versnellen en alle coronavirusvaccins goed te keuren. Tot nu toe alleen één COVID-19-vaccin volledige goedkeuring heeft gekregen. Hoewel een dergelijke goedkeuring een deel van de niet-gevaccineerden kan overtuigen, zullen velen sceptisch blijven. Aangezien de cruciale veiligheids- en werkzaamheidsonderzoeken waren opgezet als tweejarige onderzoeken die medio 2022 zouden eindigen, kan een goedkeuring dit jaar als voorbarig worden beschouwd.
Ondanks honderden miljoenen doses die al in lichamen zijn, bevinden we ons nog steeds in de leerfase met betrekking tot de veiligheid en werkzaamheid van vaccins, zoals blijkt uit de gegevens over "doorbraakinfecties" en voorheen onbekende bijwerkingen zoals myocarditis en bloedstolsels.
De meeste mensen kunnen deze onzekerheid accepteren en concluderen dat wat de risico's ook zijn, ze niet opwegen tegen de voordelen. Maar voor de minderheid die meer wetenschappelijke zekerheid wenst, moeten we deze redenen respecteren, niet reageren met mandaten.
We weten al dat dit land diepe verdeeldheid heeft. We kunnen eenvoudigweg geen dwingend beleid toestaan dat zal leiden tot de creatie van een samenleving die minder rechtvaardig en meer gebroken is dan ze al is.
Heruitgegeven van de Baltimore Sun.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
