Twintig grimmige realiteiten opgegraven door lockdowns 

Het is nu gebruikelijk om te spreken van de voor-tijden in tegenstelling tot de na-tijden. Het keerpunt was natuurlijk 16 maart 2020, de dag van 15 Days to Flatten the Curve, hoewel autoritaire stromingen dat voorafgingen. Rechten werden plotseling breed gesmoord, zelfs religieuze rechten. Ons werd verteld om elk aspect van ons leven te leiden in overeenstemming met de prioriteiten van de biomedische veiligheidsstaat. 

Zeer weinig mensen hadden zo'n schokkende ontwikkeling voorzien. Het was het begin van een nieuwe door de staat geleide oorlog en de vijand was iets dat we niet konden zien en dus overal konden zijn. Niemand heeft ooit getwijfeld aan de alomtegenwoordigheid van potentieel gevaarlijke ziekteverwekkers, maar nu werd ons verteld dat het leven zelf volledig afhing van het vermijden ervan en dat de enige leidraad voor de toekomst de volksgezondheidsautoriteiten zouden zijn. 

Alles veranderde. Niets is hetzelfde. Het trauma is echt en blijvend. De claim van "15 Days" bleek een list te zijn. De noodsituatie duurde drie jaar en nog wat. De mensen en machines die dit hebben gedaan, zijn nog steeds aan de macht. De keuze om de CDC te leiden heeft een lange staat van dienst in het mogelijk maken en aanmoedigen van de lockdowns en alles wat daarop volgde. 

Het is een nuttige oefening om de nieuwe dingen samen te vatten die we allemaal in deze jaren hebben ontdekt. Samen verklaren ze waarom de wereld er anders uitziet en waarom we allemaal anders voelen en denken dan een paar jaar geleden. 

Twintig verschrikkelijke realiteiten die door lockdowns aan het licht zijn gekomen

1. Surveillance en censuur door Big Tech. Het verzet vond elkaar uiteindelijk, maar het duurde maanden en jaren. Een censuurregime daalde neer op alle grote sociale platforms, technologieën die zijn ontworpen met de bedoeling om ons meer verbonden te houden en het scala aan meningen dat we kunnen ervaren uit te breiden. We wisten niet dat het gebeurde, maar uiteindelijk hoorden we van het harde optreden, en daarom voelden velen van ons zich zo alleen. Anderen konden ons niet horen en wij konden hen niet horen. Het regime staat op veel fronten voor een gedurfde rechtszaak, maar het gaat nog steeds door, waarbij iedereen behalve Twitter voortdurend hun netwerken controleert op een manier die onvoorspelbaar autoritair is. We hebben ijzersterk bewijs nu ze allemaal gevangen zijn genomen. 

2. Macht en invloed van Big Pharma. Het was april 2020 toen iemand me vroeg of het doel van het door het farmaceutische kartel geproduceerde vaccin echt achter de lockdowns zat. Het idee zou zijn om ons bang te maken en ons leven te ruïneren totdat we smeekten om injecties. Ik dacht dat het hele idee krankzinnig was en dat de corruptie onmogelijk zo diep kon komen. Ik had het fout. Pharma was sinds januari van dat jaar aan het werk aan een vaccin en riep elke vorm van gekochte invloed in om ze uiteindelijk verplicht te stellen. Nu weten we dat de belangrijkste regelgevers volledig eigendom zijn van en gecontroleerd worden, tot het punt dat noodzaak, veiligheid en werkzaamheid er niet echt toe doen. 

3. Overheidspropaganda door Big Media. Het was meedogenloos vanaf de eerste dag: de grote media bleken hardcore aanhangers van Anthony Fauci. De krachten die er zijn, kunnen de New York Times, Nationale Publieke Radio, Washington Post, en de rest, wanneer en hoe ze maar wilden. Later werden de media ingezet om degenen te demoniseren die de lockdowns schonden, maskers weigerden en zich verzetten tegen de schoten. Voorbij was het idee dat "democratie sterft in duisternis" en het "papieren document" werd vervangen door duisternis zelf en constante propaganda. Ze toonden geen echte nieuwsgierigheid naar de andere kant. De Grote verklaring van Barrington zelf begon als een poging om journalisten op te leiden, maar slechts enkelen durfden te komen opdagen. Nu snappen we het: ook de reguliere media zijn volledig eigendom en volledig gecompromitteerd. Ze wisten al wat ze moesten melden en hoe ze dat moesten melden. Niets anders deed er toe. 

4. Corruptie van de volksgezondheid. Wie had bij zijn volle verstand kunnen voorspellen dat de CDC en NIH, om nog maar te zwijgen van de Wereldgezondheidsorganisatie, zouden worden ingezet als eerstelijnswerkers bij het opleggen van totalitaire controle? Sommige waarnemers hebben dit misschien voorspeld, maar het is onwaarschijnlijk. Maar in feite waren het deze instanties die verantwoordelijk waren voor alle absurde protocollen, van het sluiten van ziekenhuizen tot niet-Covid-zaken, het overal ophangen van plexiglas, het gesloten houden van scholen, het demoniseren van hergebruikte therapieën, het maskeren van peuters en het forceren van injecties. Ze kenden geen grenzen aan hun macht. Ze onthulden dat ze trouwe agenten van de hegemonie waren. 

5. Consolidatie van de industrie. Vrij ondernemerschap zou vrij moeten zijn, maar toen arbeiders, industrieën en merken werden verdeeld tussen essentieel en niet-essentieel, waar was het gehuil van de grote bedrijven? Ze waren er niet. Ze bleken bereid winst boven het systeem van concurrentie te stellen. Zolang ze profiteerden van het systeem van consolidatie, kartelvorming en centralisatie, vonden ze het prima. De big-box-winkels moesten de concurrentie wegvagen en een voorsprong krijgen in de industriële status. Hetzelfde geldt voor platformen voor leren op afstand en digitale technologie. De grootste bedrijven bleken de ergste vijanden van het echte kapitalisme en de grootste vrienden van het corporatisme. Wat kunst en muziek betreft: we weten nu dat de elites ze als onmisbaar beschouwen. 

6. Invloed en macht bestuurlijke staat. De grondwet heeft drie regeringsafdelingen opgericht, maar de lockdowns werden door geen van hen beheerd. In plaats daarvan was het een vierde tak die in de loop van de decennia is gegroeid, de permanente klasse van bureaucraten die niemand heeft gekozen en niemand van het publiek controleert. Deze permanente 'experts' waren volledig losgeslagen en losgeslagen zonder controle op hun macht, en ze brachten protocollen per uur uit en handhaafden ze terwijl wetgevers, rechters en zelfs presidenten en gouverneurs machteloos en vol ontzag toekeken. We weten nu dat er op 13 maart 2020 een staatsgreep heeft plaatsgevonden die alle macht heeft overgedragen aan de nationale veiligheidsstaat, maar dat wisten we toen zeker niet. Het edict was geheim. De bestuurlijke staat regeert nog steeds de dag. 

7. Lafheid van intellectuelen. Van elke groep zijn de intellectuelen het meest vrij om hun mening te uiten. Dat is inderdaad hun taak. In plaats daarvan bleven ze grotendeels stil. Dit gold zowel voor rechts als voor links. De experts en geleerden gingen gewoon akkoord met de meest flagrante aanvallen op de mensenrechten in deze generatie, zo niet in de hele levende herinnering. We nemen deze mensen in dienst om onafhankelijk te zijn, maar ze hebben bewezen allesbehalve dat te zijn. We stonden geschokt toe toen zelfs beroemde burgerlijke libertariërs naar het lijden keken en zeiden: "Dit is prima." Een hele generatie onder hen is vandaag volledig in diskrediet gebracht. En tussen twee haakjes, de weinigen die opstonden werden verschrikkelijk uitgescholden en raakten vaak hun baan kwijt. Anderen merkten deze realiteit op en besloten in plaats daarvan zich te gedragen door stil te blijven of de lijn van de heersende klasse te volgen. 

8. Kleinmoedigheid van universiteiten. De oorsprong van de moderne academische wereld ligt bij de heiligdommen van oorlog en pest, zodat geweldige ideeën zelfs de slechtste tijden konden overleven. De meeste universiteiten – een handjevol uitgezonderd – gingen volledig mee in het regime. Ze sloten hun deuren. Ze sloten studenten op in hun slaapzalen. Ze weigerden klanten persoonlijk onderwijs te betalen. Toen kwamen de schoten. Miljoenen werden onnodig geprikt en konden alleen weigeren op straffe van uit de opleiding te worden gezet. Ze toonden een totaal gebrek aan principes. Alumni moeten er rekening mee houden, net als ouders die overwegen waar ze hun middelbare scholieren volgend jaar naartoe willen sturen. 

9. Ruggengraatloosheid van denktanks. De taak van deze enorme non-profitorganisaties is om de grenzen van een aanvaardbare mening te testen en de beleids- en intellectuele wereld in de richting van vooruitgang voor iedereen te sturen. Ze moeten ook onafhankelijk zijn. Ze zijn niet afhankelijk van collegegeld of politieke gunst. Ze kunnen gedurfd en principieel zijn. Dus waar waren ze? Bijna zonder uitzondering klampten ze zich vast of werden ze laffe apologeten voor het lockdown-regime. Ze wachtten en wachtten tot de kust veilig was en kwamen toen met kleine meningen die weinig impact hadden. Waren ze gewoon verlegen? Niet aannemelijk. De financiële cijfers vertellen een ander verhaal. Ze worden gesteund door de industrieën die profiteerden van het flagrante beleid. Donateurs die in vrijheid geloven, opgelet! 

10. Waanzin van menigten. We hebben allemaal het klassieke boek gelezen Buitengewone populaire wanen en de waanzin van menigten maar we dachten dat het een kroniek van het verleden was en waarschijnlijk nu onmogelijk. Maar binnen een oogwenk vervielen massa's mensen in paniek in middeleeuwse stijl, op jacht naar niet-conformisten en zich verbergend voor het onzichtbare miasma. Ze hadden een missie. Ze speurden dissidenten uit en verraden de niet-conformisten. Niets van dit alles zou anders zijn gebeurd. Net als tijdens de Culturele Revolutie van China werden deze zogenaamde leden van de Rode Garde voetsoldaten voor de staat. Het boek van Mathias Desmet over Massa formatie staat nu als een klassieke verklaring van hoe een bevolking zonder zinvolle levens dit soort politieke waanzin kan veranderen in misleidende kruistochten. De meeste van onze vrienden en buren gingen mee. 

11. Gebrek aan ideologische overtuiging van zowel rechts als links. Zowel rechts als links verraden hun idealen. Rechts liet zijn genegenheid voor een beperkte overheid, vrij ondernemerschap en de rechtsstaat varen. En links keerde zich tegen zijn traditionele standpunt voor burgerlijke vrijheden, gelijke vrijheden en vrije meningsuiting. Ze sloten allemaal een compromis en ze verzonnen allemaal valse redenen voor deze zielige situatie. Als dit allemaal onder een Democraat was begonnen, zouden de Republikeinen hebben geschreeuwd. In plaats daarvan werden ze stil. Toen ging het Covid-regime over op een democraat en dus bleven ze stil terwijl de Republikeinen, beschaamd over hun eerdere stilzwijgen, veel te lang zwegen. Beide partijen bleken de hele tijd ineffectief en tandeloos. 

12. Sadisme van de heersende klasse. Op sommige locaties werd de kinderen een jaar of twee van school ontzegd. Mensen misten medische diagnostiek. Bruiloften en begrafenissen waren op Zoom. De bejaarden werden tot wanhopige eenzaamheid gedwongen. De armen leden. Mensen wendden zich tot middelenmisbruik en kwamen extra kilo's aan. De arbeidersklasse werd uitgebuit. Kleine bedrijven gingen kapot. Miljoenen werden gedwongen te verhuizen en nog eens miljoenen raakten hun baan kwijt. De heersende klasse die reclame maakte voor haar wonderbaarlijke altruïsme en publieke geestdrift werd harteloos en negeerde al dit lijden volledig. Zelfs toen de gegevens binnenstroomden over zelfmoordgedachten en psychische aandoeningen door eenzaamheid, maakte het geen verschil. Ze konden geen enkele zorg opbrengen. Ze veranderden niets. De scholen bleven dicht en de reisbeperkingen bleven van kracht. Degenen die hierop wezen, werden verschrikkelijk uitgescholden. Het was een vorm van grotesk sadisme waartoe we niet wisten dat ze in staat waren. 

13. Het echte probleem van enorme klassenongelijkheid. Zou iets van dit alles 20 jaar geleden zijn gebeurd, toen een derde van de beroepsbevolking niet het voorrecht had om hun werk mee naar huis te nemen en te doen alsof ze met laptops produceerden? Twijfelachtig. Maar tegen 2020 had zich een overklasse ontwikkeld die volledig losgekoppeld was van het leven van degenen die met hun handen werken voor de kost. Maar de overklasse kon het niet schelen dat ze het virus dapper en als eerste onder ogen moesten zien. Deze arbeiders en boeren hadden geen privileges en deden er blijkbaar niet zoveel toe. Toen het tijd was voor de injecties, wilde de overklasse dat hun gezondheidswerkers, piloten en bezorgers die ook kregen, allemaal in het belang van het zuiveren van de samenleving van ziektekiemen. Enorme ongelijkheden in rijkdom blijken een groot verschil te maken in politieke resultaten, vooral wanneer de ene klasse gedwongen wordt de andere te dienen in lockdowns. 

14. De lafhartigheid en corruptie van openbaar onderwijs. Een universele opleiding was honderd jaar geleden de meest trotse prestatie van progressieven. We gingen er allemaal van uit dat dit het enige was dat boven alles beschermd zou worden. De kinderen zouden nooit opgeofferd worden. Maar toen waren zonder goede reden alle scholen gesloten. De vakbonden die de leraren vertegenwoordigden, hielden meer van hun verlengde betaalde vakantie en probeerden die zo lang mogelijk te laten duren, aangezien de studenten steeds verder achterop raakten met hun studie. Dit zijn scholen waarvoor mensen jarenlang met hun belastingen betaalden, maar niemand beloofde een korting of enige compensatie. Thuisonderwijs ging van bestaan ​​onder een legale wolk naar plotseling verplicht. En toen ze weer opengingen, werden de kinderen massaal het zwijgen opgelegd met maskers. 

15. De macht van centrale banken mogelijk maken om alles te financieren. Vanaf 12 maart 2020 en daarna heeft de Federal Reserve alle macht ingezet om als congresdrukpers te dienen. Het sloeg de tarieven terug naar nul. Het elimineerde (elimineerde!) reserveverplichtingen voor banken. Het overspoelde de economie met vers geld en bereikte uiteindelijk een piek van 26 procent expansie of $ 6.2 biljoen in totaal. Dit vertaalde zich later natuurlijk in prijsinflatie die snel de werkelijke koopkracht wegvaagde van al die gratis stimuleringsmaatregelen van de overheid, waardoor zowel producenten als consumenten netto werden geschaad. Het was een geweldige nepkop, allemaal mogelijk gemaakt door de centrale bank en haar bevoegdheden. Verdere schade werd toegebracht aan de structuur van de productie door een aanhoudend lage rente. 

16. De oppervlakkigheid van de geloofsgemeenschappen. Waar waren de kerken en synagogen? Ze sloten hun deuren en hielden de mensen buiten die ze gezworen hadden te verdedigen. Ze annuleerden heilige dagen en feestdagen. Ze protesteerden volkomen en totaal niet. En waarom? Omdat ze meegingen met de propaganda dat het stopzetten van hun ministeries in overeenstemming was met de prioriteiten van de volksgezondheid. Ze gingen akkoord met de staat en de media beweerden dat hun religies zeer gevaarlijk waren voor het publiek. Dit betekent dat ze niet echt geloven in wat ze beweren te geloven. Toen de opening eindelijk kwam, ontdekten ze dat hun congregaties drastisch waren gekrompen. Het is geen wonder. En wie van hen ging niet mee? Het waren de veronderstelde gekke en vreemde: de Amish, de vervreemde mormonen en de orthodoxe joden. Hoe niet-mainstream ze zijn. Hoe marginaal! Maar blijkbaar behoorden zij tot de enigen wier geloof sterk genoeg was om de eisen van prinsen te weerstaan. 

17. De reisbeperkingen. We wisten niet dat de regering de macht had om ons reizen te beperken, maar ze deden het toch. Eerst was het internationaal. Maar toen werd het huiselijk. Een paar maanden lang was het moeilijk om de staatsgrenzen te overschrijden vanwege de eisen dat iedereen die dat deed, veertien dagen in quarantaine moest. Het was vreemd omdat we niet wisten wat wel en niet legaal was, en we kenden ook niet het handhavingsmechanisme. Het bleek een trainingsoefening te zijn voor wat we nu weten dat ze echt willen, namelijk steden van 15 minuten. Blijkbaar is een volk in beweging moeilijker te controleren en bijeen te drijven. We werden geaccultureerd in de richting van een meer middeleeuws en tribaal bestaan, waar we bleven zodat onze meesters ons in de gaten konden houden. 

18. De tolerantie voor segregatie. De opname van vaccins was zeker niet in verhouding tot ras en inkomen. Rijkere en blankere bevolkingsgroepen gingen mee, maar zo'n 40 procent van de niet-blanke en armere gemeenschappen vertrouwde de prik niet en weigerde. Dat weerhield 5 grote steden er niet van om vaccinsegregatie op te leggen en af ​​te dwingen met politiemacht. Een tijdlang waren grote steden gescheiden met een ongelijksoortige impact per ras. Ik kan me geen enkel artikel in een grote krant herinneren dat hierop wees, laat staan ​​het afkeurde. Zoveel voor openbare accommodaties en zoveel voor verlichting! Segregatie blijkt prima te zijn, zolang het maar past bij de prioriteiten van de overheid – net als in de slechte oude tijd.  

19. Het doel van een sociaal kredietsysteem. Het is geen paranoia om te speculeren dat al deze segregatie eigenlijk ging over het creëren van een vaccinpaspoortsysteem dat op een nationale basis liep, het systeem dat ze heel graag willen implementeren. En een deel hiervan is het echte en langetermijndoel van het creëren van een sociaal kredietsysteem in Chinese stijl dat uw deelname aan het economische en sociale leven afhankelijk zou maken van politieke naleving. De CCP beheerst de kunst en legt totalitaire controle op. We weten nu zeker dat de belangrijkste aspecten van de pandemische reactie in Peking zijn geschreven en zijn opgelegd door de invloed van de heersende klasse in China. Het is volkomen redelijk om aan te nemen dat dit het echte doel is van vaccinpaspoorten en zelfs de digitale valuta van de centrale bank. 

20. Corporatisme als het systeem waaronder we leven, liegen tegen bestaande ideologische systemen. Generaties lang is het grote debat geweest tussen kapitalisme en socialisme. Al die tijd is het echte doel aan ons voorbij gegaan: de institutionalisering van een interbellum-achtige corporatistische staat. Hier is onroerend goed in naam privé en geconcentreerd in alleen topindustrieën in grote sectoren, maar publiek gecontroleerd met het oog op politieke prioriteiten. Dit is geen traditioneel socialisme en zeker geen competitief kapitalisme. Het is een sociaal, economisch en politiek systeem dat door de heersende klasse is ontworpen om boven alles haar belangen te dienen. Hier is de belangrijkste dreiging en de bestaande realiteit, maar het wordt niet goed begrepen door rechts of links. Zelfs libertariërs lijken dit niet te begrijpen: ze zijn zo gehecht aan de publiek/privaat binaire verhouding dat ze zichzelf blind hebben gemaakt voor de samensmelting van de twee en de manieren waarop grote zakelijke spelers de opmars van statisme in hun eigen belang stimuleren. 

Als je je denken de afgelopen drie jaar niet hebt veranderd, ben je een profeet, onverschillig of in slaap. Er is veel onthuld en er is veel veranderd. Om deze uitdagingen het hoofd te bieden, moeten we dit doen met onze ogen wijd open. De grootste bedreigingen voor de menselijke vrijheid van vandaag zijn niet die van het verleden en ze ontsnappen aan gemakkelijke ideologische categorisering. Verder moeten we toegeven dat op veel manieren het gewone menselijke verlangen om een ​​bevredigend leven in vrijheid te leiden, is ondermijnd. Als we onze vrijheden terug willen, moeten we een volledig begrip hebben van de angstaanjagende uitdagingen die voor ons liggen. 

Het werk en de invloed van Brownstone in dit opzicht gaan veel verder dan we in het openbaar hebben verteld. Je zou versteld staan ​​van de omvang ervan. De tijden vereisen omzichtigheid bij openlijke institutionele verheerlijking. 

We zijn onze donateurs dankbaar voor hun vertrouwen in de kracht van ideeën. We staan ​​dagelijks versteld van het vermogen van gepassioneerde en scrupuleuze schrijvers en intellectuelen om echt een verschil te maken voor de zaak van vrijheid. Alsjeblieft, als je kunt, word lid van onze donorgemeenschap om de vaart erin te houden, want de heuvel is misschien wel de steilste die we in ons leven hebben beklommen. We hebben geen "ontwikkelingsafdeling" en geen weldoeners van het bedrijfsleven of de overheid: je kan een verschil maken.