Trumps multi-etnische winnende coalitie

Ga je gang, geef het toe. Wees niet verlegen. Voelde je de vreugde in de late avond en vroege uurtjes van 5-6 november? En de sfeer? Democraten voelden geen van beide toen de vuilnisdeplorables het afval buiten zetten en een vreugdevuur maakten van de vuilnisbak. De diversiteitsaanwinst kan nu met pensioen gaan en in plaats daarvan de droefheid van tegenspoed voelen.

De overweldigende overwinning van Donald Trump met 312-226 in het kiescollege is geen verwerping van de democratie, maar een triomfantelijke bevestiging van de bevrijdende kracht ervan. Hij verloor de populaire stem in 2016 met drie miljoen stemmen (twee procent) en in 2020 met 7 miljoen (vier procent). Deze keer won hij de volksverkiezing met drie miljoen (76-73) en twee procent (50.1-48.1) – zijn eerste overwinning in het aantal stembiljetten en in het veiligstellen van een absolute meerderheid. Ongeveer 90 procent van de meer dan 3,000 provincies in het land schoof naar rechts.

Trump won in 2016 met een winnende coalitie van ontevreden blanke arbeiders. Meer dan de helft van de werknemers leeft van salarisstrookje tot salarisstrookje, waarvan de koopkracht is gedaald door de hoge inflatie. In tegenstelling tot de Amerikaanse droom van intergenerationele vooruitgang, hebben veel jongeren een slechtere levensstandaard dan hun ouders. Terwijl die stembasis werd geconsolideerd, werd de meer ingrijpende triomf dit jaar aanzienlijk geholpen door substantiële inbreuken op etnische groepen die traditioneel verbonden zijn met Democraten. Trump beschreef zijn diverse en inclusieve coalitie als een 'mooie', 'historische heroriëntatie' in zijn overwinningstoespraak die avond. Harris weigerde een concessietoespraak te houden tot de dag erna.

In een NBC-exitpoll, Trump won 57 procent van de blanke en 55 procent van de mannelijke kiezers, en behield zijn greep op deze groepen. In een AP-exitpoll, hij won 20 procent van de zwarte stemmen, een stijging ten opzichte van 8 in 2016 en 13 in 2020. Harris' 80 procent zwarte stemmen is een daling van tien punten ten opzichte van Joe Biden's vier jaar geleden. Daarnaast won hij ook de steun van 46 procent van de Latino's, 39 procent van de Aziatisch-Amerikanen, 54 procent van 'Overige', 45 procent van de vrouwen en 43 procent van de 18- tot 29-jarigen. Vandaar het vooruitzicht van een grote nieuwe herschikking van de Amerikaanse politiek. Er zijn belangrijke lessen in dit alles voor centrumrechtse partijen in het Westen: authentiek conservatisme trekt meer kiezers aan dan het afstoot.

Trumps succes in het creëren van een nieuwe multi-etnische winnende coalitie geeft aan dat stemtrends zich mogelijk samenvoegen, waarbij voorheen gesegmenteerde cohorten normaliseren en meer als Amerikanen en minder als etnische groepen gaan stemmen. Dus in een AP-analyse, de economie en banen worden als de belangrijkste kwesties voor kiezers in het algemeen, voor zwarten en latino's en voor de jeugd beschouwd. Uitdrukkingen als de latino-, zwarte of Aziatisch-Amerikaanse stem zijn steeds minder betekenisvol. Wat ooit stemblokken waren, vallen uiteen in individuen met agency. Dit kan alleen maar goed zijn voor de gezondheid van de Amerikaanse democratie op de lange termijn, in tegenstelling tot de hysterische waarschuwingen over de dreigende ineenstorting ervan als Trump wint.

In de geschiedenisboeken zou 2016 kunnen worden omschreven als een generale repetitie voor het echte werk in 2024. Trump won het Witte Huis terug en leverde het Congres op zijn schoot, met een nettowinst van vier Senaats- en 1-2 Huiszetels. Bovendien zal hij een gunstige balans van rechters in het Hooggerechtshof hebben. Dit alles zal cruciaal zijn om de verwachte uitdagingen van Resistance 2.0 het hoofd te bieden, oftewel moerasbewoners die protesteren tegen het moerasdrainageplan. Dat geldt ook voor de lessen die zijn geleerd uit de ervaring van 2016-20, inclusief de keuze van toppersoneel dat de agenda van Trump begrijpt en zich eraan committeert.

Traditionele zorgen van kiezers verslaan woke neoliberalisme

Progressieven gingen opnieuw in een meltdown. Schrijven in The Globe and Mail in het betrouwbaar wakkere Canada beschrijft Andrew Coyne Trump plechtig als 'duidelijk, tastbaar en onomstotelijk ongeschikt voor een openbaar ambt, niet alleen vanwege zijn eigen karakter en capaciteiten, maar ook vanwege wat hij vertegenwoordigt, waaronder zijn aanvallen op de rechtsstaat, fundamentele vrijheden en de democratie zelf.' Wat is zijn mening over de uitkomst?Soms hebben mensen het mis.' Hij gaf de onmiddellijke reactie van Jill Filipovic weer dat 'deze verkiezing geen aanklacht was' tegen Harris, maar 'een aanklacht tegen Amerika.' Minstens één Voogd columnist snapt het. John Harris concludeerde dat de 'simpele, onontkoombare boodschap' van Trumps overwinning is dat 'veel mensen verachten links' waarbij progressieven worden gezien als 'één veroordelende, “woke” massa.'

Harris merkt verder op dat de steun voor grensbeveiliging en -handhaving groter was onder zwarten en latino's dan onder blanke progressieven. Dat geldt ook voor uitspraken als 'Amerika is het beste land ter wereld' waar 'de meeste mensen het kunnen redden als ze hard werken', wat wederom in tegenspraak is met de kernbeginselen van de kritische rassentheorie. Het feit dat Trumps 14-punten voorsprong onder kiezers zonder universitaire graad slaat om in een verlies van 13 punten onder de universitair opgeleiden, wat de bron van de luxe overtuigingen aangeeft. Dit in een moeilijke economische omgeving waarin, in een onderzoek van vorig jaar, 39 procent van de Amerikanen toegaf overgeslagen maaltijden om de huurbetalingen te kunnen blijven betalen.

Trump was authentiek en Harris onecht, intellectueel oppervlakkig, moreel leeg en geneigd om platitudes te verwarren met beleidsverklaringen. Harris hield op 4 november een bijeenkomst vol beroemdheden in Philadelphia. Sprekend op zijn eigen overlappende bijeenkomst in Pittsburgh zei Trump: 'We hebben geen ster nodig omdat we beleid hebben. '

Ze rekruteerde de Republikeinse afwijzing Liz Cheney, wiens achternaam giftig blijft onder echte Democraten. Hij won de gedesillusioneerde Democraten Robert F. Kennedy, Jr. (genomineerd om minister van Volksgezondheid en Human Services te worden) en Tulsi Gabbard (de nieuwe directeur van National Intelligence) voor zich, samen met Elon Musk en Vivek Ramaswamy (medevoorzitters van een nieuw Department of Government Efficiency, DOGE). Haar enige verkooppraatje was: 'Ik ben Trump niet. Ik ben Biden niet.' Dit werd gebracht met een begeleiding van kenmerkende woordsalades, beruchte gekakel en een verbijsterende reeks accenten om elk publiek te bedienen.

Trump ontweek kogels, Harris ontweek vragen. Hij had een staat van dienst te verdedigen, zij had er een te airbrushen. Democraten stemden op de partij, niet op Harris. MAGA-mensen stemden meer op Trump dan op de partij. Harris legde noch de laatste vier jaar uit en verdedigde deze, noch formuleerde ze een visie voor de komende vier jaar. Het enige wat ze deed, was Trump aanvallen. Hij sloot af met de simpele maar krachtige vraag: Gaat het nu beter met je dan toen? Ze antwoordden: Diversiteitsaanwerving, je bent ontslagen.

Trump won, Harris verloor en de progressieve bestuurselite werd vernederd. De grootste verliezers van de avond waren A-lijst beroemdheden en de legacy media. Zelfs Geboorteplaats van Taylor Swift van Reading, PA ging met Trump. Ze is misschien een mode-influencer, maar is niet meer een opinie-influencer en thought leader dan ik een mode-influencer ben. Het middelpunt van het politieke informatiecomplex is verschoven van legacy naar online alternatieve en podcastmedia. Zoals Kimberly Strassel het in de Wall Street Journal, het was 'een aardverschuiving tegen de media(stel je voor dat CBS een woordenbrij van antwoorden van Harris bewerkt tot een heldere soundbite, maar weigert het volledige transcript te publiceren).

Als echo van de 'quadfecta' van de GOP-overname van het presidentschap, de senaat, het Huis van Afgevaardigden en de volksstemming, leed de MSM ook een viervoudige ramp. Hun favoriete kandidaat verloor. Hun toch al gedeukte geloofwaardigheid werd aan flarden gescheurd. Als echo van de strategie van George Costanza deden sommige kiezers het tegenovergestelde van wat de media-hacks hen vertelden, en deden ze een echo van het Voice-referendum van vorig jaar hier in Australië. Ook net als bij Voice versterkte Harris' enorme uitgavenvoordeel alleen maar de perceptie dat zij de kandidaat was van de rijke weinigen en hij van de talrijkere kleine jongens.

Ironisch genoeg hielp de media de Democraten in de DC-bubbel te verstoppen, zodat ze nooit wakker werden voor hoe afgesneden ze waren geworden van de zorgen, angsten, hoop en aspiraties van gewone Amerikanen. Ze waren gereduceerd tot een partij van, door en voor elites en ze zagen het lawaai van schreeuwerige activisten uit de binnenstad aan voor de stem van Middle America. De kiezers gaven de vervelende snobs (elites) en scheldkanonnades (cultuurstrijders) een grote 'FU' in ruil daarvoor, net als bij de Voice down under.

Het vergroten van de Trump-kiezersbasis

Er is niet slechts één Amerikaanse presidentsverkiezing, maar 50 gelijktijdige maar afzonderlijke verkiezingen in elke staat, elk met zijn eigen regels en processen. Evenzo is er niet één verenigd en samenhangend electoraat, maar verschillende afzonderlijke stemcohorten. Zoals hierboven al werd aangegeven, verdiepten de door Trump geleide Republikeinen hun aantrekkingskracht onder blanke Amerikaanse arbeidersklasse, maar verbreedden ze deze ook om de ooit zo solide steun voor de Democraten onder specifieke cohorten weg te halen en hen binnen de Republikeinse tent te brengen.

Dit gold met name voor, maar niet uitsluitend, de etnische groepen immigranten. Volgens een Forbes-analyse, Harris' voorsprong van zes punten op Trump onder Latino's was een flinke daling ten opzichte van de marges van 33 en 38 punten voor Biden en Clinton in 2020/2016. In Starr County in het zuiden van Texas, met een 97 procent Latino-bevolking die sinds 1892 niet meer op een Republikeinse presidentskandidaat heeft gestemd en Clinton in 79 met 2016 punten won, won Trump deze keer 58 procent van de stemmen. In Queens County, NY, een van de meest etnisch en raciaal diverse provincies in de VS, de naald bewoog 20 punten in de richting van Trump uit 2020. Ondanks alle heisa over de beledigende Puerto Ricaanse grap van een komiek, zelfs de zwaar Puerto Ricaanse Osceola, FL, die Biden met bijna 14 punten verschil, maar nu in het voordeel van Trump.

Kennelijk waren kiezers niet erg onder de indruk van Harris' oproep aan gender en minderheden. CNN's exit poll laat zien dat de Democraten zijn gekrompen tot een partij van hoogopgeleide, hoogbetaalde (meer dan $ 100,000), blanke en alleenstaande vrouwen.

Geen van de vier belangrijkste aanvalslijnen tegen Trump – een veroordeelde misdadiger, een racist, een vrouwenhater, een wannabe Hitler die de Amerikaanse democratie zal vernietigen – resoneerde met deze demografieën. De eerste werd gezien als het resultaat van antidemocratische lawfare. De tweede werd tegengesproken door het bewijs van hun eigen liegende ogen met mensen als Nikki Haley, Ramaswamy, Gabbard (opgevoed als hindoe), Kash Patel en Bobby Jindal binnen de GOP-plooi. Hetzelfde geldt voor de derde met Haley, Gabbard, Susie Wiles (Trumps nieuwe stafchef, plus Elise Stefanik en Kristi Noem onder zijn andere vroege topkeuzes), zijn publieke steun voor Kellyanne Conway en zijn nadrukkelijke steun voor vrouwenrechten tegen transextremisme. De vierde ging in tegen hun directe ervaring met de verslagen van Trump en Biden-Harris en hun eigen oordeel over welke van de twee verslagen de grootste schending van democratische normen was. CNN-exitpoll bevestigde dat kiezers de democratie in bijna gelijke mate bedreigd zagen door Harris en Trump.

De gevestigde immigrantenpopulaties zien ook de economische nadelen van het binnenhalen van nieuwe immigranten die concurreren om banen. Ook zij verzetten zich op culturele gronden tegen onbeperkte immigratie, omdat ze trots zijn geworden op hun Amerikaanse staatsburgerschap. Ze worden misschien zelfs meer uitgesproken verdedigers van het Amerikanisme dan blanken die hun voorouders in de VS verder terug kunnen traceren, maar geplaagd worden door schuldgevoelens over historische zonden zoals slavernij en racisme. Ze bekritiseren de Democraten voor immigratie, cultuuroorlogen en voornaamwoorden, en netto nul obsessie en kosten kunnen de pot op. Hun optimistische visie voor Amerika is er een die gebaseerd is op het promoten van nationaliteit, nationale identiteit, Amerikaanse cultuur, veilige grenzen, een geschiedenis van vele prestaties om trots op te zijn en te vieren, sociaal conservatisme, de welvaart van mensen die daadwerkelijk in het land wonen en een beter leven voor hun kinderen.

Democratie bedreigd

In een surrealistische bait-and-switch-tactiek voerden de Democraten zwaar campagne op de angst dat Trump, een stiekeme Hitler, vanaf dag één een dictatuur zou beginnen te vestigen. Dit komt van de partij die de democratische keuze van 14 miljoen kiezers om Biden te dumpen en een DEI-keuze voor de ultieme baan op te leggen, ongedaan maakte, ook al wist ze in 2020 geen enkele afgevaardigde te winnen en deed ze dit jaar niet mee aan de partijvoorverkiezingen. Ze wist het, Amerikanen wisten het, de wereld wist het. Iedereen wist ook dat de Democraten vier jaar lang hadden gelogen over Bidens cognitieve gezondheid en vervolgens, nadat ze hem hadden vervangen, hadden gelogen over Harris' geschiktheid voor het ambt. Ze behandelden kiezers met openlijke minachting en ze hebben de gunst terugbetaald.

Toen de machine achter Trump aan kwam in een verschroeide aarde campagne van totale lawfare, waren zwarten en immigranten uit landen waar staatsintimidatie routine is, aan hem gerelateerd. Dit doet veel immigranten, waaronder Indiërs, verontrustend denken aan de VIP-cultuur in hun thuislanden, die ze ontvluchtten op zoek naar een betere toekomst voor zichzelf en hun nakomelingen in het land van kansen en de vrijheid.

De Democraten weigerden grotendeels de legitimiteit van Trumps overwinning in 2016 te accepteren en werkten ijverig om zijn presidentschap te ondermijnen met guerrillatactieken en de hoax over de Russische samenzwering. Eenenvijftig voormalige hoge inlichtingenfunctionarissen bemoeiden zich in 2020 met de verkiezingen tegen Trump met willens en wetens valse verklaringen over het Hunter Biden-laptopverhaal als klassieke Russische desinformatie. Ze bespioneerden zijn campagne, stelden hem twee keer in staat van beschuldiging, arresteerden hem en probeerden hem failliet te laten gaan, op te sluiten en van het stembiljet te gooien. Hij was twee keer het doelwit van moordpogingen en stond beroemd op met trotse vuistpompen van 'Vecht! Vecht! Vecht!' Hij absorbeerde alle klappen en bleef ze maar terugslaan.

Dit was de moeder van alle overkills. Degenen die het pushten klonken meer als krankzinnige woede-verslaafden dan als serieuze kandidaten voor een hoog politiek ambt. Uiteindelijk werd het enige oordeel dat ertoe deed uitgesproken door de jury van alle Amerikaanse kiezers. De beschuldiging dat Trump een existentiële bedreiging vormt voor de Amerikaanse democratie werd ook volledig tegengesproken door Harris' concessietoespraak op de 6^th: We hebben deze strijd verloren, zei ze, maar de strijd gaat door en we zullen de volgende keer winnen. En toen deed ze een beroep op vriendelijkheid jegens de persoon die ze de afgelopen 100 dagen had afgeschilderd als een racistische en seksistische wederkomst van Hitler.

Immigratie

Immigratie wordt al lang beweerd om meerdere voordelen van economische stimulering en groei, aangevulde genenpoel, verrijkte culturele diversiteit, blootstelling aan 's werelds diverse aanbod van verrukkelijke gerechten, enzovoort met zich mee te brengen. In de VS tolereerden Republikeinen illegale immigranten als een grote groep goedkope arbeidskrachten en Democraten als een groot blok betrouwbare langetermijnstemmen. Maar in recente tijden hebben massa- en illegale immigratie in het bijzonder de balans doen doorslaan van netto voordelen naar nadelen, waaronder netto levenslange belasting van de overheidsfinanciën en gestreste openbare infrastructuur. Dit geldt meer voor de werkende klasse dan voor de elite.

Dit heeft veel gevestigde liberale aannames onder de loep genomen. Het is bijvoorbeeld waar dat liberalisme multiculturalisme omarmt. Maar actueel en groeiend bewijs in veel westerse democratieën geeft duidelijk aan dat niet alle multiculturele groepen de kernaannames en waarden van het liberalisme omarmen, inclusief tolerantie voor diversiteit van geloven, overtuigingen en praktijken. De resulterende breuken in burgerlijke cultuur, sociale cohesie en politieke stabiliteit hebben de ervaring van gedeeld burgerschap zwaar gekwalificeerd.

Door Trumps pogingen om de zuidelijke grens te controleren terug te draaien en deze wijd open te stellen voor stromen illegale vreemdelingen onder Harris' toezicht als grenstsaar, lieten de Democraten haar kandidatuur gijzelen door het lot en hebben ze de prijs betaald. Exitpolls lieten zien immigratie en de economie als de twee grootste zorgen van de kiezers en Trump – met een harde boodschap over immigratie, grensbewaking en massale deportaties – won op deze punten met 90 en 80 procent van de stemmen.

Een overwinning voor vrouwenrechten tegen de transkolonisatie van vrouwenruimtes

De progressieve culturele kruistocht is typisch westers, irrelevant en weerzinwekkend voor veel niet-westerlingen. Ze onderschrijven geen wit privilege en schuldgevoel, geloven niet dat mannelijkheid giftig is en dat alle vrouwen automatisch geloofd moeten worden als ze serieuze beschuldigingen van seksueel misbruik doen die niet alleen de man maar zijn hele familie verwoesten, steunen geen positieve actie voor zwarten, vrouwen en transgenders, zijn niet geobsedeerd door persoonlijke voornaamwoorden en liggen niet doodsbang in bed om levend gekookt te worden door wereldwijde kooktechnieken.

Ze waren geschokt bij de gedachte, in naam van het promoten van transrechten, dat mannen vrouwelijke ruimtes binnenvielen met hun dochters, van sportwedstrijden tot kleedkamers, douches, toiletten en schoolkinderen op kampeertrips. Trumps minachting voor deze progressieve vroomheid spreekt hen erg aan. De verdraaiing van beleidsprioriteiten door de Democraten op het gebied van klimaatcatastrofisme en transextremisme heeft de naald van het kiezerssentiment verplaatst van tegen naar boos. De meeste migrantenminderheden zouden een terugkeer naar het progressieve centrisme van gelijke kansen en eerlijkheid bepleiten, niet het cultureel marxistische wondermiddel van identiteitsgedreven billijke uitkomsten.

Terwijl Trump-Vance sprak over de zorgen van mensen over inflatie, banen, energiezekerheid, massale illegale immigratie en criminaliteit, identificeerde Harris-Walz zich met boutique-ideeën rond ras en gender. Trumps tegenaanval op transgenderrechten compenseerde abortus – sorry, reproductieve rechten – ruimschoots als een probleem voor vrouwen in het algemeen en voor niet-blanke mannen en vrouwen in het bijzonder. In een Gallup Poll van vorig jaar, 69 procent van de Amerikanen was voorstander van het beperken van sportteams op basis van het biologische geslacht en niet op basis van genderidentiteit.

Harris leed een daling van drie punten bij mannelijke kiezers en twee punten bij vrouwelijke kiezers; Trump behaalde drie punten van beide. Hoe kan dit: Is hij niet de belichaming van vrouwenhaat? De regering-Biden-Harris was verantwoordelijk voor de meest ernstige aanval op de onaantastbare principes van lichamelijke integriteit en 'Mijn lichaam, mijn keuze' met zijn vaccinatiemandaten. Maar toen het Hooggerechtshof Roe v Wade In juni 2022 herontdekten ze plotseling hun passie voor dezelfde principes en lanceerden ze een allesomvattende aanval op de dreiging voor abortus die voortvloeide uit een nieuwe termijn van Trump.

Toch werd in een rapport dat in mei 2024 werd gepubliceerd door het Guttmacher Institute, een onderzoeksorganisatie die de toegang tot abortus ondersteunt, het totale aantal abortussen in de VS als volgt vastgesteld: 1,037,000 in 2023, het eerste volledige jaar na de uitspraak van de rechtbank. Volgens CDC-gegevens was dit een 64 procent sprong van 625,978 in 2021 vóór de uitspraak van de rechtbank (mogelijk tijdens sluitingen) en de hoogste in een decennium.

De meeste mensen willen noch streng beperkende toegang tot abortussen, noch het opheffen van alle beperkingen tot aan de geboorte. Maar de meeste mensen voelen zich niet op hun gemak om erover te praten, omdat ze denken dat het een zeer persoonlijke keuze is. Het onderwerp past niet bij de vreugdevolle sfeer en er is iets verontrustends aan een nationale leider die campagne voert tegen het op de wereld brengen van kinderen.

Ongeveer een derde van de Amerikaanse vrouwen is pro-life. Zelfs onder pro-choice vrouwen steunt de meerderheid abortus niet tot het einde van de termijn. Trump koos de kant van het Hooggerechtshof, dat het een politiek probleem is op staatsniveau, en niet iets voor de federale rechterlijke macht om te beoordelen. Hij sloot expliciet uit dat hij verdere actie zou ondernemen en beloofde een veto uit te spreken over een nationaal verbod op abortus. Uiteindelijk was het veelgeprezen De genderkloof werkte in Trumps voordeelDe mannen wonnen met 55-42 voor hem en de vrouwen wonnen met 53-45 voor Harris, wat Trump een nettowinst van vijf punten opleverde.

De kwestie sprak de jongeren niet eens aan. Ongeveer 39 procent van de jonge vrouwen en 42 procent van de jonge mannen noemden banen en de economie als hun belangrijkste kwestie, terwijl 17 procent en 8 procent voor abortus kozen. Trump won 40 procent van de stemmen van vrouwelijke jongeren onder de 30, een stijging van zeven punten. Harris won de jongeren onder de 30 met 52-46, maar viel terug van Bidens marge met 19 punten. Hij won onder onder-30 mannen met 14 procent, een verandering van 29 punten ten opzichte van 2020.

De Democraten hebben $175 miljoen aan tv-advertenties door het hele land om hun boodschap over abortus te hameren – meer dan over enig ander onderwerp. Republikeinen besteedden $ 123 miljoen transatleten aanvallen. Eén advertentie bevatte beelden van Harris van de voorverkiezingen van 2019 waarin ze zei dat ze door belastingbetalers gefinancierde genderbevestigende operaties voor illegale immigranten en transgendergevangenen steunde. De slogan: 'Kamala's For They/Them. President Trump is voor jou' was uitzonderlijk effectief. De New York Times Op 7 november werd er over een analyse van Future Forward, een pro-Harris super PAC, gerapporteerd dat die ene enkele advertentie de race met een verbluffende 2.7 procent naar Trump nadat kijkers het hadden bekeken.

Cultuurstrijders hebben de dominante posities van staats- en openbare instellingen veroverd en bezet, waaronder de meeste gedrukte en elektronische legacy media, van waaruit ze critici en andersdenkenden dwingen en lastigvallen tot naleving door een uitgebreid misbruik van bestuurlijke macht door niet-gekozen en niet-verantwoordelijke bureaucraten. De eSafety Commissioner van Australië is een goed voorbeeld en ik vraag me af hoeveel schade deze Amerikaanse import heeft toegebracht aan Australië's kritische relatie met de binnenkomende regering door een gevecht aan te gaan met Musk (die ze verloor), die een krachtige invloed op Trump zal uitoefenen.

Indo-Amerikanen

Om redenen die vanzelfsprekend zouden moeten zijn, ben ik meer bekend met de gevoelens van Indo-Amerikanen dan met die van andere groepen. De opmerkingen die volgen, zijn gebaseerd op vele gesprekken in de loop van de tijd met collega's, vrienden en verwanten in de VS.

In tegenstelling tot de lage depressie die boven veel westerse hoofdsteden hangt, geleid door mensen die de studentenpolitiek nog niet ontgroeid zijn, zal de regering van Modi in het zwaar vervuilde Delhi blij zijn om het Huis van Oranje terug te zien in het Witte Huis. Sprekend op een bijeenkomst in Mumbai op 10 november, in antwoord op een vraag uit het publiek over de implicaties van Trump 2.0 voor India, zei minister van Buitenlandse Zaken S Jaishankar merkte op (ongeveer 25 minuten) dat 'veel landen nerveus zijn over de VS... Wij behoren daar niet toe.' Hij zei dat Modi's felicitaties een van de eerste drie waren die Trump van buitenlandse leiders kreeg.

De opkomst van India's wereldwijde profiel viel samen met de opkomst van publieke bekendheid van veel mensen van Indiase afkomst die in het Westen wonen, en dan met name in de VS. Er zijn 5.2 miljoen Indo-Amerikanen, waarvan meer dan de helft stemgerechtigd is. Ze zijn een historisch solide Democratische stemcohort. Hun hoge inkomenswaarde, onderwijskwalificaties, professionele beroepen en politieke betrokkenheid geven hen een rol die hun kleine aantal verbergt.

Het is de moeite waard om te onthouden dat kleine aantallen de uitkomsten in slechts een handvol staten kunnen beïnvloeden om de algehele winnaar te bepalen. Er zijn meer dan 700,000 Indiërs in de zeven swing states. In 2016 stemde 84 procent van de Indo-Amerikanen op Hillary Clinton, in 68 daalde dat naar 2020 procent voor Biden. Harris' aandeel daalde opnieuw naar 60 procent, ondanks dat haar moeder Indiaas is. De steun voor Trump was 31 procent, een stijging ten opzichte van 22 procent in 2020.

Veel Indo-Amerikanen moesten jaren wachten op een green card terwijl ze in de tech-sector werkten, bedrijven oprichtten, belasting betaalden, maar geen aanspraak konden maken op socialezekerheidsuitkeringen totdat ze staatsburger werden. Immigratie als een kwestie van eerlijkheid heeft velen tot Trump-stemmers gemaakt, vooral wanneer ze zien dat ongedocumenteerde immigranten misdaden plegen en toegang krijgen tot sociale uitkeringen die deels door hun belastingen worden gefinancierd.

Ze hebben een hekel aan Democraten die toegeven aan oplichters die weinig bijdragen aan de maatschappij of de economie en die schulden kwijtschelden die zijn gemaakt door studenten van de vele slachtoffer- en grievengraden. Ze komen uit een land dat duizend jaar lang is binnengevallen, veroverd, gekoloniseerd en geregeerd door islamitische en Britse indringers en vervolgens is verdeeld. Ze zijn verbijsterd dat ze worden belasterd als White Adjacent vanwege hun succes door middel van onderwijs en werkethiek, omdat dit in tegenspraak is met het verhaal van onderdrukte minderheden. Ze hebben tot aan het Hooggerechtshof gevochten tegen discriminerende toelatingen door de elite-universiteiten van het land. Ze hebben aan den lijve ondervonden hoe zwaar de parasitaire regelgevende staat is.

De redenen waarom Indo-Amerikanen zijn overgestapt naar Trumps Republikeinse Partij bieden belangrijke aanwijzingen over Trumps aantrekkingskracht op andere Aziatische Amerikanen, Latino's en zwarten. Dit zou de interesse moeten wekken van campagnestrategen van centrumrechtse partijen in westerse democratieën, waaronder Australië, over hoe cultuuroorlogen te voeren en te winnen en cultureel centrisme te verdedigen om verkiezingen te winnen in een snel veranderend politiek landschap waar traditioneel partijschap in vrije val is en nieuwe allianties samenkomen rond op klassen en familie gebaseerde waarden en zorgen.

Een substantieel kortere versie werd op 14 november online gepubliceerd in Spectator Australia en op 16 november in het tijdschrift.