roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Volksgezondheid » Dingen die de CDC niet weet

Dingen die de CDC niet weet

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Er zijn veel dingen die de CDC eigenlijk niet weet. Ze hebben niet de juiste studies uitgevoerd, dus ze hebben geen idee. Laat ik beginnen met een die ik eerder heb gemaakt, en dan naar een aantal nieuwe punten gaan.

  1. Vertraagt ​​een universeel stoffen maskervluchtmandaat (met uitzonderingen voor frisdrank en pretzels en hele maaltijden in de eerste klas) de verspreiding van sars cov 2? (CDC weet het niet)
  2. Hoeveel mensen zullen na vaccinatie (zonder natuurlijke infectie) uiteindelijk doorbraak krijgen (het antwoord zal meer dan 90% bedragen), maar is het 93, 95 of 97%? CDC weet het niet

En nu enkele belangrijke punten...

3. Wanneer is het beste moment om een ​​doorbraak te krijgen voor een gezond persoon? Het is gemakkelijk om zo laat mogelijk te zeggen, maar het is misschien beter om het te krijgen voordat de effectiviteit van het vaccin sterk afneemt. De waarheid is dat niemand het weet. Als het beter is om het te krijgen voordat de effectiviteit afneemt, is het een slecht advies om gezonde mensen te adviseren om n95's te dragen.

4. Heeft een gezond persoon er baat bij te horen dat hij een n95 draagt? Natuurlijk werkt een n95 als hij perfect wordt gedragen. Maar beleidsmakers zitten in de advieswereld. Leidt het advies tot gebruik dat per saldo werkt? Dit is vergelijkbaar met een arts die dieetadviezen geeft. Natuurlijk val je af als je niets eet. Maar helpt het om iemand te adviseren om minder te eten?

5. Verlagen boosters de ziekenhuisopnames onder de studenten die gedwongen worden om ze op school te laten blijven? Een simpele RCT zou kunnen volstaan, maar we hebben Pfizer nooit laten doen. 

Dit zijn slechts een paar dingen waar we gegevens kunnen verzamelen of proeven kunnen uitvoeren. De manier om de doorbraakvraag te bestuderen, is door gewillige mensen willekeurig te laten adviseren over wanneer ze hun waakzaamheid na vax moeten verlagen en ernstige resultaten moeten meten. 

Maar in al deze gevallen faalt en blijft de wetenschap falen en weten we het niet zeker.

Heruitgegeven van de auteur subgroep



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Vinay Prasad MD MPH is een hematoloog-oncoloog en universitair hoofddocent bij de afdeling Epidemiologie en Biostatistiek aan de Universiteit van Californië in San Francisco. Hij runt het VKPrasad-laboratorium aan UCSF, dat medicijnen tegen kanker, gezondheidsbeleid, klinische proeven en betere besluitvorming bestudeert. Hij is auteur van meer dan 300 wetenschappelijke artikelen en de boeken Ending Medical Reversal (2015) en Maligne (2020).

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute