roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Beleid » Er moeten onderzoeken komen
onderzoeken

Er moeten onderzoeken komen

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Acht vooraanstaande critici van de COVID-19-reactie van de Verenigde Staten hebben opgeroepen tot een onderzoek naar de vele mislukkingen van beleidsarchitecten en belangrijke besluitvormers – bij instellingen variërend van de Centers for Disease Control and Prevention en Food and Drug Administration tot universiteiten en ziekenhuizen – over hun herhaalde mishandeling van de pandemie. 

Gezien de immense schade die onze samenleving is toegebracht door de dwaasheden van een heersende klasse en hun deskundige adviseurs die altijd een verkeerde beslissing hebben genomen toen ze de kans kregen, evenals het feit dat nog steeds levens worden vernietigd door hun slepend beleid , kunnen we alleen maar hopen dat deze blauwdruk niet genegeerd wordt.

De vereniging van geleerden, die zichzelf de "Norfolk Group" noemen, omvat prominente namen als Stanford-epidemioloog Jay Bhattacharya, Harvard-epidemioloog Martin Kulldorff, UCSF-arts Tracy Beth Hoeg, Johns Hopkins University chirurg Marty Makari, en de Universiteit van Indiana School van immunoloog van de Geneeskunde Steven Tempelton.

Volgens de Norfolk Group website , hoewel oorspronkelijk georganiseerd door het Brownstone Institute in mei 2022, hebben de acht leden van de groep sindsdien vrij van invloeden van buitenaf gewerkt om de 80 pagina's tellende document ze publiceerden eerder dit jaar 'Vragen voor een COVID-19-commissie'.

Gepresenteerd als een reeks samenvattingen en vragen met betrekking tot de belangrijkste elementen van het Amerikaanse COVID-beleid, vormt het document in feite een grondige aanklacht tegen de aanhoudende incompetentie van onze heersende klasse, terwijl het ook zorgen uit over de mogelijke invloed op het beleid door speciale belangen zoals zoals lerarenvakbonden en farmaceutische bedrijven.

met betrekking tot natuurlijke immuniteit , vragen de auteurs: "Waarom bagatelliseerde de CDC de door infectie verworven immuniteit, ondanks robuust bewijs ervoor?"

Met respect voor school sluitingen, ze vragen, "Waarom werden scholen en universiteiten gesloten ondanks vroege bewijzen over de enorme leeftijdsgradiënt in COVID-19-sterfte... en vroege bewijzen dat schoolsluitingen enorme nevenschade zouden veroorzaken aan het onderwijs en de geestelijke gezondheid van kinderen en jonge volwassenen?"

Wat dat betreft, vragen ze zich ook af: “Waarom heeft de CDC beleidstaal overgenomen die is voorgesteld door leiders van lerarenvakbonden over de wetenschappelijke en volksgezondheidsaspecten van de heropening van scholen zonder de expertise van externe wetenschappers op het gebied van volksgezondheid, infectieziekten of andere gerelateerde gebieden in te roepen? ”

Bij het bespreken lockdowns , vragen ze: “Waarom werd er zoveel invloed op het volksgezondheidsbeleid toegekend aan Drs. [Francis] Collins en [Anthony] Fauci? Ze beheersen de grootste bron van financiering voor onderzoek naar infectieziekten ter wereld. Hoeveel wetenschappers op het gebied van infectieziekten, die tijdens de pandemie een sterke stem hadden moeten hebben, hielden zich stil uit angst de onderzoeksfinanciering te verliezen waarvan hun levensonderhoud afhangt?”

In hun rubriek over epidemiologische modellering , vragen ze: "Waarom vertrouwden wereldleiders overdreven op modellen die niet-geverifieerde veronderstellingen maakten over het traject van de pandemie in plaats van te proberen deze veronderstellingen en hun implicaties te verifiëren?"

Bij het adresseren Covid-19-vaccins, werpen ze vragen op als: "Waarom gingen veel organisaties door met mandaten tot de zomer en herfst van 2021, ondanks gegevens die zowel de afnemende werkzaamheid van symptomatische infectie als het verminderde vermogen op lange termijn om virale verspreiding te beteugelen aantoonden?"

met betrekking tot maskers, stellen ze: “Vóór de COVID-19-pandemie was het bewijs dat maskers weinig of niets deden om de verspreiding van respiratoire virussen te stoppen onomstreden”, voordat ze een paar onderzoeken samenvatten die dit aantoonden en de voor de hand liggende vraag stelden: “[W]waarom deed volksgezondheidsfunctionarissen en -instanties promoten het idee dat maskers effectief zouden zijn tegen SARS-CoV2?”

In zijn geheel dienen de "Vragen voor een COVID-19-commissie" van de Norfolk Group als een blauwdruk voor het soort onderzoek dat ons land nodig heeft. Zojuist verwacht niet de regering-Biden om er iets aan te doen.

Overgenomen van Washington Examiner



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Daniël Nuccio

    Daniel Nuccio heeft masterdiploma's in zowel psychologie als biologie. Momenteel volgt hij een doctoraat in de biologie aan de Northern Illinois University, waar hij gastheer-microbe-relaties bestudeert. Hij levert ook regelmatig bijdragen aan The College Fix, waar hij schrijft over COVID, geestelijke gezondheid en andere onderwerpen.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute