roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » De Zoom Class krijgt Covid
Zoomles wordt covid

De Zoom Class krijgt Covid

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Al bijna twee jaar vragen we ons af hoe dit zal aflopen. Achteraf gezien zit de aanwijzing in hoe het begon. 

De aanvankelijke lockdowns hadden een sterk op klassen gebaseerde component. De arbeidersklasse kreeg de taak om boodschappen te bezorgen, de zieken te verzorgen, de vrachtwagens vol goederen te besturen, de lichten aan te houden en de brandstof draaiende te houden. De professionele klasse, waaronder de mensen die lockdowns pushten in naam van het vermijden/onderdrukken van ziekten, kregen de taak om thuis te blijven in hun pyjama en veilig te blijven. 

Het gebeurde allemaal schijnbaar in een oogwenk. We moesten allemaal uitzoeken of onze baan geschikt was en wat we moesten doen. Opvallender in die tijd was juist het idee dat overheidsbureaucraten de bevolking op deze manier konden verdelen en in blokjes konden snijden, door te beslissen wat er wel en niet mag, wie moet werken en wie niet, wat we wel en niet kunnen doen op basis van onze positie in het leven. 

Dus het lijkt me nu duidelijk. Aan deze hele ramp zou eindelijk een einde komen (of in ieder geval zou het einde beginnen) toen het duidelijk werd dat de geweldige strategie van klassenverdeling en -afbakening de Zoom-klasse niet zou beschermen tegen infectie. 

Die dag is eindelijk aangebroken, met gevallen die in veel delen van het land de pan uitrijzen en iedereen van elke klasse raken, of ze nu "voorzichtig" zijn en zich houden aan de "beperkende maatregelen" of niet. Wat nog opvallender is, is hoe zelfs de vaccins, die verondersteld werden de wijsheid van klassenscheiding te codificeren, niet hebben beschermd tegen infectie. 

Dit alles lijkt te hebben plaatsgevonden in de loop van december 2021, met de komst van de schijnbaar milde Omicron-variant. Toch circuleren de andere varianten op grote schaal, waardoor verschillende gradaties van ernst met of zonder ziekenhuisopname veel minder sterfte veroorzaken. Met andere woorden, miljoenen mensen uit alle klassen worden eindelijk ziek. Op dit moment lijken we een grote verandering in houding te zien. 

Veel hiervan komt voort uit een informeel gesprek. Een persoon krijgt Covid, misschien bevestigd door de nieuw modieuze thuistests. “Ben je ingeënt?” de persoon wordt steevast gevraagd. Het antwoord komt terug: ja en versterkt. Dat is wanneer de kou plaatsvindt. Het lijkt erop dat niets mensen hier uiteindelijk tegen kan beschermen. In dat geval wordt het tijd dat we onze toon veranderen. 

“Duizenden die 'de regels volgden' staan ​​op het punt om covid te krijgen. Ze hoeven zich niet te schamen' headlines de Washington Post

Je schamen over het krijgen van covid-19 is niet gezond of nuttig, zijn experts het erover eens…. Onthoud: je bent geen mislukkeling. "Miljoenen andere mensen zijn ziek geworden", zegt (Seema) Varma. 'Helaas ben je niet de enige. Je bent niet de enige. Je bent niet de eerste die covid krijgt, en je zult ook niet de laatste zijn.” En die positieve test, herhaalt ze, "maakt je niet tot een onverantwoordelijk persoon."

Dus het stuk gaat, met een volledige omkering van het verhaal dat ze lang hebben gepredikt: iedereen die Covid krijgt, heeft niet gehoorzaamd, negeert Fauci's advies, leeft waarschijnlijk in een rode staat, verwerpt de wetenschap en draagt ​​verder het teken van egoïsme en de wens om vrijheid boven de volksgezondheid te stellen. 

Het krijgen van Covid is tot nu toe onderdeel geweest van een menselijke smet, in overeenstemming met de zeer lange geschiedenis van demonisering van zieken en de poging om ziekte toe te schrijven aan morele zonde. Deze impuls gaat terug tot de oudheid, herleefde met een wreedheid in 2020. 

Zeker, het concept van klasse is altijd minder vooruitziend geweest in de Amerikaanse geschiedenis, vanwege onze lange geschiedenis van het mijden van titels en sociale barrières en ten gunste van mobiliteit en universele rechten. Om deze reden was slavernij in deze geschiedenis onhoudbaar. Het Amerikaanse ethos streeft misschien niet naar een klassenloze samenleving, maar naar een samenleving waarin het concept zo ondoorzichtig is dat het niet veel culturele of politieke verklarende kracht heeft. 

Dat veranderde allemaal met lockdowns. We maakten kennis met strikte, door de staat opgelegde categorieën die voorheen ondenkbaar waren. Er werden bladen uitgegeven door volksgezondheidsbureaucraten met lange lijsten van instellingen die open konden blijven en open moesten blijven, bedrijven die moesten sluiten omdat ze "niet-essentieel" waren en werknemers die plotseling recht hadden om betaald te worden, ook al kwamen ze niet opdagen hun banen. Het werd overweldigend duidelijk wie wie was.

Bovendien beïnvloedde deze strikte indeling van mensen en levensomstandigheden zelfs ziekte. De meeste gouverneurs in de VS negeerden de geleerde ervaring en kennis van ziekenhuisadministratie en reserveerden met geweld medische diensten alleen voor Covid-patiënten of hulpdiensten. "Electieve" operaties en procedures zouden gewoon moeten wachten. 

Dit was waar. Dus ook voor essentiële en niet-essentiële reizen en activiteiten. Naarmate de tijd verstreek, kwamen we er geleidelijk achter wat als niet-essentieel werd beschouwd. Het was kerk. Het was zingen. Het was naar het strand gaan, feesten bijwonen, feesten houden, rondhangen in een bar, op vakantie reizen. In wezen werd alles wat normaal als leuk zou worden beschouwd, in verband gebracht met ziekte, waardoor een soort culturele relatie tussen zonde en ziekte verder werd versterkt. 

Deze klassenafbakening was zo krachtig dat het de normale politieke instincten van de mensen tenietdeed. Links, dat lang trots was op zijn egalitarisme en universele klassenaspiratie, nam heel snel en gemakkelijk het nieuwe klassensysteem over, alsof het verraad van alle politieke idealen prima was gezien de noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid. De eis dat iedereen meeging met de experts was iets dat tientallen jaren van Amerikaanse politieke ervaring ons hadden geleerd om zich ernstig te vergissen. Maar in een paar noodlottige maanden die bijna twee jaar duurden, verdreef deze vraag elke andere overweging. 

De drijvende ambitie hier, hoewel nooit expliciet vermeld, was om de last van het dragen van de ziekte aan de minderen onder ons toe te wijzen. Dat is een conventioneel model dat door de geschiedenis heen in onliberale samenlevingen is gebruikt. De elites die lockdowns hadden verleend en ervan hadden geprofiteerd, zagen het als vanzelfsprekend dat ze ziektezuiverheid en gezondheid meer verdienden dan degenen die werkten om de samenleving draaiende te houden. En dat schema leek heel lang te werken. Ze bleven thuis en bleven veilig en schoon terwijl het virus seizoen na seizoen circuleerde. 

Het is moeilijk om te weten wat het eindspel hier was. Dacht de Zoom-klas oprecht dat ze blootstelling en infectie en dus de ontwikkeling van natuurlijke immuniteit voor altijd konden vermijden? Ze geloofden zeker een tijdje dat de schoten hen zouden sparen. Toen dat niet gebeurde, ontstond er een groot probleem. Er waren geen instrumenten meer over om de ziektekasten die destijds waren gesmeed in stand te houden. 

Nu de mensen die zichzelf probeerden te beschermen dit niet langer kunnen, zien we een plotselinge heroverweging van stigmatisering van ziekten, minachting van de klassen en de behandeling van anderen als zandzakken om mensen op basis van klasse te beschermen. Nu is het ineens geen zonde meer om ziek te zijn. 

Fascinerend! Wat ging hier mis? Alles. Het idee dat de volksgezondheid dus mensen zou moeten verdelen – gebaseerd op één ziekteverwekker – is in tegenspraak met elk democratisch principe. Dat idee overleeft nog steeds met de vaccins, ongeacht de bekende beperkingen. De mensen die hierin persoonlijk en sociaal hebben geïnvesteerd, zullen ze blijven gebruiken om te verdelen en heersen. 

Het is allemaal erg gevaarlijk voor het idee van vrijheid zelf. De juiste manier om de beschermden af ​​te bakenen moet niet betrekking hebben op klasse, inkomen en baan, maar eerder op kwetsbaarheid, wat in het geval van Covid vooral verband houdt met leeftijd. Zo leerde de 20e eeuw ook om seizoensgebonden infectieziekten en pandemieën te beheersen. 

Wat ze probeerden in 2020-21 was zonder precedent in de moderne wereld. Het is uiteindelijk niet gelukt, zelfs niet om het doel om de beroepsklassen ziektevrij te houden te bereiken. Dit is misschien het moment waarop het allemaal eindelijk tot een einde komt, niet met afwijzing maar met berusting, berusting en overgave. Je kunt iedereen stigmatiseren, maar je gaat te ver als we dat de heersende klasse-elites zelf aandoen. 



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey A. Tucker is oprichter en voorzitter van het Brownstone Institute. Hij is ook Senior Economics Columnist voor Epoch Times, auteur van 10 boeken, waaronder Vrijheid of Lockdown, en duizenden artikelen in de wetenschappelijke en populaire pers. Hij spreekt veel over onderwerpen als economie, technologie, sociale filosofie en cultuur.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone