De Wereldgezondheidsorganisatie is van plan om lockdowns en andere niet-farmaceutische interventies die bedoeld zijn om virale verspreiding tegen te gaan, onderdeel te maken van officiële pandemierichtlijnen.
De openbaring komt in een verslag gepland om later deze maand naar de Wereldgezondheidsvergadering van de WHO te gaan. Dit maakt geen deel uit van het nieuwe pandemieverdrag en vereist geen goedkeuring van de lidstaten. Het rapport zegt dat de implementatie al aan de gang is.
Velen hebben de alarm over een nieuw pandemieverdrag van de WHO. Echter, zoals ik heb eerder eerder (en zoals Michael Senger opmerkt) hier), ligt er geen nieuw pandemieverdrag op tafel. In plaats daarvan zijn er wijzigingen in het bestaande verdrag, de International Health Regulations 2005, plus andere aanbevelingen (131 in totaal) die in een verslag van de werkgroep ter versterking van de paraatheid van de WHO en de reactie op noodsituaties op gezondheidsgebied.
De meeste van deze wijzigingen en aanbevelingen hebben betrekking op het delen van informatie en middelen en de voorbereiding op toekomstige pandemieën; geen van hen interfereert rechtstreeks met de soevereiniteit van de staat in de zin dat de WHO maatregelen kan opleggen of opheffen. Dat betekent echter niet dat ze niet gevaarlijk zijn, want ze onderschrijven en codificeren de verschrikkelijke fouten van de afgelopen twee jaar, te beginnen met de Chinese Hubei-lockdown op 23 januari 2020.
De aanbevelingen in het rapport zijn afkomstig van beoordelingspanels en commissies van de WHO en zijn in december 2021 in een enquête naar de lidstaten en belanghebbenden gestuurd om hun mening te vragen.
Niet-farmaceutische interventies komen drie keer voor in de aanbevelingen, één keer onder ‘eigen vermogen’ en één keer onder ‘financiën’, waarbij staten worden aangespoord om te zorgen voor ‘adequate investeringen in’ en ‘snelle ontwikkeling, vroege beschikbaarheid, effectieve en billijke toegang tot nieuwe vaccins, therapieën, diagnostiek en niet-farmaceutische interventies voor noodsituaties op gezondheidsgebied, inclusief capaciteit voor testen, geschaalde productie en distributie”.
Hoewel de snelle ontwikkeling en vroege beschikbaarheid van niet-farmaceutische interventies op zichzelf zorgwekkend klinkt, kan het door staten op een aantal manieren worden geïnterpreteerd.
Waar het echter echt alarmerend wordt, is in het gedeelte 'leiderschap en bestuur'. LPPPR 29 stelt (nadruk toegevoegd):
Pas niet-farmaceutische maatregelen op het gebied van de volksgezondheid systematisch en rigoureus toe in elk land op de schaal die de epidemiologische situatie vereist. Alle landen moeten een expliciete, op feiten gebaseerde strategie hebben die is overeengekomen op het hoogste regeringsniveau om de overdracht van COVID-19 te beteugelen.
De eis dat de pandemiestrategie van een land gericht moet zijn op het terugdringen van virale overdracht is een grote verandering ten opzichte van de huidige richtlijnen. De bestaande strategie voor het voorbereiden van een pandemie van het VK, opgesteld in overeenstemming met eerdere aanbevelingen van de WHO, is: helemaal duidelijk dat er geen poging moet worden ondernomen om de virale overdracht te stoppen, aangezien dit niet mogelijk zal zijn en waardevolle hulpbronnen zal verspillen:
Het zal niet mogelijk zijn om de verspreiding van een nieuw pandemisch griepvirus een halt toe te roepen, en het zou een verspilling van middelen en capaciteit voor de volksgezondheid zijn om dit te proberen.
Het zal vrijwel zeker niet mogelijk zijn om een nieuw virus in het land van herkomst of bij aankomst in het VK in te dammen of uit te roeien. De verwachting moet zijn dat het virus zich onvermijdelijk zal verspreiden en dat eventuele lokale maatregelen om de verspreiding te verstoren of te verminderen waarschijnlijk op nationaal niveau zeer beperkt of gedeeltelijk succes hebben en er niet op kan worden vertrouwd als een manier om 'tijd te kopen'.
Het zal niet mogelijk zijn om de verspreiding van het pandemische griepvirus te stoppen of uit te roeien, noch in het land van herkomst, noch in het VK, omdat het zich te snel en te wijd verspreidt.
Maar nu zegt de WHO dat het terugdringen van virale overdracht het doel moet zijn van een pandemische reactie. Dit is een ramp.
Erger nog, het rapport zegt dat deze aanbeveling zal worden opgenomen in het "normatieve werk" van de WHO, wat betekent dat het deel zal uitmaken van de officiële WHO-richtlijnen voor staten bij het reageren op een pandemie. Erger nog, het zegt dat het al wordt uitgevoerd – het heeft geen verdrag of de overeenkomst van de lidstaten nodig om dit te doen, het gebeurt al.
Verwacht de komende maanden en jaren nieuwe richtlijnen te zien verschijnen op internationaal en nationaal niveau, waarin deze veronderstelling is opgenomen dat er beperkingen moeten worden opgelegd om de verspreiding van virussen in te dammen. Dit ondanks dat de afgelopen twee jaar alleen maar de wijsheid van de eerdere richtlijnen van de WHO bevestigt dat dit niet mogelijk is en de poging niet waard.
Deze kwestie moet op het hoogste niveau aan de orde worden gesteld, zodat lockdowns en andere niet-farmaceutische interventies buiten alle pandemische planning worden gehouden.
Teken de parlementaire petitie tegen de laatste stappen van de WHO hier – nu op meer dan 121,000 handtekeningen.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
