Er zijn maar weinig Amerikanen die het Covid-regime zo goed belichamen als Dr. Richard Pan. Hij verwierf zijn macht door bijdragen van de farmaceutische industrie te verkrijgen en gebruikte vervolgens zijn macht in de regering om censuur van zijn tegenstanders te eisen. Terwijl de Amerikanen leden onder lockdowns en mandaten, toonde hij een aanhoudende minachting voor constitutionele vrijheden en minachting voor menselijk lijden.
Hij spuide onwaarheden terwijl hij zijn tegenstanders ervan beschuldigde desinformatie, en hij gebruikte de knuppel van de ‘volksgezondheid’ om zijn aanvallen op de Amerikaanse manier van leven te rechtvaardigen. Al die tijd leek hij stom te zijn voor de grote schade die zijn beleid aan kinderen toebracht.
Pan, een voormalige senator van de staat Californië, gelooft kennelijk dat hij meer macht verdient, nu hij zijn kandidatuur voor burgemeester van Sacramento heeft aangekondigd. De verkiezingen in maart bieden de gelegenheid voor een referendum over de meest fundamentele principes van het Covid-regime: censuur, lockdowns, schoolsluitingen, maskerbeleid, vaccinmandaten en de invloed van de farmaceutische industrie.
Het archetype van het regime
Als senator van de staat Californië schreef Pan Assembly Bill 2098, een wet die de California Medical Board machtigde om artsen hun medische vergunning te ontnemen als zij ‘verkeerde informatie’ over Covid deelden, die hij definieerde als elke verklaring die ‘in tegenspraak is met de hedendaagse wetenschappelijke consensus’. Gouverneur Gavin Newsom trok de wet later in nadat een federale districtsrechtbank deze had vastgesteld ongrondwettig.
Pan deed weinig om zijn minachting voor de vrijheid van meningsuiting te verbergen. Hij deed een beroep op de California Medical Board herroepen De medische vergunning van Dr. Jay Bhattacharya voor verzet tegen AB 2098. In een opiniestuk voor de Washington Post, noemde hij de anti-vaccinatiebehartiging “verwant aan binnenlands terrorisme” en eiste dat sociale-mediabedrijven gebruikers en groepen verbieden die de door de overheid goedgekeurde Covid-verhalen in twijfel trekken.
In het artikel beschuldigde hij degenen die zijn vaccinfanatisme niet deelden ervan dat ze gecorrumpeerd waren door ‘een financieel belang’. Pan's carrièrepad duidt echter op zijn eigen belangenconflicten.
Pan trad in 2014 toe tot de Senaat van Californië na het winnen van een zwaar omstreden voorverkiezing. De Sacramento Bee gerapporteerd dat Pan ‘meer geld heeft ingezameld dan zijn tegenstanders’ en ‘ook heeft geprofiteerd van grote uitgaven van externe belangengroepen’, waaronder lobbyisten in de gezondheidszorg.
Het jaar daarop ontving Pan meer bijdragen van de farmaceutische industrie dan al zijn collega's toen hij wetgeving invoerde om de vaccinvereisten te verhogen. Big Pharma en zijn handelsgroepen ‘gaven meer dan 2 miljoen dollar aan de huidige leden van de wetgevende macht’ The Sacramento Bee gerapporteerd dat jaar. “De grootste ontvanger van geld voor campagnes uit de industrie is senator Richard Pan, een democraat uit Sacramento en arts die de vaccinrekening draagt.”
Blijf op de hoogte met Brownstone Institute
In 2018 stelde Pan de ‘Online False Information Act’ voor, die dat zou doen vereisen iedereen die nieuws op internet heeft gepost om zijn informatie te verifiëren via geregistreerde ‘factcheckers’. Het was een expliciete oproep tot voorafgaande terughoudendheid, een verwerping van de persvrijheid van het Eerste Amendement.
Twee jaar later hervatte hij zijn oorlog tegen afwijkende meningen onder het voorwendsel van ‘volksgezondheid’. AB 2098 richtte zich op drie categorieën van Covid-gerelateerde toespraken. Ten eerste bedreigde het artsen die afweken van de orthodoxie over de aard van het virus, inclusief het gevaar dat het vormde voor gezonde jonge volwassenen. Ten tweede regelde het hoe artsen patiënten konden behandelen die aan covid leden. Ten derde concentreerde het zich op het beheersen van medische verhalen rond de Covid-vaccins.
Uit het wetgevingsverslag bleek dat hij en zijn collega's dat hoopten adres het ‘probleem’ van artsen die ‘de inspanningen op het gebied van de volksgezondheid, zoals maskering en vaccinatie, in twijfel trekken’. Hun voorgestelde oplossing was om het debat in de professionele sfeer te beëindigen.
De brede definitie van de wet van 'desinformatie', die op elk moment kan veranderen op basis van de grillige grillen van bureaucraten, was een doelbewuste aanval op de vrijheid van meningsuiting. Het stond haaks op twee eeuwen First Amendment-jurisprudentie en Amerikaanse traditie. Het Hooggerechtshof schreef in 1943: ‘Als er één vaste ster is in onze constitutionele constellatie, dan is het dat geen enkele ambtenaar, hoog of klein, kan voorschrijven wat orthodox is in de politiek, nationalisme, religie of andere opiniekwesties of burgers kan dwingen om door woord of daad hun geloof daarin te belijden.”
Onder de façade van de ‘volksgezondheid’ probeerde Pan een kneedbare orthodoxie te vestigen die bedoeld was om zijn critici het zwijgen op te leggen. Nadat een districtsrechtbank een bevel had uitgevaardigd tegen de implementatie van AB 2098, trok gouverneur Newsom de wet in voordat een hof van beroep de ongrondwettigheid ervan kon bevestigen.
Ondertussen verspreidde Pan politiek handige leugens rond Covid.
He beweerde dat “niet-gevaccineerde 10- tot 14-jarigen de pandemie in het Verenigd Koninkrijk [waren] aandrijven”, waarbij tieners werden opgeroepen meer vaccinaties te krijgen en maskers te blijven dragen. He zei dat atleten op de Olympische Spelen van 2022 hun sport moeten beoefenen met gezichtsbedekking, met het argument dat “uitzonderlijke prestaties geen probleem zijn als ze een masker dragen.” Zijn bewijsmateriaal was dat “neurochirurgen urenlange ingewikkelde hersenoperaties uitvoeren terwijl ze maskers dragen.”
In februari 2022 heeft hij Dit betekent dat we onszelf en onze geliefden praktisch vergiftigen. voor voortdurende maskermandaten voor schoolkinderen in Californië en introduceerde een wetsvoorstel dat “een Covid-19-vaccin vereist voor schoolinschrijving.” terwijl alle persoonlijke geloofsvrijstellingen van de staat worden geëlimineerd. Hij aangedrongen dat “natuurlijke immuniteit duidelijk onzin is” en uit die ‘puberteitsblokkers’ zijn ‘omkeerbaar’.
Het herwinnen van de Republiek
Pan is misschien wel de meest directe referendumkiezer die de reactie van Covid krijgt. Bij elke kwestie die onze wereld vanaf maart 2020 opnieuw definieerde – lockdowns, schoolsluitingen, maskering, de invloed van de farmaceutische industrie, de politisering van de wetenschap, vaccinatiemandaten en censuur – steunde Pan trots het regime.
De recente verkiezingen in Nieuw-Zeeland suggereren dat kiezers hunkeren naar een referendum over de reactie op Covid. Aan de vooravond van de verkiezingen heeft de New York Times toegegeven, “de hondenjaren van de pandemie hebben zich voortgesleept, en er bestaat een sterk gevoel dat het land nooit verder van het goede spoor is geweest. En dus zullen de meesten, als ze zaterdag naar de stembus gaan, stemmen om de regerende centrumlinkse Labour Party te straffen, die onder Jacinda Ardern nog maar drie jaar geleden een historische meerderheid behaalde.”
Als premier was Ardern een van 's werelds meest fervente voorstanders van lockdowns, censuur en vaccinmandaten. De Nieuw-Zeelanders hebben het bewind van haar partij krachtig berispt, en zij zal nu naar de Verenigde Staten komen als een kameraad aan de Kennedy School of Government. Daar zal ze model staan voor de incompetentie en arrogantie die centraal staan in het autoritarisme dat in 2020 de wereld overnam.
In Amerika is ons tot nu toe de mogelijkheid ontzegd om betekenisvolle referenda te houden over de verreikende usurpaties van onze Bill of Rights. Onze inlichtingengemeenschap, die verantwoordelijk is voor de lockdowns en het onderdrukken van de vrijheid van meningsuiting, blijft ongevoelig voor democratische verantwoording.
Ambtenaren van het Witte Huis houden ervan Rob Flaherty hebben geprofiteerd van de draaideur tussen private en publieke corruptie nadat ze de dreiging van represailles van de overheid hadden gebruikt om socialemediabedrijven te dwingen de censuureisen van de regering-Biden uit te voeren.
Biden en Trump, die allebei geen berouw hebben over hun rol in de reactie op Covid, blijven de belangrijkste kandidaten van hun partijen voor de nominaties van 2024, dus we zullen wellicht naar het lokale niveau moeten kijken om vanaf 2020 democratische verantwoording af te leggen voor het despotisme. Het is nog steeds bij ons.
De strijd die ten grondslag ligt aan veel krantenkoppen en gebeurtenissen in onze tijd – en dit geldt ook voor de herschikte allianties met de hete oorlog in het Midden-Oosten – is de wanhopige roep om verantwoordelijkheid te ontlopen voor degenen die de doos van Pandora hebben geopend van haat, verdeeldheid, staatsmacht en propaganda. , en geweld. Dat lijkt te evolueren naar een beschavingsvernietigende dynamiek van allen tegen allen, zelfs terwijl de aanstichters in de schaduw ineenkrimpen.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
