De Universiteit van Californië heeft me met verlof gestuurd omdat ik hun vaccinatiemandaat aanvecht

Hier is de laatste zet van de Universiteit van Californië als reactie op mijn rechtszaak in de federale rechtbank hun vaccinmandaat aanvechten namens Covid-recovered personen met natuurlijke immuniteit. Afgelopen donderdag 30 september om 5:03 ontving ik deze brief van de universiteit met de mededeling dat ik vanaf de volgende ochtend met "onderzoeksverlof" werd geplaatst wegens het niet naleven van het vaccinmandaat. Ik kreeg geen kans om contact op te nemen met mijn patiënten, studenten, bewoners of collega's en hen te laten weten dat ik voor een maand zou verdwijnen. In plaats van te wachten tot de rechtbank een uitspraak doet over mijn zaak, heeft de universiteit preventieve maatregelen genomen:

Je denkt misschien, een maand betaald verlof klinkt zo gek nog niet. Maar de taal is hier misleidend, aangezien de helft van mijn inkomen van de universiteit afkomstig is van klinische inkomsten die worden gegenereerd door het zien van mijn patiënten, het toezicht houden op de klinieken van de bewoners en het uitvoeren van weekend- en vakantiediensten. Dus tijdens mijn verlof wordt mijn salaris aanzienlijk gekort. Bovendien staat in mijn contract dat ik geen patiëntenzorg buiten de universiteit mag verlenen: mijn huidige patiënten zien, of mijn verliezen goedmaken door elders als arts te werken, zou in strijd zijn met de voorwaarden van mijn contract.

Het was geen verrassing dat, aangezien mijn verzoek om een ​​voorlopige voorziening niet werd ingewilligd door de rechtbank, de universiteit onmiddellijk procedures zou starten om mij te ontslaan. In het ingewikkelde juridische spel van driedimensionaal schaken had ik deze bijzondere ontwikkeling echter niet voorzien: de huidige bestuurlijke aanduiding, waarbij ik niet aan de universiteit kan werken en ook niet elders mag werken, had ik niet voorzien. De universiteit hoopt misschien dat ik door deze druk 'vrijwillig' ontslag zal nemen, wat de gronden voor mijn rechtszaak zou wegnemen: als ik ontslag neem voordat ik door de universiteit ben ontslagen, heb ik geen juridische claim op schade.

Ik ben op dit moment niet van plan om ontslag te nemen, mijn rechtszaak in te trekken of me een onnodige medische tussenkomst te laten opdringen, ondanks deze uitdagende omstandigheden. Je vraagt ​​​​je misschien af ​​​​over het mandaat van het CA Department of Public Health vaccin dat in de bovenstaande brief van de universiteit wordt genoemd: ja, ik ben onderworpen aan tweemandaten, het UC-mandaat als faculteitslid en het CA-staatsmandaat als zorgaanbieder. Wat de laatste opdracht betreft, Ik heb afgelopen vrijdag een soortgelijke rechtszaak aangespannen bij de federale rechtbank tegen het ministerie van Volksgezondheid. Ik zal later meer over die zaak posten als deze zich ontwikkelt.

Hoewel dit een uitdagende tijd is voor mij en mijn gezin, blijf ik er op dit moment van overtuigd dat deze handelwijze de moeite waard is. Ik ben dankbaar voor uw voortdurende bemoediging, gebeden en steun. Ik wil dat mijn lezers weten dat ik juridische stappen onderneem, niet in de eerste plaats voor mezelf, maar voor al diegenen die geen stem hebben en wier grondwettelijke rechten door deze mandaten worden overspoeld. Zoals ik schreef in mijn eerste bericht:

In mijn functie ben ik gaan inzien hoe belangrijk het is om degenen te vertegenwoordigen wiens stem het zwijgen werd opgelegd, en om aan te dringen op het recht op geïnformeerde toestemming en geïnformeerde weigering. Ik heb niets persoonlijks te winnen bij deze rechtszaak en professioneel veel te verliezen. Uiteindelijk kwam mijn besluit om deze mandaten aan te vechten neer op deze vraag: hoe kan ik mezelf een medisch ethicus blijven noemen als ik onder druk niet doe wat volgens mij moreel juist is?

Velen van u hebben gevraagd hoe u mij en mijn inspanningen kunt steunen om dwingende mandaten aan te vechten. Mijn eerste antwoord is om te overwegen om een ​​betaalde abonnee van deze nieuwsbrief te worden als je dat nog niet bent, en deze nieuwsbrief te delen met anderen die geïnteresseerd zijn in het volgen van deze problemen. De komende weken ga ik mijn werk hieraan uitbreiden Substapelplatform met live podcasts en publieksvragen en antwoorden voor betalende abonnees.

Voor degenen die misschien meer willen bijdragen: ik ben Senior Fellow en directeur van het programma Health & Human Flourishing bij de Zephyr Instituut in Palo Alto, Californië. In de nabije toekomst zal het programma dat ik daar leid, zich richten op het verzamelen en ondersteunen van experts, wetenschappers en leiders die verschillende aspecten van onze reactie op deze pandemie in twijfel trekken en die effectievere oplossingen bieden voor de uitdagingen waarmee we worden geconfronteerd. Je kunt bijdragen aan mijn werk bij het Zephyr Institute door een donatie te doen HIER en specificeren dat u wilt dat uw gift "Dr. Kheriaty's werk in het Health and Human Flourishing Program.”

Deze juridische strijd is niet alleen belangrijk om passende limieten te stellen aan vaccinmandaten. Het is ook belangrijk voor de toekomst dat we - nu op dit cruciale moment - weigeren onze instellingen gevaarlijke en onrechtvaardige precedenten te laten scheppen. De precedenten van vandaag zouden later nog meer dwingende mandaten en inbreuken op burgerlijke vrijheden door niet-gekozen functionarissen kunnen vergemakkelijken, gedaan tijdens een uitgeroepen "uitzonderingstoestand" of een noodsituatie zonder gedefinieerd eindpunt - een gevaarlijk precedent voor een democratische samenleving. 

Ik wil jullie allemaal bedanken om deel uit te maken van deze beweging en voor de betrokkenheid bij en het aanmoedigen van mijn werk over dit onderwerp. Ik zou dit niet kunnen doen zonder jou.

Herdrukt van de auteur onderverpakking.