De triomf van de American Medical Association

Het volgende is een fragment uit Verdeelde erfenis Deel III: Wetenschap en ethiek in de Amerikaanse geneeskunde: 1800-1914.

Deze opmerkelijke manoeuvre werd uitgevoerd door een opmerkelijk man, George H. Simmons, MD, die tussen 1899 en 1910 de vereniging door een reeks delicate politieke en ethische aanpassingen loodste, die erop gericht waren de belangen van de reguliere beroepsgroep te verzoenen met die van de fabrikanten van merkgeneesmiddelen.

Simmons bezat politieke capaciteiten van gigantische proporties. Hij werd geboren in Engeland in 1852, emigreerde op jonge leeftijd naar de Verenigde Staten en studeerde in 1882 af aan het Hahnemann Medical College of Chicago. Hij was jarenlang homeopathisch arts in Lincoln, Nebraska, en een van een nogal partijdige kleur. Hij veranderde echter zijn therapeutische opvattingen in de late jaren 1880 en behaalde in 1892 een graad aan het Rush Medical College of Chicago. Hij keerde terug naar Nebraska om secretaris te worden van de allopathische staatsmedische vereniging en ook van de (allopathische) Western Surgical and Gynecological Society. In deze tijd richtte hij de Westerse medische recensie die onmiddellijk een uitgesproken antihomeopathisch standpunt innam.

Toen het bestuur van de AMA in 1899 besloot een nieuwe secretaris en redacteur van de Dagboek, Er werden een aantal kandidaten beoordeeld en uiteindelijk werd Simmons voor de functie gekozen.

Hij was van 1899 tot 1911 secretaris-generaal en algemeen directeur van de AMA en redacteur van de Blog van 1899 tot 1924. Zijn overlijdensbericht luidt:

Als we het verhaal vertellen over de diensten van Dr. Simmons als algemeen directeur van 1899 tot 1924, vertellen we in feite de geschiedenis van de AMA in die periode. . . Hij was ongetwijfeld de grootste figuur van zijn generatie in de ontwikkeling van de American Medical Association en het beroep dat zij vertegenwoordigt.

Tijdens een getuigenisdiner ter ere van Simmons in 1924 merkte de spreker op dat het totale aantal abonnees van de Blog in 1900 was dat 13,078, terwijl het op 1 januari 1924 80,297 was: “de Blog is altijd de voornaamste bron van financiële inkomsten van de vereniging geweest... [en] de huidige bevredigende status van de georganiseerde geneeskunde van het land, zoals vertegenwoordigd door de American Medical Association, is mogelijk gemaakt door de reorganisatie van de vereniging [die] voornamelijk te danken was aan het leiderschap van George H. Simmons.”

Simmons ging onmiddellijk aan de slag met het vinden van een modus vivendi met de eigendomsbelangen. De regels die in 1895 door de Raad van Toezicht waren opgesteld, hadden het probleem op geen enkele manier opgelost en de kwestie bleef jaarlijks op de vergaderingen van de Vereniging worden belicht. In 1900 P. Maxwell Foshay, redacteur van de Cleveland Medisch Tijdschrift, publiceerde een belangrijke analyse van het probleem. Hij merkte op dat: "er zo'n veelheid aan tijdschriften is, dat maar weinigen van hen alleen van hun abonnementsgelden kunnen leven, en de farmaceutische bedrijven worden aangesproken voor advertenties. . . Dit misbruik is zo groot geworden dat veel farmaceutische bedrijven. . . niet willen handelen met een tijdschrift dat in zijn advertentiecontract niet akkoord gaat om, naast de advertentie op de juiste plaats, en zonder extra compensatie, bepaalde reclame-uitingen te publiceren tussen zijn originele artikelen of redactionele artikelen." Van de 250 gepubliceerde medische tijdschriften, maakte niet een dozijn een strikte scheiding tussen advertenties en redactionele inhoud.

Simmons benaderde het probleem door middel van een reeks artikelen, die in 1900 in de AMA werden gepubliceerd Dagboek, die alle aspecten van het eigendomsprobleem onderzocht en het beleid voorspelde dat de AMA zou voeren, namelijk om samen te werken met de fabrikanten die hun ingrediënten openbaar maakten, ongeacht of de ingrediënten, het proces of de naam van het medicijn gepatenteerd of auteursrechtelijk beschermd waren. Dit onderscheid werd al aangekondigd door een gevecht op de vloer van de AMA-vergadering van 1895, waarin sommige leden erop stonden dat de Code alleen het gebruik van "geheime" eigendommen verbood. De artikelen van Simmons werden samengevat in een redactioneel artikel uit 1900 waarin werd opgemerkt dat "medische preparaten waarvan de samenstelling geheim wordt gehouden, geen medisch patronage zouden mogen hebben" en waarin werd opgemerkt: "de advertentiepagina's van de Blog bevatten aankondigingen die volgens het bovenstaande niet op onze pagina's thuishoren, maar die bij het aflopen van bestaande contracten van onze pagina's worden verwijderd, tenzij ze in overeenstemming worden gebracht met onze vereisten.”

Omdat de Code specifiek het gebruik van “patent of geheime medicijnen” voorschreef, moest het woord “patent” worden geschrapt. In 1903 werd een nieuwe code aangenomen, waarvan het relevante artikel luidde:

Het is evenzeer een belediging voor het professionele karakter van artsen om geheime medicijnen voor te schrijven of het gebruik ervan te promoten.

Door het ethische verbod voortaan te beperken tot merkgeneesmiddelen waarvan de ingrediënten niet bekend zijn gemaakt, legitimeerde de nieuwe Code de reclame, in de Dagboek, van elk merkartikel waarvan de fabrikant een pro forma opsomming van de inhoud, hoewel dit zelden de informatie bevatte die nodig was om het artikel precies te dupliceren. Bij het ondersteunen van de motie voor de aanneming van de nieuwe code feliciteerde Dr. Charles Reed uit Ohio, een vooraanstaande figuur in AMA-kringen, de vereniging “met het feit dat we door de aanneming van dit rapport een einde hebben gemaakt aan een controversiële kwestie die onze raden al jaren dwarszit (Applaus).”

De invoering van dit nieuwe beleid werd vergemakkelijkt door het besluit van de United States Pharmacopoeial Convention uit 1900 om de gepatenteerde synthetische chemicaliën, Antipyrin en andere, in de farmacopee op te nemen. De vraag was gesteld bij de herziening van 1890, maar negatief beantwoord. In 1900 verklaarde de vicevoorzitter van het Comité voor herziening: "Waarschijnlijk heeft geen enkele instructie van de Conventie meer kritiek opgeleverd dan deze; maar men moet niet vergeten dat synthetische merkgeneesmiddelen in 1890 nog in de kinderschoenen stonden. Maar zoals bekend is de materia medica verrijkt, of vervloekt, met een enorme vloed aan preparaten van dit karakter, en het zal ongetwijfeld nodig zijn dat het volgende comité een verstandige selectie van synthetische middelen maakt en deze in de volgende herziening introduceert." De stap werd gezet door het nieuwe comité dat op dit verdrag werd gekozen.

Nadat hij de slaglinie naar een gunstiger locatie had verplaatst, consolideerde Simmons in 1905 zijn positie door de AMA Council on Pharmacy and Chemistry op te richten. Dit werd aangekondigd in een hoofdartikel wiens toon de nieuwe invalshoek van het AMA-beleid ten aanzien van eigendommen duidelijk maakt:

Er is geen ernstiger bezwaar meer tegen een merkgeneesmiddel werkt (dat wil zeggen, een product dat beschermd wordt door auteursrecht of een handelsmerk) dan een product dat beschermd wordt door een patent; bijvoorbeeld een van de synthetische chemicaliën. . . Het is bekend dat de fabrikant beschermd moet worden wanneer hij iets heeft gecreëerd dat van waarde is voor het publiek of voor de beroepsgroep. . .

De arts heeft een oprechte interesse in bepaalde merkgeneesmiddelen, "want zij vormen een deel van het arsenaal dat hij geacht wordt te gebruiken. Van hen is hij vaak afhankelijk, of is hij in ieder geval afhankelijk, en bijgevolg rusten zijn succes en de gezondheid, soms het leven, van hen die zich aan zijn zorg toevertrouwen op hen..." Hoewel de meeste merkgeneesmiddelen geen eer zijn voor hun makers, hebben ze de professie overgenomen, "en niet alleen volledige gebruiksaanwijzingen gevonden, maar ook de namen van de ziekte waarvoor de remedies waren geïndiceerd. Alle merkgeneesmiddelen mogen echter niet worden geclassificeerd als geheime kwakzalvers... er zijn genoeg eerlijk gemaakte en ethisch geëxploiteerde merkgeneesmiddelen die therapeutisch waardevol zijn en die de bescherming van de beste artsen waard zijn." Het probleem is om deze goede producten te scheiden van de inferieure producten. "De Raad van Toezicht van de American Medical Association heeft de kwestie als het moeilijkst op te lossen ervaren, en het is al vele jaren bij bijna elke vergadering van de Raad aan de orde." De regel uit 1895 bleek zeer onbevredigend: “Geen enkele fabrikant zou een werkende formule leveren, en toch is het zonder deze formule onpraktisch, behalve in een paar gevallen, om de uitspraken over de samenstelling van een artikel te verifiëren. Bijgevolg moesten de beweringen van de fabrikanten worden geaccepteerd, wat betekende dat de persoonlijke vergelijking in overweging moest worden genomen bij het nemen van een beslissing, en dit is niet altijd een veilige basis voor een gezond oordeel. Het is al lang erkend . . . dat een geheim wondermiddel niet kan worden veranderd in een ethisch preparaat door er een onvolledige formule aan te koppelen . . .”

De nieuwe oplossing, belichaamd in de Raad voor Farmacie en Chemie, was om een ​​standaard te stellen voor alle geneesmiddelen die niet in de Farmacopee en om een ​​notering uit te geven (de AMA's Nieuwe en niet-officiële rechtsmiddelen) van alle merkgeneesmiddelen en andere medicijnen die voldeden aan de nieuwe norm. Simmons zelf was het meest prominente en actieve lid van de Raad.

De standaard zelf was niet overdreven veeleisend. Actieve ingrediënten moesten worden aangegeven, maar niet het voertuig of de smaakstoffen. De "rationele formule" van elke synthetische verbinding moest worden geleverd. Regel 4 kwam binnen als een leeuw en ging eruit als een lam:

Er wordt geen artikel toegelaten waarvan het etiket, de verpakking of de bijsluiter bij de verpakking de namen van ziekten bevat, voor de behandeling waarvan het artikel is geïndiceerd. De therapeutische indicaties, eigenschappen en doseringen mogen worden vermeld. (Deze regel is niet van toepassing op vaccins en antitoxinen noch voor advertenties in medische tijdschriften, noch voor literatuur die uitsluitend aan artsen wordt verspreid).

Uiteindelijk werden de gepatenteerde synthetische materialen volledig geaccepteerd, waarbij alleen de datum van registratie, patentering of auteursrechtelijke bescherming hoefde te worden vermeld.

De echte kwestie werd begraven: dat de arts een echte, en niet slechts een pro forma, kennis van zijn medicijnen. De eerste aanklacht tegen de merkhouders was niet alleen dat ze hun ingrediënten verborgen hielden, maar dat ze werden gepromoot als specifieke geneesmiddelen voor specifieke ziekten. Dit was de reden waarom merkhouders in principe werden afgewezen door de homeopathische professie. Therapeutica werden slordig toen de arts alleen zijn diagnose hoefde te koppelen aan een naam op een fles. De publicatie van lijsten met ingrediënten in de AMA Blog of in de Nieuwe en niet-officiële rechtsmiddelen dit gebrek niet heeft verholpen.

Zo sloot de AMA zich aan bij de patentengeneeskunde-industrie en werd ze veroverd door deze industrie. De Council on Pharmacy and Chemistry had weinig tot geen invloed op het voorschrijven van merkgeneesmiddelen en beperkte de verderfelijke reclamepraktijken die in het vakgebied gangbaar waren niet, maar vond wel een nieuwe bron van inkomsten voor de American Medical Association. Door akkoord te gaan met het steunen van merkgeneesmiddelen die hun inhoud openbaar maakten en ruimte kochten in de Nieuwe en niet-officiële rechtsmiddelen, De AMA boog zich naar de bestaande realiteit en zette deze om in winst.

Het toegenomen inkomen was welkom in deze jaren, die een tijd van beproevingen en ontberingen waren voor het allopathische beroep. De praktijkomstandigheden verslechterden gestaag, waarbij de gemiddelde allopath slechts ongeveer $ 750 per jaar verdiende. Jonge artsen hadden de grootste moeite om te beginnen, ze werden volledig buitengesloten door degenen die al gevestigd waren, vooral als de jongeman competent was. De levensverwachting van de arts was naar verluidt de kortste van alle professionele mannen. Het aantal longontstekingen onder hen was erg hoog. Ongeveer veertig artsen pleegden elk jaar zelfmoord, de belangrijkste oorzaken waren armoede en financiële onzekerheid.

Artsen werden door grote bedrijven en georganiseerde groepen patiënten gedwongen om contractdiensten te leveren tegen zeer lage tarieven. Bovendien zorgde de heersende concurrentie ervoor dat de honoraria in de meeste gevallen nietig werden verklaard en dat de medische praktijk werd gereduceerd tot een hectische strijd om het bestaan.

Zo herhaalde de situatie van de jaren 1840 zich. Van alle kanten werd erop gewezen dat de oorzaak van de moeilijkheden van het beroep de overbevolking was, het buitensporige aantal medische scholen en medische afgestudeerden, en de concurrentie met “kwakzalverij.”

Voor de onbevooroordeelde medische waarnemer van het beroep in bijna elke plaats is de waarheid overduidelijk dat heel veel van haar leden personen zijn met een mindere bekwaamheid, een twijfelachtig karakter en een grof en gewoon karakter. Het geringe aanzien dat het beroep geniet bij leken en de overheid getuigt van haar onwaardigheid. Patiënten, waarvan er legio zijn, werpen zich uit haar armen in de omhelzing van kwakzalverij, en we moeten toegeven dat de steun in het ene geval vaak net zo effectief is als in het andere. . . De invloed van het beroep wordt niet gevoeld in het gedrag van de overheid. Wetsvoorstellen die door haar belangrijkste leden worden verdedigd, worden in de commissiekamer in een hokje gestopt. Rechtvaardige wetsvoorstellen voor compensatie voor medische diensten die aan het publiek worden verleend, worden niet toegestaan; terwijl degenen die kwakzalverij toestaan, triomfantelijk de doorgang vinden van de eerste lezing naar de handtekening van de gouverneur... De oorzaak van medische degeneratie ligt ongetwijfeld in de onderwijseisen die worden gesteld voor toelating tot het beroep, en daarom lost de kwestie zichzelf op in een van medische hogescholen, hun aantal, hun locatie en hun normen... . Op dit moment zijn er veel te veel medische hogescholen, en een van de grootste gevaren die het medische beroep in dit land nu bedreigt, is juist dit feit. Dit is niet alleen te wijten aan de toestroom van duizenden slecht voorbereide mannen in het beroep elk jaar, met een kleiner deel, misschien, van degenen die echt geschikt zijn voor hun levenswerk, maar ook aan het commercialisme, de strijd, de kleinzielige ambities en de algemene demoralisatie die hiermee gepaard gaan, inclusief gratis apotheken, gratis klinieken en gratis ziekenhuisdiensten... 

En de remedie lag in een betere organisatie die de omvang van het beroep zou beperken door de jaarlijkse instroom van nieuwe leden te verminderen. Dit zou op zijn beurt de inkomsten van artsen verbeteren en daarmee het medische beroep transformeren tot een kracht die politici zouden moeten respecteren:

Het is geen waardige vergelijking, die van de afgestudeerde artsen met de output van een machinewerkplaats; maar dezelfde principes van politieke economie zijn in zekere zin op beide van toepassing. Overproductie in beide heeft zijn slechte effecten... We zullen blijkbaar binnenkort weinig vooruitzicht hebben op een bevredigende toekomst voor de Amerikaanse afgestudeerde arts...

Medische scholen zijn zo irrationeel opgericht in onze grote steden dat het door sociologen en liefdadigheidswerkers wordt erkend als een van de krachtigste oorzaken om het gevoel van economische onafhankelijkheid en zelfrespect in de gemeenschap te ondermijnen. De klinieken moeten vol zijn; daarom kan het vermogen om te betalen van degenen die hulp zoeken niet in twijfel worden getrokken. De ambtenaar van de spoorwegen en de vrouw van de bankier zoeken onbetwist de gratis medische diensten die daar worden aangeboden. Niet alleen de leken zijn verarmd; de jonge arts loopt lang en vermoeid in het grensgebied tussen uitputting en hongersnood. Mijn uitspraken zijn feiten, geen fantasie.

Als de artsen van deze county en Cuyahoga georganiseerd waren zoals ze zouden moeten zijn met een uniforme tariefrekening, met een zwarte lijst en beschermende kenmerken, zou ik de ambtenaren van die fabriek kunnen antwoorden dat het beroep van de county een tariefrekening had, waarvan ik de voorwaarden niet kon afwijken, en dat als ze mijn kosten voor geleverde diensten niet wilden betalen, ik het werk niet hoefde te doen. Zoals het nu is, als ik de tarieven die het bedrijf aanbiedt niet accepteer, zal het werk naar een andere arts gaan, en het bedrijf weet dat het genoeg artsen kan vinden om hun werk te doen voor wat ze bereid zijn te betalen. Wat het medische beroep nodig heeft, is een leider, om het uit de vallei van armoede en vernedering te halen, een Mitchell zoals de mijnwerkers hebben, of een Morgan, zoals de trusts hebben.

Een invloedrijk medisch beroep... zal het enige mogelijke succesvolle bolwerk zijn tegen de veelvormige uitingen van kwakzalverij.

De medische professie heeft een macht ten goede in de gemeenschap die niet geëvenaard wordt door die van de geestelijkheid of de juridische broederschap. Haar macht wordt echter niet uitgeoefend. Ze wordt verspild door gebrek aan gezamenlijke inspanning en verspild door interne meningsverschillen... Hoe komt het dat na 100 jaar praktijk onder het volk, zowel de opgeleiden als de onwetenden, onze invloed zo vluchtig en zwak is, dat de meest absurde rage, de meest waanzinnige waanvoorstelling, de meest fantastische fraude die voorbijkomt, zijn verderfelijke gif onder het volk verspreidt?... Hoe loyaal zijn de mensen aan ons, vanwege onze eenzijdigheid en toewijding aan hen in hun ziekte en ellende? Hoeveel gewicht heeft de mening van de medicus in een publieke zaak, en met welke glimlachende onverschilligheid luisteren degenen die de wetten maken niet naar zijn protesten? Er is hier iets mis... Eén oorzaak... springt er als eerste uit. Het is gebrek aan organisatie.

Er waren echter twee belangrijke verschillen tussen 1845 en 1900: de nieuwe financiële middelen van de American Medical Association en de doctrinaire zwakte van homeopathie. Terwijl het allopathische beroep als geheel relatief verarmd was, bloeide de representatieve organisatie ervan, en de politieke oorlogskas die werd bijgedragen door de patentmedicijnindustrie zou een beslissend element blijken te zijn in de komende campagne. En de homeopaten, tegen wie de campagne zou worden gevoerd, waren een afnemende beweging in plaats van een opkomende. Terwijl de leden van de New School in die tijd als individu welvarend waren - in schril contrast met de allopaten - was hun representatieve lichaam arm, was de beweging in tweeën gesplitst en geteisterd door interne vetes, en hield het grootste deel van het homeopathische beroep zich niet langer aan de Hahnemanniaanse wetten.

Net als in de jaren 1840 zag het reguliere beroep de New School als de sleutel tot de bestaande moeilijkheden en het voornaamste obstakel voor een oplossing. In 1889 had Horatio C. Wood opgemerkt dat beschermende wetgeving voor het medische beroep nooit veiliggesteld kon worden totdat de homeopaten waren geëlimineerd. De beschuldiging werd keer op keer herhaald dat de vijandigheid tussen homeopaten en allopaten het voornaamste obstakel was voor de vooruitgang van de wetgeving. Het voorbeeld van de New York State Licensing Board was nog vers in het geheugen: dit was alleen veiliggesteld door de gezamenlijke inspanningen van de twee vleugels van het beroep, en zelfs toen had de wetgevende macht de homeopathische wet sterk verkozen.

Zo werd de beroepsgroep, net als in de jaren 1840, geconfronteerd met een keuze: tegen de homeopaten werken of met hen samenwerken. Simmons was scherpzinnig genoeg om te zien dat een samenwerking nu op allopathische voorwaarden tot stand kon komen.

Het waren misschien zijn jaren op het Hahnemann Medical College en vervolgens in de homeopathische praktijk die zijn ogen openden voor de inherente zwakte en verdeeldheid van de New School en hem ervan overtuigden dat de juiste koers was om “de homeopaten met vriendelijkheid te doden” in plaats van hun gelederen te verstevigen door de traditionele vijandigheid voort te zetten.

Maar om tegen de homeopaten in te gaan, moest de AMA zelf worden versterkt. In 1900 was het een zwakke en onhandelbare organisatie. Het Huis van Afgevaardigden, dat het wetgevende orgaan van de AMA was, bestond uit vertegenwoordigers van alle medische verenigingen van de staat, de provincie en de stad die vertegenwoordigd wilden worden, op basis van een afgevaardigde voor elke tien leden van de constituerende vereniging. Met meer dan 1,500 leden op elke jaarlijkse vergadering was het te groot voor effectief werk, en bovendien werd het hiërarchische principe niet nageleefd. Veel van de grote stedelijke verenigingen hadden meer vertegenwoordiging dan hun eigen en andere staatsverenigingen. Dit bracht niet alleen de hele vertegenwoordigingssituatie in de war, maar de stedelijke verenigingen waren ook geneigd liberaler en progressiever te zijn in hun medisch beleid dan de provincieverenigingen, liberaler dan het kantoor van de AMA in Chicago wenste.

Men kan aannemen dat Simmons direct na zijn benoeming over deze problemen nadacht, aangezien hij een Comité voor Organisatie had opgericht, met hemzelf als secretaris. Dit comité presenteerde in 1901 een nieuwe grondwet en statuten aan de Vereniging, waarin werd bepaald dat het Huis van Afgevaardigden voortaan alleen zou bestaan ​​uit vertegenwoordigers van staatsverenigingen, op basis van één voor elke 500 leden van de laatstgenoemde. Dit reduceerde het Huis van Afgevaardigden tot een beter beheersbare 150 leden. Tegelijkertijd werd aan de staatsverenigingen aanbevolen om zich in twee delen te splitsen: een algemene vergadering en een huis van afgevaardigden van niet meer dan 50 of 75 leden, waarbij de county- en stadsverenigingen in het laatstgenoemde werden vertegenwoordigd op basis van één afgevaardigde voor elke 100 leden.

De grondwet en statuten van 1901 weken radicaal af van de eerdere organisatorische principes van de AMA door de vereiste te laten varen dat de constituerende verenigingen zich aan de Code of Ethics moesten houden. Bovendien luidde de modellidmaatschapseis die werd voorgesteld voor de grondwetten van county-verenigingen (die de enige "toegangspoorten" waren tot de staatsverenigingen) als volgt:

Iedere gerenommeerde en wettelijk gekwalificeerde arts die niet-confessionele geneeskunde beoefent of bereid is dit te doen, heeft recht op lidmaatschap.

Omdat de nationale gedragscode nog steeds het verbod op consultatie van homeopaten handhaafde, was de bovenstaande bepaling een manoeuvre waarmee de staat en lokale verenigingen homeopaten en eclectici konden toelaten, terwijl de nationale organisatie nadacht over het gewichtige probleem van het wijzigen van de heilige en met mos bedekte consultatieclausule.

De bepaling dat de vertegenwoordiging van county-verenigingen in de staatshuizen van afgevaardigden gebaseerd is op elke 100 leden of een fractie daarvan van de county-vereniging, had het extra gunstige effect dat de grote stedelijke verenigingen met elk enkele honderden leden proportioneel minder vertegenwoordiging kregen. De overweldigende meerderheid van de county-verenigingen in het land had minder dan 100 leden, waarvan er veel zelfs niet meer dan tien of twaalf leden hadden. De AMA Blog in een redactioneel commentaar werd filosofisch gesteld dat dit de stedelijke gemeenschappen zou aanmoedigen hun ledenaantal te vergroten.

Terwijl deze structurele veranderingen werden doorgevoerd, werden alle constituerende verenigingen aangespoord om actief te rekruteren onder de artsen in hun rechtsgebieden. Het Committee on Organization had in 1901 gerapporteerd dat het totale ledenaantal van medische verenigingen slechts ongeveer 35,000 bedroeg van de 110,000 allopathische artsen in het land. Vandaar dat deze eigenzinnige stamgasten de eerste doelwitten waren van de rekruteringspogingen.

De arts die zijn gehele inzet willens en wetens wijdt aan zijn patiënten of zijn familie, die zich isoleert van zijn medebeoefenaars, die zijn politieke en sociale plichten verwaarloost, die geen enkele hulp verleent aan medische verenigingen en wiens leven wordt besteed aan het belang van zijn patiënten en zijn eigen zelfverheerlijking, ongeacht hoe gewetensvol zijn inspanningen zijn en hoe eerlijk zijn bedoelingen, is niet alleen nalatig in het vervullen van zijn gehele professionele verplichting, maar zijn bekrompen bestaan ​​heeft hem ongeschikt gemaakt voor het vervullen van enkele van de heiligste plichten die hij zijn medemensen verschuldigd is. Wanneer hij er niet in slaagt zijn invloed aan te wenden voor de verheffing van zijn beroep en voor het vergroten van de bruikbaarheid ervan, kan hij zijn handelwijze niet verontschuldigen met het argument dat de eisen die zijn patiënten aan hem stellen van het grootste belang zijn voor de plicht die hij zijn beroep verschuldigd is.

De Blog merkte in datzelfde jaar op dat minstens driekwart van de staatsverenigingen commissies voor organisatie had aangesteld die “actief nadachten over het probleem hoe elke arts in de staat in de staatsvereniging of een van haar afdelingen te krijgen. De belangrijke verandering die de AMA in haar organieke wet aanbracht tijdens haar laatste zitting is slechts een van de gebeurtenissen die leidt tot die zeer gewenste toestand: een verenigd beroep in de Verenigde Staten.” Dit was een toespeling op het andere doel van de organisatorische inspanning: de homeopaten en eclectici. Omdat de constituerende verenigingen zich niet langer hoefden te houden aan de nationale ethische code, waren ze gemachtigd om elke homeopaat of eclecticus te rekruteren die ermee instemde zichzelf geen sektariër meer te noemen en te stoppen met bekeren voor homeopathische of eclectische geneeskunde. Blog merkte in 1902 op dat dit beleid een succes was: “Een aanzienlijk aantal van degenen die voorheen sektarische geneeskunde hadden beoefend, hebben openlijk afstand gedaan van hun loyaliteit aan welke school dan ook en hebben zich aangesloten bij reguliere verenigingen.”

Om de organisatorische drive kracht bij te zetten, werden de staatsverenigingen aangemoedigd om organisatoren aan te stellen, met hun onkosten of toelagen betaald door de vereniging, om rond te reizen en de county-verenigingen te bezoeken. Bovendien stelde het nationale hoofdkwartier in Chicago een aantal vooraanstaande medische figuren aan die op hun beurt alle staatsverenigingen bezochten en deden wat nodig was om ruggengraat te geven aan organisatorische inspanningen op dit niveau. Het rapport van het Committee on Organization uit 1901 waagde de mening dat de aanneming van deze voorstellen "goede reden geeft om te hopen dat binnen vijf jaar het beroep in het hele land kan worden samengesmolten tot een compacte organisatie waarvan de macht om het publieke sentiment te beïnvloeden vrijwel onbeperkt zal zijn, en wiens verzoeken om wenselijke wetgeving overal zullen worden beantwoord met het respect dat de politicus altijd heeft voor georganiseerde stemmen . . ."

In 1903 deed Laertus Connor verslag van het succes van het nieuwe beleid in Michigan. De medische staatsvereniging, waarvan hij voorzitter was, had de aanbeveling van de AMA met betrekking tot homeopaten gevolgd en besloten om “elke gerenommeerde en wettelijk geregistreerde arts die praktiseert of die akkoord gaat met over zijn eigen handtekening om niet-confessionele geneeskunde te beoefenen alleen, en alle banden met sektarische colleges, verenigingen en instellingen te verbreken” Twaalf raadsleden waren benoemd, elk met een toelage van $ 25.00, maar betaalden hun eigen onkosten. "Voor niet weinigen was het een openbaring om zoveel mannen, zonder hoop op persoonlijk gewin, een heel jaar lang door Michigan te zien ploeteren om afdelingen van de staatsvereniging te organiseren." Deze raadsleden waren instrumenteel in de oprichting van lokale verenigingen waar er in het verleden geen waren geweest. Bovendien werd er een medisch tijdschrift van de staatsvereniging opgericht. Connor merkte op dat "de macht van 1,700 verenigde artsen in Michigan, vergeleken met die van 500 dissonanten, zich op veel manieren heeft laten zien: (1) het heeft het beroep in Michigan een zelfvertrouwen gegeven dat tot nu toe niet werd gevoeld in zijn vermogen om zijn leden, het externe beroep en de mensen te helpen. (2) Het heeft gesproken met de wetgevende macht en een respectvoller antwoord gekregen, omdat het stemmen had en omdat de kans groter was dat het een grotere waarheid uitdrukte. (3) Toen 600 leden bijeenkwamen in Detroit voor de laatste bijeenkomst, zagen de leken een grote menigte artsen die elkaar duidelijk vertrouwden. Ze redeneerden dat als deze geleerde mannen elkaar zo duidelijk vertrouwen, wij hen ook kunnen vertrouwen, zodat de mensen als heersers van het land een les hadden geleerd dat het nieuwe beroep, met moderne organisatie, zeker een beroep zal ontwikkelen waarin 'hij die het grootst is, de dienaar van allen is.'

Michigan was slechts een voorbeeld van een campagne die in het hele land werd gevoerd. Homeopaten meldden later dat de druk op hen om zich aan te sluiten vooral groot was in Californië.

Het beleid om de portalen van de county societies open te stellen voor personen die vroeger als kwakzalvers werden beschouwd, moest worden uitgelegd aan de meer ouderwetse artsen die, om welke reden dan ook, vonden dat het oude beleid goed was en voortgezet moest worden. Velen van hen waren van mening dat het verlaten van de regel over consultatie betekende dat de Association 60 jaar lang ongelijk had gehad; anderen waren nog steeds bang voor de concurrentie met homeopathie. Tijdens de jaarvergadering van 1901 gaf president Charles Reed de rechtvaardiging voor de voorgestelde toelating van homeopaten tot de AMA. Hij wees er eerst op dat vijftig jaar eerder de sektariërs waren verboden en dat dit beleid een mislukking was geweest:

Naarmate de tijd verstreek, groeide de schismatische geneeskunde snel, haar colleges vermenigvuldigden zich, haar beoefenaars verschenen overal in het land, die de wet belichaamden die het bloed van de martelaren altijd tot het zaad van de kerk maakt. Kwakzalverij van het meest flagrante karakter werd overal aangetroffen, en de samenleving was onbeschermd tegen haar verwoestingen, terwijl het onvermogen van een vrijwillige gecharterde organisatie om plenaire wetten uit te vaardigen en uit te voeren werd gereduceerd tot een demonstratie . . .

De reguliere artsen hadden zich daarop tot hun staatswetgevers gewend, maar ontdekten dat “de zogenaamde onregelmatige beoefenaars, onder de stimulans van ostracisme en de daardoor veroorzaakte zorg van publieke sympathie, zo talrijk en zo invloedrijk waren geworden dat in de meeste staten niets gedaan kon worden zonder hun medewerking.” De reguliere artsen waren daarom gedwongen om samen te werken met de sektariërs om de goedkeuring van wetsvoorstellen voor licentiecommissies veilig te stellen. Dit is gedaan in Californië, Illinois, Colorado, New York en elders: “in de meeste van dergelijke commissies zijn leden van de American Medical Association te vinden die zich bezighouden met het verstrekken van licenties aan beoefenaars van exclusieve dogma’s, en die in overleg treden met sektarische artsen, niet over een dosis medicijnen, maar over de veel vitalere kwestie van de kwalificaties van degenen die voor de zieken van onze Republiek moeten zorgen.”

Hoewel deze wetten hebben geleid tot een enorme verbetering in de medische hogescholen en in de omstandigheden van de medische praktijk (vervolgde hij), zijn ze tegelijkertijd in conflict met de Code of Ethics die het onwettig maakt om "diploma's of certificaten van bekwaamheid te examineren of te ondertekenen voor, of anderszins specifiek betrokken te zijn bij het afstuderen van, personen waarvan [de examinatoren] goede reden hebben om aan te nemen dat ze van plan zijn om een ​​exclusief en onregelmatig systeem van geneeskunde te ondersteunen en te beoefenen." Om deze reden zou de Code of Ethics moeten worden gewijzigd. In ieder geval "kan niet worden gezegd dat scholen, zelfs met sektarische antecedenten, volledig 'de opgebouwde ervaring van het beroep verwerpen', noch kan worden gezegd dat ze, in sektarische zin, nog langer een excuus voor bestaan ​​hebben." Het effect van de nieuwe vergunningswetten is een daling in de registratie van sektarische artsen geweest. Alleen al in New York is de jaarlijkse registratie van sektarische beoefenaars met bijna negentig procent afgenomen onder de werking van de huidige wet van die staat. In Ohio dienden veel afgestudeerden van sektarische scholen een verzoek in om hun classificatie te laten wijzigen naar ‘regulier’:

Zo zien we het verdwijnen van de homeopathie en het eclecticisme, net zoals de kalme wetenschappers van Rome getuige waren van het verdwijnen van het “humoralisme,” het “methodisme,” het “eclecticisme,” en de “pneumatische school” van die periode; en net zoals het “chemicalisme,” de “iatro-fysische school,” de “iatro-chemische school,” het “brunonisme” en de tientallen andere “ismen” van latere tijdperken verdwenen, elk met een klein beetje waarheid als herinnering aan zijn bestaan. En laten we onszelf gelukkig prijzen dat met het verdwijnen van het specifieke sektarisme van de vorige eeuw ook de daarmee gepaard gaande kwalen verdwijnen, zoals die in nog grotere mate bestonden in de tijd van Galen, die “het medische beroep van zijn tijd verdeeld vond in een aantal sekten, de medische wetenschap verward onder een veelheid aan dogmatische systemen,” en, alsof hij het effect van de oorzaak wilde vertellen, vervolgt de historicus: “de sociale status en de morele integriteit van de arts worden verlaagd . . . “

Hier was de aanstellerij van superioriteit slechts een etalage, want de kern van de boodschap zat in de laatste regel. "Sociale status" en "morele integriteit" betekenden natuurlijk het verdienen van macht, dit waren de gebruikelijke formules waarin de reguliere artsen het onaangename onderwerp van de superieure economische status van de homeopaten bespraken. Dr. PS Connor, een van de belangrijkste organisatoren van de AMA, was directer in een toespraak tot de Cincinnati Academy of Medicine in 1903, waarin hij zei:

Als er geen sektarische doctrines werden gepredikt en er geen pogingen werden gedaan om zaken te doen via de invloed die wij hechten aan sektarisme in welke vorm dan ook, dan zouden we geen ethische code nodig hebben.

Het doel van de campagne van de AMA tegen de homeopaten in die tijd was om deze tak van het beroep te elimineren als een prominent en zichtbaar alternatief voor de reguliere geneeskunde met zijn eigen organisatiestructuur en zijn eigen sociale basis. Een redactioneel artikel uit 1904 getiteld "Het praktische object van organisatie"was specifiek in dit opzicht:

Bij het bespreken van medische organisatie is er een punt dat nog niet door iedereen duidelijk begrepen wordt en dat niet over het hoofd gezien mag worden. Het hoofddoel van de reorganisatie van medische verenigingen die sinds 1900 gaande is, is niet alleen de wetenschappelijke vooruitgang van de geneeskunde. Dit werd in hoofdzaak goed bereikt door de oudere vorm van medische verenigingen, onafhankelijk van de affiliatie met andere instanties. Het was de ongeorganiseerde staat van het beroep toen het opgeroepen werd om politieke aanvallen te trotseren, om wetgevende hervormingen door te voeren, om zichzelf te beschermen tegen onrecht door wanpraktijken, om met enige autoriteit te spreken over medische kwesties met een publieke of semi-publieke betekenis, of om op te treden namens het hele medische beroep, die een nauwere unie noodzakelijk maakte voor de bevordering van het materiële welzijn ... om alle in aanmerking komende artsen te verenigen in één organisatie die met autoriteit namens het hele beroep kan spreken wanneer het welzijn van de gemeenschap dit vereist of haar eigen belangen worden bedreigd.

De daaropvolgende gang van zaken maakte duidelijk dat de AMA geen interesse had in de vraag of een arts homeopathie beoefende, zolang hij zichzelf niet zo noemde, niet bekeerde tot homeopathie en het homeopathische systeem niet presenteerde als een concurrerende en superieure manier van praktiseren ten opzichte van wat de reguliere professie bood. Een homeopathische reactie hierop was de volgende:

Onze achtenswaardige “gewone” vrienden worden, wanneer de tijd van wetgeving aanbreekt, fel tegen de medische barbaren van buitenaf, de “sektariërs”, en ze streven er met alle geweld naar om hen van de aardbodem te verdelgen. Als je de mensen vertelt dat je degenen die naar je toe komen behandelt volgens Similia, ben je, wat betreft het toedienen van medicijnen, een gruwel voor de “gewone”, maar als je je bij hem aansluit, kun je elke oude behandeling gebruiken die je wilt – of het nu een “elektrotherapeut” is, een man van “suggestie” of van “serums”, calomel, aderlatingen, wat dan ook, en een “gewone arts” zijn. Vreemd, nietwaar? Het lijkt erop dat het echte probleem de “erkenning van de vakbond” was in plaats van het “welzijn van het publiek”.

De vergadering van de AMA in 1901, na het aannemen van de nieuwe grondwet en statuten die de staatsverenigingen ontlastten van de verplichting om zich te abonneren op de nationale ethische code, benoemde een commissie om de geheiligde code zelf te herzien. De nieuwe code die door deze commissie werd ontwikkeld, werd in 1903 door de vereniging aangenomen, zoals hierboven vermeld. De Code bevatte niet langer een verbod op overleg met sektariërs, maar een nieuwe sectie luidde:

Het is in strijd met de principes van de medische wetenschap en onverenigbaar met de eervolle status van het beroep als artsen beweren dat hun praktijk gebaseerd is op een exclusief dogma of een sektarisch medisch systeem.

De betekenis hiervan werd bij verschillende gelegenheden uitgelegd door AMA-woordvoerders. Dr. JN McCormack, de leider van de organisatorische drive, schreef in 1903, over “Admission of Former Sectarians:”

Volgens het huidige organisatieplan is dit een kwestie die elke county society voor zichzelf moet beslissen... Uit oogpunt van doelmatigheid is het doorgaans beter om geen personen uit te nodigen waarover waarschijnlijk een geschil zal ontstaan ​​voor de eerste vergadering. Hun aanwezigheid zou de vrije overweging van het onderwerp, die het belang ervan vereist, kunnen verstoren, of een onoordeelkundig persoon aan beide kanten zou aanstoot kunnen nemen of geven. Nadat de vereniging is georganiseerd, kan zij beslissen of zij de kwestie al dan niet zal overwegen, en deze vervolgens zal doorverwijzen naar een commissie om verslag uit te brengen op een toekomstige vergadering of deze voor onbepaalde tijd zal uitstellen. Het zal blijken dat de bezwaren tegen de toelating van deze personen doorgaans gebaseerd zijn op een misvatting van de bepalingen die hiervoor in de statuten zijn opgenomen. Als zij wettelijk geregistreerd zijn en anderszins een goede reputatie hebben, hebben zij recht op lidmaatschap op voorwaarde dat ze hebben hun banden met alle sektarische organisaties verbroken of zullen dat doen en komen naar ons toe als burgers, niet als vreemdelingen. Wanneer ze zo gekozen zijn, zijn ze niet langer homeopaten of eclectici, maar worden gepromoveerd tot gewone artsen, net als wij allemaal. . . Velen van hen worden erkend als bekwame artsen en als krachten voor het goede in de gemeenschap, en als ze bereid zijn om te voldoen aan de voorwaarden van onze uitnodiging, die eerlijk en eervol zijn voor hen en ons, en in een organisatie terechtkomen waarin ze hopeloos in de minderheid zijn, er lijkt alle reden om ze te accepteren, vooral omdat ze in de meeste delen van de wereld zo gering in aantal zijn dat ze van elke samenleving worden afgesneden, tenzij ze zich bij de onze aansluiten. . . [nadruk toegevoegd]

President Reed verwees in de volgende bewoordingen naar het homeopathische beleid van de AMA:

De staat erkent geen “scholen” of “sekten”, maar beschouwt iedereen als gelijk en even verantwoordelijk. Daarom zou het voor deze artsen zeer voordelig zijn als ze samen konden komen en in harmonie zulke zaken konden bespreken die van belang zijn voor het algemeen welzijn… Mij is, vertrouwelijk, verteld dat bij het tot stand brengen van de eerste organisatie de sektarische kwestie werd besproken en op billijke wijze werd erkend; mij is ook verteld dat ik er vanavond op een min of meer onbepaalde manier naar mag verwijzen, maar dat de man die het oude thema in deze raadgevingen zal brengen, voortaan zijn stem zal laten overstemmen door de spottende tonen van een lied dat verwijst naar “de tijd van de oude Ramses”…

Reed merkte verder op dat het niet zozeer om het therapeutische systeem gaat dat wordt beoefend, maar dat iedere school haar studenten dwingt de fundamentele takken van de ‘wetenschappelijke geneeskunde’ onder de knie te krijgen:

Wanneer heren, na deze fundamentele studies tot tevredenheid van de staat onder de knie te hebben gekregen, eigenaardige opvattingen koesteren over louter ondergeschikte onderwerpen, moeten deze worden overgelaten aan de uitoefening van de grootst mogelijke discretie… Men moet niet vergeten dat lang gekoesterde meningen langzaam worden opgegeven, en des te langzamer wanneer ze eerlijk worden gekoesterd. In veel gevallen is het noodzakelijk om aan te tonen dat de veranderde relatie uiteindelijk niet zozeer een opgave van overtuiging inhoudt als wel, wat het individu zelf verrast is te ontdekken, zijn vooroordelen zijn… Naarmate de tijd verstrijkt… zullen we convergerende lijnen volgen totdat we uiteindelijk aankomen bij het standpunt van volledige overgave aan de geest van waarheid, het standpunt van volledige professionele eenheid, het standpunt van volledige toewijding aan de hoogste eisen van het burgerschap.

Dr. McCormack werd in 1911 geciteerd met de woorden: “We moeten toegeven dat we de homeopaat nooit hebben bestreden in principiële zaken; we hebben hem bestreden omdat hij in de gemeenschap kwam en de zaak kreeg” (Tijdschrift van het American Institute of Homeopathie, IV [1911], 1363).

Het nastreven van “wetenschappelijke geneeskunde” en het aanmoedigen van “wetenschappelijke” normen in medisch onderwijs betekende intensiever werk in anatomie en fysiologie ten koste van farmacologie en vergrootte zo alleen maar de incompetentie van de gemiddelde allopath van die tijd in therapeutische zaken. Dit betekende op zijn beurt een toenemende afhankelijkheid van de aanbiedingen van de farmaceutische industrie, waarvan het reclamebudget het grootste deel van de financiële pezen van de AMA-campagne vormde. Zo was de betoverde cirkel rond.

De homeopaten en hun organisaties werden door deze aanval verrast en het veroorzaakte een crisis in de zaken van de New School gedurende het hele decennium. Aanvankelijk waren velen geneigd het aanbod van de AMA te accepteren en namen vervolgens ontslag bij de allopathische verenigingen nadat ze erachter waren gekomen wat de voorwaarden voor lidmaatschap werkelijk waren:

Ik dacht dat er een mogelijkheid zou zijn om homeopathische principes en homeopathische remedies te bespreken als ik lid werd van de county en nationale verenigingen van de oude school, en zo wat zuurdesem in de klomp zou doen. Ik ontdekte echter dat ik telde zonder mijn gastheer. Zulke discussies zijn niet toegestaan, dus ik kom terug.

Kansas ontdekt dat de homeopathische professie net wakker wordt voor het feit dat degenen die door sofisterij werden aangezet om zich bij de county en dus de allopathische genootschappen aan te sluiten, zijn verraden. De geroemde vrijheid die hun werd beloofd, wordt niet toegestaan...

Allopathische tijdschriften meldden moeilijkheden met de nieuwe homeopathische leden. Sommigen van hen werden weggestuurd omdat ze weigerden afstand te doen van hun homeopathische affiliaties.

De homeopathische verenigingen namen resoluties aan waarin zij degenen veroordeelden die de uitnodiging van de AMA accepteerden:

U weet heel goed dat de AMA alle moeite doet om macht en controle te krijgen. Daarin zal ze niet slagen zolang wij trouw blijven aan ons systeem. Het lijkt vreemd dat de oudere school, die ooit geen adjectieven kon vinden die beledigend genoeg waren om homeopathische artsen te beschrijven, en die het systeem belachelijk en sarcastisch maakte, nu bijna buigt voor het beroep in smekende tonen en ons als individuen vraagt ​​om lid te worden van hun verenigingen. Waarom is dit? Ze vertellen ons dat het in het belang is van de medische vooruitgang. Dat is het niet. Het is in het belang van medische tirannie en medische usurpatie, de controle van homeopathie en homeopathische instellingen... Wij zouden in deze staat [Maryland] als één man moeten opstaan ​​tegen de gemeenschappelijke vijand...

De vleiende en kruiperige houding die mannen van dit type aannemen ten opzichte van de oude school is walgelijk voor elke man die een greintje zelfrespect in zijn samenstelling heeft. Een kruimeltje erkenning, een uitnodiging voor een ouderwetse medische bijeenkomst of een toespeling dat hij in een van hun genootschappen zou kunnen worden opgenomen als hij afstand doet van zijn homeopathische opvattingen, vervult het hart van een van deze wobblers met grote vreugde, en hij stelt zich bijna voor dat het zijn superieure medische verworvenheid is die hem deze onderscheiding heeft opgeleverd. Het komt niet bij hem op dat hij gewoon voor een "goede zaak" wordt gebruikt en dat hij door zijn perverters net zozeer wordt veracht als door alle oprechte mannen.

In overleg met old-school practitioners verloopt alles rustig totdat je spreekt over homeopathische methoden. Dan verlies je direct je kaste. In plaats van dat er interesse wordt gewekt voor jou, of datgene wat je vertegenwoordigt, is er alleen maar stilte. Hun goedkeuring duurt zolang jij instemt met hun methoden.

Steeds weer werd benadrukt dat hij niet langer de enige homeopaat in de stad was, maar dat hij, nadat hij lid was geworden van de reguliere medische vereniging, slechts een van de vele artsen in de stad was.

Ondanks de waarschuwingen gingen velen over op allopathie en bleven daar. Gedurende deze jaren werden de homeopathische staats- en lokale verenigingen steeds zwakker door de desertie van veel van hun leden naar het concurrerende kamp. Terwijl homeopathie relatief sterk bleef in de stedelijke centra, verzwakte het langzaam elders.

Simmons verdedigde het nieuwe beleid van de AMA met kunde, waarbij hij alle bekende argumenten van de afgelopen zes decennia gebruikte. Toen een lid van de homeopathische faculteit van de University of Michigan verklaarde dat dit een AMA-‘samenzwering’ tegen de New School was, Blog antwoordde:

[Homeopathie] . . . heeft gefloreerd op zijn vermoedelijk reputatie van een “nieuwe school” en afgeleid van een bredere, betere en liberalere groep beoefenaars dan de “oude school”, waarvan de vermeende vervolgingen het beste kapitaal zijn geweest. Het plotseling wegvagen van deze voorraad in de handel is natuurlijk een klap voor de geïnvesteerde [Sic] belangen van homeopathie—vandaar deze tranen. Ze betekenen dat homeopathie onder een naam bestaat, dat haar progressieve beoefenaars het feit erkennen en dat de hogere principes onder hen, in feite iedereen die het waard is, bereid zijn om het eerlijk toe te geven… We kunnen geen betere indicatie vragen dat het liberale beleid waarschijnlijk effectief zal zijn dan zulke uitingen van degenen wiens financiële belangen betrokken zijn bij het voortbestaan ​​van de sektarische scholen en tijdschriften.

De trend van lage potentie speelde in de kaart van deze man die in staat was de politieke waarde ervan te waarderen. Toen een “high” in een homeopathisch tijdschrift klaagde dat tijdens een recente reis door het Zuiden en Westen “overal waar de klacht werd gehoord, ‘er zijn zo weinig goede voorschrijvers’ en dat veel van onze artsen hun toevlucht nemen tot alle andere geneeswijzen in plaats van het voorschrijven van hun eigen remedies,” zei de AMA Blog antwoordde:

Als het opmerkelijke succes van homeopathische instituten die door de auteur worden genoemd te danken is aan de therapeutische vaardigheid van artsen die hun toevlucht nemen tot alle andere geneeswijzen in plaats van het voorschrijven van hun eigen remedies, dan is het slechte logica die homeopathische behandeling de eer geeft voor de resultaten. Het lijkt niet bij de schrijver te zijn opgekomen dat de goed uitgeruste hogescholen met competente docenten in andere afdelingen dan de therapeutische, een factor kunnen zijn geweest bij het aanzetten van mannen, die aldus enige wetenschappelijke opleiding krijgen, om alle geneeswijzen te omarmen die redelijkerwijs beloven van nut te zijn voor de zieken, zelfs al bestaat het niet uit het toedienen van oneindig kleine doses. Het is een gunstig teken om een ​​trouwe volgeling van Hahnemann te vinden die de natuurlijke neiging erkent waarvan de meeste medici zich bewust zijn, en het doet ons onze hoop hernieuwen dat de tijd niet zo ver meer af is dat de gelovigen in de werkzaamheid van verdunningen zullen ophouden zichzelf op te sluiten in een “school” en deel zullen gaan uitmaken van de reguliere medische professie, waarvan de leden bereid en gretig zijn om elk middel te gebruiken waarvan wetenschappelijk kan worden aangetoond dat het een gunstige invloed heeft op het verloop van de ziekte.

Het eindeloze dilemma van de homeopathische beweging — het beleidsconflict tussen de "hoogtepunten" en de "dieptepunten" — weerhield haar ervan zich te verenigen op een gemeenschappelijk platform. Dr. Royal Copeland merkte in 1912 op: "Stel je een politieke partij voor die een campagne voert zonder geformuleerde uitdrukking van wat zij gelooft en waar zij voor staat!" De voortdurende onenigheid in de homeopathische gelederen maakte deze artsen apathisch en ongeïnteresseerd in maatschappelijke zaken. Ze concentreerden zich op hun eigen praktijken, ervan overtuigd dat, wat er ook gebeurde, de wet van gelijksoortigheid nooit zou kunnen sterven.

Dus, in diametraal contrast met het reguliere beroep, waren de homeopaten economisch sterk als individu, terwijl hun organisaties arm en zwak waren. In 1909, toen Dr. JN McCormack van de AMA rapporteerde dat de helft van de vaste klanten “in gehuurde huizen woont die slechter zijn dan de bekwame monteur of arbeider,” zei het Institute Blog merkte op: “niet de helft of een tiende van onze artsen leeft in de omstandigheden die hij zo levendig beschrijft voor zijn eigen school... De waarheid is dat het homeopathische beroep welvarend, hoffelijk en druk is, te druk om zich over te geven aan strijd, en de honderden locaties die wachten op de homeopathische arts waar er praktisch geen concurrentie is, bewijzen dat de studenten van onze medische scholen geen tijd hebben om aan onenigheid te denken.” Een homeopathisch tijdschrift publiceerde in 1910 een redactioneel commentaar: “Het gemiddelde verdienvermogen van artsen van de ‘oude school’ ligt veel lager dan het gemiddelde verdienvermogen van homeopathische artsen…” Deze welvaart betekende echter niet dat er een overeenkomstige bereidheid was om het Instituut of de lokale verenigingen te steunen, of zelfs maar om na te denken over de toekomst van homeopathie in het algemeen. Van de ongeveer 15,000 homeopaten in de Verenigde Staten en Canada waren er slechts ongeveer 2,000-3,000 lid van het Instituut. Slechts ongeveer 4,500 waren lid van hun staatsverenigingen. In Pennsylvania, het centrum van de Amerikaanse homeopathie, waren slechts ongeveer 700 van de 1,500 beoefenaars lid van de staatsvereniging.

De homeopaten waren blijkbaar te druk met het beoefenen van de geneeskunde om zich uitgebreid met de medische politiek te bemoeien. De 175 beoefenaars van Minnesota behandelden ongeveer 300,000 patiënten: de homeopaten hadden dus een tiende van de artsen en een achtste van de patiënten. In een paper die in 1910 werd voorgelezen voor de Homeopathic Medical Society of Kansas and Missouri werd opgemerkt dat de homeopaten het veel beter hadden dan de allopaten en meer werk hadden dan ze gemakkelijk aankonden, maar ze weigerden nog steeds iets te doen voor het Instituut of voor het beroep. Het Instituut Blog schreef in 1912 dat veel artsen die rijk waren geworden door homeopathie geen opvolgers aanstelden uit angst om zaken te verliezen: vijftig van de kennissen van de schrijver waren met pensioen gegaan, maar hadden niemand achtergelaten om hun plaatsen in te nemen; de helft van de homeopaten in de staat New York was geen lid van het Instituut of van hun staats- of lokale verenigingen: "Ze gaan nooit naar verenigingen uit angst dat een deel van hun praktijk zal verdwijnen... Ze zijn onbekend, behalve op hun eigen kruispunten, waar ze over het algemeen de beste praktijk hebben."

Een deel van de reden waarom zoveel homeopaten die met pensioen gingen, geen opvolgers aanstelden, was het afnemende aanbod van afgestudeerden homeopathie en de gestaag toenemende vraag. De homeopathische hogescholen waren niet in staat de beschikbare vacatures te vullen. De Council on Medical Education van het instituut meldde in 1912 dat hoewel er één allopaat was voor elke 640 personen in het land, de verhouding van homeopaten tot de bevolking slechts 1:5,333 was; bovendien konden er toen en daar meer dan 2,000 homeopaten worden geplaatst. De president van het instituut verklaarde in 1910 dat zij nu de prijs betaalden voor decennia van onverschilligheid:

Wij hebben gewillig geluisterd naar de verleidelijke stem van die aangeboren liefde voor gemak die deel uitmaakt van de erfenis van de sterfelijke mens, en wij betalen er nu de prijs voor in angst en bezorgdheid, althans degenen die er wel om geven. . . Gemeenschappen vragen om homeopaten, en het Instituut is niet in staat om ze te leveren – op een moment dat de Old School beweert dat de bevolking haar afgestudeerden niet kan onderhouden … als de vraag naar homeopathische artsen niet op tijd wordt beantwoord, zal deze uiteindelijk ophouden; de mensen zullen gedwongen zijn hun toevlucht te nemen tot andere beschikbare middelen . . .

Het instituut probeerde in 1910 de talloze AMA-raadsleden na te bootsen, die zo'n krachtige invloed hadden op de medische organisatie, door een Field Secretary te kiezen om het hele beroep te mobiliseren. De Secretary bracht de volgende twee jaar door met reizen door het land en het rapporteren van zijn observaties:

Het enige gevaar dat ik kan zien voor onze vrienden in en rond Wilmington [Del.] komt voort uit het feit dat ze reden hebben om heel tevreden te zijn met de dingen zoals ze zijn... Hun persoonlijke relaties zijn hartelijk, bijna iedereen lijkt het op zakelijk vlak goed te doen, hun positie in de gemeenschap is goed.

Ik was diep onder de indruk van de korte tijd die ik in New York doorbracht, met de relatieve hopeloosheid (ik wil (ik zeg onverschilligheid) van sommige oudere mannen daar, die zich gedragen alsof ze “moe” zijn; maar voor zover ik kon zien, zijn de jongere mannen deze laksheid ontgroeid en trekken ze hun vechthandschoenen aan…

In de grotere centra en op terreinen waar homeopathie al lang bestaat en voor zijn volle waarde wordt geaccepteerd, heerst een gevaarlijk gevoel van veiligheid en een afschuwelijk gevoel van roekeloze onverschilligheid... Hij die comfortabel in zijn luie stoel in zijn smokingjasje zit en geniet van een echte Havana, gekocht met het zilver dat hij heeft verdiend met een succesvol homeopathisch recept, en die gromt met een "Cui bono?" wanneer hij wordt opgeroepen om zijn steentje bij te dragen aan de instandhouding van de homeopathische leer, en hij die ijdel beweert dat "Similia een machtige waarheid is en niet kan sterven, ongeacht of ik er nu voor werk of niet!" en het daarbij laat, zal waarschijnlijk op een winterochtend wakker worden en ontdekken dat hij niet is bedrogen... Er is behoefte aan ontwaken over de hele linie...

We hebben meer enthousiasme nodig en een duidelijker besef van het feit dat het een bekrompen en volkomen egoïstisch leven is, waarbij succes wordt afgemeten aan de zakelijke voorspoed van het individu en de horizon van het leven wordt afgemeten aan de resultaten die het grootboek of het bankboekje op de laatste dag van het jaar laat zien.

Er was, zelfs op dit late tijdstip, nog een kleine hoop om het tij te keren als de organisatorische inspanning was voortgezet. De Field Secretary meldde op een gegeven moment:

Het is verbazingwekkend om te horen over problemen, gebrek aan interesse en onverschilligheid ten opzichte van alles wat met homeopathie te maken heeft. Als je onze mensen dan persoonlijk ontmoet, merk je dat ze meteen reageren op verzoeken om meer activiteit ten behoeve van het oude geloof.

In 1911 stemde het Instituut echter met een ruime meerderheid tegen het betalen van een permanente Field Secretary uit de fondsen van het Instituut. Tijdens dezelfde vergadering stemde het Instituut tegen het verhogen van de jaarlijkse contributie van $ 5.00 naar $ 7.00, waarbij een afgevaardigde opmerkte: "Ik heb tientallen aanvragen voor lidmaatschap ingediend. Ik heb hard gewerkt. Ik kan zeggen dat de $ 2.00 de helft van het aantal dat ik heb ingediend, zou hebben verminderd. Ik ben ertegen." Tevergeefs drong de Field Secretary aan:

Als we in gedachten houden dat de vereniging die de dominante meerderheid in het medische beroep vertegenwoordigt, al minstens twee decennia op het veld is met een capabele organisator en capabele assistenten in elk deel van het land, met grote financiële middelen tot hun beschikking, en dat hun werk vele jaren lang niet voldoende zichtbare resultaten opleverde om algemene aandacht te trekken, lijkt het niet redelijk als we, met veel beperktere middelen, zouden verwachten dat we opvallende of onmiddellijke veranderingen zouden zien in de zeer korte periode dat we op het veld zijn. Toch is het onmiskenbaar dat er over de hele linie hernieuwde energie is gewekt, . . . de school, als haar energieën op de juiste manier worden gericht, is nog niet klaar om te ontbinden.

Kort daarna overleed de veldsecretaris aan een longontsteking en werd er geen andere gekozen.

De andere mogelijke bron van inkomsten, uit advertenties, werd grotendeels buiten het bereik van het Instituut gehouden. Het Instituut startte zijn eigen Blog in 1909, en in 1912 had het een advertentie-inkomen van $ 3,300. Na aanzienlijke interne strijd besloot het Instituut geen onethische advertenties te accepteren, en de advertentie-inkomsten bleven laag gedurende dit en de daaropvolgende jaren. Het totale jaarlijkse budget van het Instituut gedurende deze kritieke periode was tussen de tien- en vijftienduizend dollar. Het permanente schenkingsfonds in 1912 bevatte in totaal $ 400. Op het congres van 1912 werd opgemerkt dat de allopathische geneesmiddelenbedrijven en de gepatenteerde geneesmiddelenbedrijven allemaal advertenties kochten en ruimte huurden, terwijl slechts één homeopathische apotheker hetzelfde deed.