Stel je voor: een stel van eind dertig adopteert een pasgeborene na jaren van onvruchtbaarheid en nog meer jaren van doorploegen van de adoptiebureaucratie. Ze noemen de baby Julia, een naam die gedeeld wordt door voorouders in beide stambomen, en ze krijgen snel een band met haar. Na alles wat ze hebben meegemaakt, kunnen ze hun geluk niet op. Julia is een engel.
Dan komt het telefoontje van het adoptiebureau: twee dagen voor het einde van de respijtperiode van 30 dagen is Julia's biologische moeder van gedachten veranderd. Respijtperiode? Wacht, wat? De agent herinnert het echtpaar eraan dat ze in hun thuisstaat Californië, zelfs nadat de biologische ouders toestemming hebben gegeven voor de adoptie, “30 dagen om een ondertekende herroeping in te dienen en de terugkeer van het kind te verzoeken of een verklaring van afstand van het recht om de toestemming in te trekken te ondertekenen.”
A soortgelijke wet geldt in British Columbia, waar "de biologische moeder haar toestemming voor de adoptie schriftelijk kan intrekken binnen 30 dagen na de geboorte van het kind. Dit kan zelfs gebeuren als het kind al ter adoptie is aangeboden."
En nu wil de biologische moeder Julia terug. De volgende dag komt dezelfde agent die de pasgeborene aan het adoptiepaar gaf naar hun huis en, te midden van hun wanhopige kussen op Julia's wangen, onderbroken door snikken, haalt ze Julia uit hun zorg. De biologische moeder zal haar Eve noemen.
Of denk aan dit scenario. Een moeder bevalt van een jongetje, maar heeft geen idee wie de vader is. Ze geeft de baby op voor adoptie en plaatst een bericht op Facebook, met foto's van de baby. Een geïnteresseerd stel meldt zich al snel en de adoptie gaat door. Ondertussen komt een van de vorige sekspartners van de biologische moeder haar Facebookbericht tegen, ziet dat de baby zijn oren heeft en krijgt een gerechtelijk bevel voor een DNA-test. Ja, hij is de vader.
Welke rechten heeft hij in zo'n geval? Zoals geschetst op de populaire juridische informatiesite HG.org, als hij de geboorteakte ondertekent, kan het rechtssysteem hem in staat stellen om “wettelijke en mogelijke voogdijrechten vast te stellen om het kind uit een adoptiegezin te halen.”
Een klasse binnen een klasse
Vrouwen hebben in hun memoires, variërend van Wachten op Daisy naar Op zoek naar moederschap, de woede en wanhoop die ze voelden toen de verandering van hart van een biologische ouder hun nieuwe baby's uit hun leven rukte - in sommige gevallen nadat alle papieren waren getekend. Ze hadden de baby mee naar huis genomen, waren ermee gaan binden, hadden ouderschapslessen gevolgd. Ze waren de wettige ouders van de baby, maar... niet helemaal.
Hoewel de wet adoptieouders erkent als volwaardige ouders, geeft het in de meeste rechtsgebieden ook biologische ouders het recht om na de geboorte een beperkte tijd van gedachten te veranderen. De logica is dat de biologische ouders de realiteit van hun situatie niet volledig kunnen bevatten totdat de baby er is, dus het is maar eerlijk dat ze wat tijd krijgen om hun beslissing van vóór de geboorte te heroverwegen. Vanuit het perspectief van de adoptieouders is het een strafproces. Tegelijkertijd brengt adoptie een hoog risico op trauma's met zich mee voor geadopteerden, dus de wet geeft een gezond respect aan de biologische ouder-kindband.
Adoptieouders weten, en iedereen om hen heen weet, dat ze niet "exact hetzelfde" zijn als biologische ouders. Ze zijn een klasse binnen een klasse, met hun eigen triomfen en beproevingen. Ze behoren tot een andere club. Het is niet eerlijk, maar het leven heeft nooit eerlijkheid beloofd, dus ze gaan ermee om.
Zie je waar ik hiermee naartoe wil?
Transgenderrechtenactivisten hebben niet dezelfde concessies gedaan aan de realiteit, zelfs niet nadat de maatschappij genderidentiteit in de wet heeft vastgelegd. Zelfs niet nadat transgenders bescherming kregen tegen discriminatie op het gebied van huisvesting, werkgelegenheid of onderwijs. Zelfs niet nadat de wet het in de meeste delen van de wereld mogelijk maakte dat mensen met terugwerkende kracht het geslacht op hun geboorteakte konden veranderen.
De wettelijke erkenning van zelfverklaarde genderidentiteit was een belangrijke en enigszins verbazingwekkende ontwikkeling, gezien de lastige aard van identiteit. Identiteiten kunnen in de loop van de tijd veranderen. Bij kinderen met genderdysforie kan de puberteit zelf was het weg. Bovendien, zoals veel mensen hebben aangegeven, staan we mensen niet toe zich te identificeren op basis van hun leeftijd en ras. We zien deze dingen als materiële realiteiten die geen enkel "innerlijk gevoel" kan verdringen. We hebben een uitzondering gemaakt voor gender omdat... nou ja, gewoon omdat het kan.
Tegenstrijdige rechten
Niet tevreden met hun beslissende juridische overwinningen, willen transactivisten meer. Vooral mannen-naar-vrouwen-transities dringen niet alleen aan op wettelijke erkenning als vrouw, maar ook op volledige rechten en bescherming van mensen die hun hele leven in het lichaam van een vrouw hebben geleefd, zelfs als hun eisen in strijd zijn met de rechten van de geboortevrouw.
De meeste rechtsgebieden zijn het erover eens dat geen enkel recht absoluut is, en het is aan wetgevers en rechters om botsende rechten van geval tot geval in evenwicht te brengen. Zoals de Italiaanse hoogleraar vergelijkend recht Federica Giovanella aantekeningen, “balanceren is niet alleen van cruciaal belang voor de wet, maar ook voor het leven in het algemeen. Het weerspiegelt wat er gebeurt in – met name democratische – samenlevingen.”
De Ontario Mensenrechtencommissie beschrijft deze evenwichtsoefening als een "zoektocht naar oplossingen om concurrerende rechten te verzoenen en tegemoet te komen aan individuen en groepen, indien mogelijk. Deze zoektocht kan uitdagend, controversieel en soms onbevredigend zijn voor de ene of de andere kant." In essentie moeten beide kanten accepteren dat, zoals Mick Jagger in een liedje vereeuwigde, "You can't always get what you want."
Zulke argumenten houden geen stand bij transactivisten. Ze willen dat de wet en de maatschappij hen als niet te onderscheiden van elk ander type vrouw. Dat is hun argument: ze zijn vrouwen, punt uit, geen type vrouw. Geen klasse binnen een klasse. "Transvrouwen zijn vrouwen" - een stelling die noch bewezen noch ontkracht kan worden omdat het gebaseerd is op een interpretatie van de realiteit, in plaats van de realiteit zelf - wordt hun a priori. Vrouwenopvangcentra?
Natuurlijk moeten transvrouwen toegang hebben, want transvrouwenzijnvrouwen. Vrouwensporten in competitieverband? Natuurlijk hebben ze het recht om mee te doen, want transvrouwenzijnvrouwen. Vrouwengevangenissen? Nou, ja. Transvrouwenzijnvrouwen, toch?
Het is alsof een adoptiemoeder eist dat ze lid wordt van een steungroep voor biologische ouders met een postnatale depressie of complicaties na een keizersnede. Want ja, adoptiemoeders zijn moeders en het zou adoptiefafobisch zijn om haar uit te sluiten.
Ik wil, dus ik krijg
Het zijn niet alleen de sekserechten van vrouwen, maar ook hun belichaamde ervaringen, die transactivisten voor zichzelf willen claimen. Ga naar YouTube en je vindt een overvloed aan video's waarin transvrouwen leren hoe ze een menstruatie kunnen simuleren - met ketchup voor de kleur en ijsblokjes in het vaginale kanaal voor lekkage - en zelfs hoe ze machines kunnen gebruiken om menstruatiepijn nabootsen.
Voor sommigen van hen is simulatie niet goed genoeg: ze beweren dat ze het daadwerkelijk doen. periodes hebben, ook al hebben ze geen baarmoeder en willen ze wanhopig dat anderen in de illusie geloven. “Hoe kan ik mensen bewijzen dat transvrouwen kunnen menstrueren?” vraagt iemand in een Quora-discussieforum. Een andere deelnemer beweert dat transvrouwen symptomen ervaren als "een opgeblazen gevoel, veranderingen in eetlust of stemmingswisselingen tijdens HRT [hormoonvervangingstherapie]. Denkt u dat dit een goede genoeg reden is om te zeggen dat transvrouwen ook menstruaties hebben?"
Transvrouwen verdienen ook de ervaring van borstvoeding, dus ze gaan het zeker doen, ook al heeft de FDA... heeft niet goedgekeurd domperidon, het meest effectieve medicijn om lactatie op te wekken, om welke reden dan ook, en waarschuwt voor de mogelijk ernstige gevolgen voor het hart.
Het gedurfde paradigma dat de transgemeenschap naar voren schuift – ik voel, dus ik ben – is uitgezaaid naar ‘ik wil, dus ik krijg’. En terwijl niemand keek, verliet de realiteit het gebouw, een naakte keizer achterlatend.
Heb je ooit gehoord van een adoptiemoeder die haar baarmoederhals met een tang uitrekt om de baarmoederhals te laten ontsluiten, wat een naderende bevalling aankondigt? Of van een moeder die met een kussen onder haar T-shirt naar de supermarkt gaat, zodat de buitenwereld haar kan zien als de zwangere vrouw die ze verdient te zijn? Of van een TikTok-video over de vreselijke misselijkheid in het eerste trimester die ze ervoer nadat ze haar baby had geadopteerd, al snel gevolgd door een onverklaarbare smaak voor augurken en ijs, rugpijn en Braxton-Hicks-contracties? Dacht het niet.
Adoptieouders accepteren als groep de realiteit. Terwijl sommigen zich vanaf het begin geroepen voelen om te adopteren, nemen velen pas na jaren van proberen een biologisch kind te krijgen, een beslissing. Ze hadden graag de fasen van de zwangerschap willen ervaren, de oeroude krachten van de voortplanting door hun aderen willen voelen stromen.
Ze hadden graag ongecompliceerde rechten gehad op hun kinderen, zonder de zorg dat een biologische vader met een brief van een advocaat op de proppen kwam of een biologische moeder de grenzen van een adoptieovereenkomst opzocht. Maar het leven hield zich niet aan hun script en ze begrepen dat je niet altijd kunt krijgen wat je wilt. Ze vloekten en rouwden - en stapten toen sierlijk in een ander soort ouderschap, leunden op de vreugde ervan en accepteerden de beperkingen ervan.
De transgemeenschap zou nog wel wat van deze groep kunnen leren.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.