roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Censuur » De spionnen die ons haten
De spionnen die ons haten

De spionnen die ons haten

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Het Brownstone Institute is het bijhouden van een weinig bekende federale instantie voor jaren. Het is onderdeel van het Department of Homeland Security dat werd opgericht na 9-11. Het heet de Cybersecurity and Infrastructure Security Agency of CISA. Het werd in 2018 opgericht uit een uitvoerend bevel uit 2017 dat logisch leek. Het was een mandaat om de Amerikaanse digitale infrastructuur te beveiligen tegen buitenlandse aanvallen en infiltraties.

En toch nam het tijdens het Covid-jaar drie enorme taken op zich. Het was het agentschap dat verantwoordelijk was voor het verdelen van de beroepsbevolking in essentieel en niet-essentieel. Het liep voorop in censuurinspanningen. En het regelde de verkiezingsbeveiliging voor 2020 en 2022, wat, als je de implicaties daarvan begrijpt, je koffie zou moeten doen uitspugen als je het leert.

Meer dan enig ander agentschap werd het in deze periode de operationeel relevante overheid. Het was het agentschap dat via derden en packet-switching-netwerken werkte om je Facebook-groep neer te halen. Het werkte via allerlei tussenpersonen om Twitter onder controle te houden. Het beheerde LinkedIn, Instagram en de meeste andere mainstreamplatforms op een manier waardoor je het gevoel kreeg dat je meningen te gek waren om het daglicht te zien.

Het meest verbazingwekkende gerechtsdocument is zojuist uitgekomen. Het werd opgegraven tijdens een rechtszaak die werd gevoerd door America First Legal. Het is niet geredigeerd. Het is een omgekeerde kroniek van het meeste van wat ze deden van februari 2020 tot vorig jaar. Het is 500 pagina's lang. De versie die nu beschikbaar is, duurt een eeuwigheid om te downloaden, dus hebben we het verkleind en op snel bekijken gezet, zodat u het geheel kunt zien.

Wat je ontdekt is dit. Alles wat de inlichtingendiensten in deze periode niet leuk vonden – twijfelen aan lockdowns, het afwijzen van mondkapjes, het in twijfel trekken van het vaccin, enzovoort – werd aangepakt via verschillende cutouts onder NGO's, universiteiten en factcheckers uit de private sector. Het werd allemaal gelabeld als Russische en Chinese propaganda om te passen binnen het mandaat van CISA. Vervolgens werd het afgeremd en verwijderd. Het wist opmerkelijke prestaties te leveren, zoals WhatsApp zover krijgen dat het niet langer bulkdeling toeliet.

Het wordt nog gekker. CISA documenteerde dat het de studie van Jay Bhattacharya uit mei 2020 had afgekeurd, die aantoonde dat Covid veel wijdverspreider en minder gevaarlijk was dan de CDC beweerde, waardoor het Infection Fatality Rate binnen het bereik van een zware griep daalde. Dit was in een tijd dat algemeen werd aangenomen dat het de zwarte dood was. CISA woog in om te zeggen dat de studie gebrekkig was en scheurde berichten erover af.

De gedetailleerdheid van hun werk is schokkend, en ze noemen Epoch Times, Unz.org, en een hele reeks websites als desinformatie, vaak met een gekke draai die ze identificeerde met Russische propaganda, blanke suprematie, terroristische activiteiten of iets dergelijks. Als je het document leest, komen er herinneringen naar boven aan Lenin en Stalin die de Koelakken of Hitler op de Joden afzeikten. Alles wat in strijd is met de beweringen van de overheid wordt buitenlandse infiltratie of opstand of anderszins opruiend.

Het is een vreemde wereld waarin deze mensen leven. Na verloop van tijd is het agentschap natuurlijk veel authentieke wetenschap gaan demoniseren, plus een meerderheid van de publieke opinie. En toch bleven ze ermee doorgaan, volledig overtuigd van de juistheid van hun zaak en de rechtvaardigheid van hun methoden. Het lijkt nooit bij dit agentschap te zijn opgekomen dat we een Eerste Amendement hebben dat deel uitmaakt van onze wetten. Het komt helemaal niet ter sprake.

AFL samenvat het document als volgt. 

  • De Countering Foreign Influence Task Force (CFITF) van CISA vertrouwde op het Censorship Industrial Complex om haar censuur te baseren op vermeende buitenlandse desinformatieverhalen over COVID-19.
  • Niet-gekozen bureaucraten bij CISA hebben het apparaat voor binnenlandse veiligheid, waaronder FEMA, als wapen gebruikt om COVID-19-toespraken te monitoren die afwijken van de medische richtlijnen van 'deskundigen', waaronder de opmerkingen van president Trump over het nemen van Hydroxychloroquine in 2020. Veel van deze 'valse' verhalen bleken later waar te zijn, waardoor de mogelijkheid van de overheid om 'misinformatie' te identificeren in twijfel wordt getrokken, ongeacht haar bevoegdheid om dat te doen.
  • Om te bepalen wat 'buitenlandse desinformatie' was, vertrouwde CISA op de gebruikelijke verdachten van het Censorship Industrial Complex (Atlantic Council DFR Lab, Media Matters, Stanford Internet Observatory) - zelfs degenen die in diskrediet waren gebracht omdat ze ten onrechte binnenlandse content toeschreven aan buitenlandse bronnen (Alliance for Securing Democracy). CISA vertrouwde zelfs op buitenlandse overheidsinstanties (EU vs. Disinfo) en aan buitenlandse overheden gelinkte groepen (CCDH, GDI) die pleitten voor de demonetisering en deplatforming van individuele Amerikanen om grondwettelijk beschermde uitingen van Amerikaanse burgers te monitoren en te targeten.

Jarenlang heeft dit verhaal van censuur zich op schokkende wijze ontvouwd. Dit document van tienduizenden pagina's is ongetwijfeld een van de meest belastende. En het bespreken ervan is blijkbaar nog steeds taboe, want het rapport van de Subcommissie over Covid vermeldt CISA geen enkele keer. Hoe zou dat kunnen? 

In de vreemde wereld van DC zou CISA als onaantastbaar kunnen worden beschouwd omdat het werd bemand door de National Security Agency, die zelf een spin-off is van de Central Intelligence Agency. Daarom vallen de activiteiten ervan over het algemeen onder de categorie geclassificeerd. En de vele functionerende activa in de civiele sector zijn wettelijk verplicht om hun relaties en connecties privé te houden. 

Gelukkig was er tenminste één rechter die er anders over dacht en het agentschap dwong de zaak op te hoesten. 



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Jeffrey Een Tucker

    Jeffrey Tucker is oprichter, auteur en president van het Brownstone Institute. Hij is ook Senior Economics Columnist voor Epoch Times, auteur van 10 boeken, waaronder Leven na de lockdownen vele duizenden artikelen in de wetenschappelijke en populaire pers. Hij spreekt veel over onderwerpen als economie, technologie, sociale filosofie en cultuur.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Gratis download: Hoe $2 biljoen te besparen

Meld u aan voor de Brownstone Journal Nieuwsbrief en ontvang het nieuwe boek van David Stockman.

Gratis download: Hoe $2 biljoen te besparen

Meld u aan voor de Brownstone Journal Nieuwsbrief en ontvang het nieuwe boek van David Stockman.