roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » De sanitaire macht staat tirannie niet toe
sanering

De sanitaire macht staat tirannie niet toe

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Waar denk je aan als je aan sanitair denkt? Misschien de sanitaire afdeling, die afval ophaalt. Dat is wat Amerikaans Engels overbrengt. Het behandelt afval en afval om het te verwijderen. Of misschien doet sanitair denken aan het schoonmaken van zoiets als de badkamer. Toch is het een beetje vreemd om het woord op die manier te gebruiken. Het lid van het huishouden dat de keuken schoonmaakt, wordt normaal gesproken geen sanitair persoon genoemd. 

Dit alles is van belang omdat de regering-Biden beweert dat de sanitaire voorzieningen van de Public Health Services Act van 1944 de CDC het recht verlenen om u een masker op te dringen. Toen ze in januari 2021 het edict oplegden, haalden ze die bevoegdheid niet aan, maar bij rechtszaken hebben ze de tekst doorzocht en kwamen ze op de proppen. Dit dwong de rechtbank om de betekenis van de uitdrukking te bepalen. Dat staat nog ter discussie. 

Here is de betreffende tekst:

Het is vrij duidelijk dat we het hebben over bootladingen buitenlands afval die naar de kust kunnen worden geïmporteerd en allerlei soorten ziekten met zich meebrengen. Het idee is dat de overheid de macht heeft om het te blokkeren. Ik zou graag zien dat de hele wet wordt ingetrokken – de VS hebben het lange tijd zonder deze bevoegdheid gedaan – maar dat is een argument voor een andere dag. Waar het nu om gaat, is dat het verbazingwekkend is om te zeggen dat deze macht zich uitstrekt tot het dicteren van gezichtsbedekkingen voor iedereen. 

Wie wordt hier gewoon ontsmet? Het vliegtuig, de bus of de boot wordt vermoedelijk ontsmet door je giftige adem te beperken. Maar wat als je niet ziek bent? Maakt niet uit. Misschien moet je ontsmet worden van de giftige adem van andere mensen. Natuurlijk doet het masker niets van dien aard, maar dat is bijzaak. Het gaat hier om de macht zelf en het wettelijke recht van de CDC om zelf een dergelijke beslissing te nemen. 

Het woord zelf zette me aan het denken over de oorsprong ervan. Etymologisch heeft het woord een aantal iteraties. Denk aan ontsmettingsmiddel of ontsmettingsmiddel, het spul waar mensen zich twee jaar lang mee overgoten terwijl ze dachten dat ze Covid aan het doden waren, ook al verspreidt het zich niet via oppervlakken maar via aerosolen. Het woord is ook gerelateerd aan gezond verstand en krankzinnigheid, omdat iemands geest op een of andere manier moet worden schoongemaakt. 

De wortel van het woord is Latijn: sanitas wat schoon betekent maar een diepe wortel is zonder wat verwijst naar gezondheid in het algemeen, geest, lichaam en misschien ziel. Een verwante afleiding is het Latijn Sanctus wat heilig en apart betekent, zoals in heiligdom, gezond verstand en schijnheilig. We kunnen dus de gemakkelijke identificatie van fysieke en spirituele gezondheid zien. Vandaar de beroemde uitspraak van de grondlegger van het methodisme: reinheid naast godsvrucht. Het lijkt waar maar kan ook tot verwarring leiden: onrein/immoreel/ziek; schoon/moreel/gezond. Honderden en duizenden jaren lang zijn deze woorden in elkaar overgevloeid, waardoor allerlei gevaren zijn ontstaan, waaronder geïnstitutionaliseerde segregatie en moedwillige wreedheid jegens de zieken. 

En over bloeden gesproken, denk eens aan het woord Sanguinisch, een woord dat we soms gebruiken, maar het verwijst ook naar een middeleeuws temperament, wat betekent dat iemand wordt gedreven door het bloed (optimistisch in Latijns). Wanneer iemand ziek werd, geloofde men dat dit te wijten was aan slecht bloed. iemands gezondheid (zonder) werd gecompromitteerd door het bloed (optimistisch), en vandaar de overtuiging dat aderlating een zekere remedie is voor elke soort ziekte, een praktijk die tot in de 19e eeuw duurde met het gebruik van bloedzuigers. 

De combinatie van slechte gezondheid en immoraliteit, beide terug te voeren op slecht bloed, is een hardnekkig kenmerk van de geschiedenis, zoals we leren uit de Bijbel. Misschien was het logisch dat de melaatsen werden uitgesloten van het tempelleven, maar voor hoelang? Tientallen jaren? Ze moesten een rituele reiniging en zegen ondergaan om weer binnen te komen. Dit is een dienst die Jezus verleende en die hem op verschillende manieren binnenhaalde wat problemen

Dit reinigende kenmerk van religieuze praktijk komt ook tot uiting in het gebruik van wijwater in de christelijke eredienst. Het wordt in de laatste zegening gestrooid en ingezet bij voetwasceremonies aan het einde van de vastentijd om lichaam en ziel symbolisch te reinigen ter voorbereiding op de ervaring van verlossing. 

Het gladde gebruik van termen hier creëerde en versterkte zowel de samensmelting van moreel slecht als fysiek ziek. En dit leidde verder tot enorm misbruik van de quarantainebevoegdheid. Het bekende geval van “Tyfus Mary” leidde ertoe dat deze arme Ierse immigrant tot zondebok werd gemaakt voor alle resterende tyfus in New York, ook al was het al tientallen jaren aan het afnemen en waren er nog vele honderden andere dragers. Ze bracht in totaal 30 jaar in isolatie door en bevorderde het stereotype van de Ieren als vuile ziekteverspreiders en ook als ontaarde seksuele zondaars en dus hun grote gezinnen. 

Een deel van de grootste last van de volksgezondheid aan het einde van de 19e eeuw was het loskoppelen van de identificatie van ziekte met onrein zijn en met zonde, met de nadruk op de wetenschap van sanitaire voorzieningen, persoonlijke hygiëne en schoner voedsel en water. De volksgezondheid heeft heel hard gewerkt om de wetenschap het probleem van ziekte aan te pakken, en een belangrijk kenmerk daarvan was een poging om een ​​einde te maken aan de oude praktijk van het moreel stigmatiseren van zieken. 

Rond dezelfde tijd was het werk van Sigmund Freud op zijn best om hetzelfde te doen met psychologie. Abnormaal gedrag was volgens zijn theorie niet het resultaat van een fysieke ziekte of een moreel probleem – zoals de oorsprong van het woord ‘krankzinnig’ suggereert – maar eerder een storing van de psyche die verholpen kon worden door middel van therapie die noch fysiek ingrijpend was. noch moreel veroordelend. Zo bezien was zijn prestatie in overeenstemming met liberale idealen. 

Dit alles werd uitgewist met de demonisering van de ontmaskerden en de niet-gevaccineerden, die beiden tot zondebok werden gemaakt voor ziekte en ook als immoreel werden beschouwd vanwege hun niet-naleving. Er was zelfs een tijd in het begin dat alleen al het oplopen van Covid werd beschouwd als een teken dat je ofwel iets slechts deed of rondhing met andere slecht gedragende mensen. Dit kwam allemaal gevaarlijk dicht in de buurt van het doen herleven van middeleeuws en oud bijgeloof. 

Dus zoals u kunt zien, is de uitbreiding van de term sanitaire voorzieningen buiten de lokale betekenis vol gevaar. Het dreigt zelfs alle verworvenheden van de volksgezondheid gedurende een eeuw te ondermijnen. Misschien ligt het dan voor de hand dat de CDC, die tijdens de pandemie zo veel fout heeft gedaan, ons nu zou proberen te overtuigen dat een macht die is ontworpen om ons te beschermen tegen buitenlandse ziektedragende onzin, hen het recht zou geven om ons onze gezichten en remmen ons vermogen om te ademen of te communiceren via non-verbale signalen. 

Het is een zeer gevaarlijk argument om te maken, maar ze maken het toch. Is bloedvergieten de volgende? Op het huidige traject om "middeleeuws te gaan" op virussen, zouden we niet verrast moeten zijn. En toch zou dat letterlijk zijn krankzinnig, ongezond en door en door slecht. 



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker is oprichter, auteur en president van het Brownstone Institute. Hij is ook Senior Economics Columnist voor Epoch Times, auteur van 10 boeken, waaronder Vrijheid of Lockdown, en duizenden artikelen in de wetenschappelijke en populaire pers. Hij spreekt veel over onderwerpen als economie, technologie, sociale filosofie en cultuur.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone