De regel van efficiëntie boven waarheid

Afgelopen zaterdagmiddag, na een lezing in Oxford, ging ik wandelen door de parken naast de oude colleges, boordevol geschiedenis. Tolkien, CS Lewis, Barfield. Paardenkastanjes, gazons, rivieren, bloemen. Toen ik de Christ Church-weide verliet, terug naar de stad, haalde ik een vrouw in, beladen met een rugzak, koffer en een omvangrijke bundel. Ik bood haar mijn hulp aan en ze gaf me het logge ding. Ik hoorde dat er onder de koffer een oude fiets lag die uit elkaar was gehaald – haar vorige fiets was gestolen en ze had deze net uit Nederland laten komen. Toen we de brug over de Theems overstaken, vroeg ik naar haar:

'Ik werk voor de Wereldgezondheidsorganisatie en ontwikkel wiskundige modellen.'

'Bent u een dokter?'

'Ik ben epidemioloog.'

'Ik meen me te herinneren,' zei ik zachtjes, terwijl ik deed alsof ik er nauwelijks van wist, 'dat de wiskundige modellen tijdens Covid jammerlijk faalden.'

'Nou, het is lastig om het goed te doen.'

'Tuurlijk, maar hoe heette hij ook alweer, die man...?' Ik veinsde weer onwetendheid. 'O ja, Neil Ferguson. Waren zijn fouten niet ongeveer twee ordes van grootte te groot?' 

Dat is het niet De modellen van Ferguson, die werden gebruikt om paniek te zaaien en meer dan de helft van de mensheid op te sluitenvoorspelde twee of drie keer zoveel doden als er in werkelijkheid zouden kunnen vallen: zijn modellen voorspelden honderden keren meer doden dan verwacht zou zijn als de realiteit, en niet gevestigde belangen, er echt toe hadden gedaan. In een echt wetenschappelijke onderneming zouden veertig keer kleinere fouten onaanvaardbaar zijn.

'Nou ja,' antwoordde ze zonder haar vriendelijkheid te verliezen, 'maar het zorgde ervoor dat mensen zich aan de voorschriften hielden.'

Ik twijfel er niet aan dat ze dit verhaal geloofde. De luchtspiegeling blijft, vijf jaar later. Terwijl ik een zijwaartse beweging probeerde te maken, wijzend op de duidelijke psychologische schade die de mandaten hadden veroorzaakt, passeerden wij en de massa een poort: we bevonden ons op de binnenplaats van haar huis. De dialoog kwam niet verder. Ze gaf me een dikke knuffel, heel dankbaar – omdat ik haar hielp met haar omvang, niet omdat ik stond voor waarheid en samenhang.

Ik wed dat toen E. (ik noem haar volledige naam niet) zich tien of vijftien jaar geleden begon te verdiepen in wiskundige modellen, het er vooral om ging dichter bij de waarheid te komen en ernaar te handelen. Nu gaat het blijkbaar om dichter bij een doel te komen en de waarheid dienovereenkomstig te buigen.

Wat telt is de vermeende efficiëntie, niet de feitelijke realiteit. Utilitarisme en post-truth zijn twee kanten van dezelfde medaille. Een medaille die schittert in het licht van de schermen, maar die zich voor een strakblauwe hemel als nep ontpopt. De wereld is betoverd.

De volgende dag, klaar om aan boord te gaan van een BA-vlucht naar huis, kondigde het personeel duidelijk aan dat we met hun kleinste vliegtuig zouden reizen en dat onze handbagagekoffers naar de vrachtruimte moesten. Een passagier naast me wilde zijn koffer afgeven en ik volgde hem. Hij zei dat het standaardprocedure was, maar ik vroeg me af. Dus vroeg ik twee dames in uniform of al onze handbagagekoffers echt naar de vrachtruimte moesten. 'Ja,' zeiden ze allebei. Toen ik echter in het vliegtuig stapte, realiseerde ik me dat de waarheid opnieuw was opgeofferd aan het onbenullige altaar van nut: veel passagiers hielden hun koffers. Ik vroeg een gastvrije piloot of ik echt moest gehoorzamen. Vriendelijk maar ongemakkelijk zei hij: 'Nou, ik ben hier niet verantwoordelijk voor, maar eigenlijk...' Ik begreep het. 'Dus de volgende keer kan ik het bevel maar beter negeren, toch?' 'Nou, eh, ja...'

Je zou niet verwachten dat een luchtvaartmaatschappij dingen verdraait – maar toch, geen probleem. Het verdraaien van de waarheid wordt echter gemakkelijk schadelijk in grote uitspraken zoals die van gezondheidsautoriteiten over Covid en in de labyrinten die de infotainmentmedia hebben gecreëerd. 

Tolkien, een alumnus van Exeter College waar ik die zaterdag dineerde, schreef over het licht van wat we weten dat waar is: "Ik geloof er zo heilig in dat geen halfslachtigheid en geen wereldse angst ons ervan mag weerhouden het licht onwrikbaar te volgen." Tegenwoordig wordt dat licht echter overschaduwd door de opmars van de technocratie. Zoals Hannah Arendt opmerkte, is het zich niet bekommeren om de waarheid of onwaarheid van iets een essentieel kenmerk van individuen in een totalitaire staat. 

De toenemende heerschappij van efficiëntie over de waarheid is een teken van afglijden naar totalitarisme. En een teken van de teloorgang van een van de belangrijkste principes van de menselijke waardigheid: het innerlijke waarheidsbesef. Gandhi noemde het satyagraha: "vasthouden aan de waarheid" of "de kracht van de waarheid". Een kracht die wij kunnen gebruiken, maar de technocratie niet.